Решение по делу № 2-1539/2025 от 06.10.2025 - о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1539/2025 Изготовлено 06 октября 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2025-001672-89

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Катышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнения требований просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 146 800 руб., убытки в размере 186 700 руб., неустойку в сумме 212 860 руб., сумму морального ущерба в размере 15 000 руб., штраф;

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления лицам, участвующим в деле.

Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 09.01.2024 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП 06.01.2025 г. с участием принадлежащего истцу транспортного средства (далее – ТС) <данные изъяты> гос. рег. знак №. В заявлении просил осуществить страховое возмещение путем направления ТС на ремонт, организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля. Страховщик в установленные законом сроки ремонт ТС не организовал ремонт ТС и не оплатил, а произвел выплату в размере 253 200 руб. Невыплаченное страховое возмещение составили 400 000 руб. – 253 200 руб. = 146 800 руб. Действительная стоимость ремонта по среднерыночным ценам составляет без учета износа 643 200 руб., утилизационная стоимость заменяемых запасных частей - 1 400 руб. Реально причиненный ущерб составил 643 200 руб. – 1 400 руб. = 641 800 руб. За составление заключения оплачено 12 000 руб. Убытки, подлежащие возмещению страховщиком, с учетом уточнения требований составляют 641 800 руб. (реальный ущерб) – 400 000 руб. (лимит возмещения по ОСАГО) – 55 000 руб. (размер самостоятельно вносимой истцом доплаты) = 186 700 руб.

19.02.2025 г. в адрес страховщика направлено досудебное заявление с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплату убытков, выплатить законную неустойку, компенсацию морального вреда, понесенные расходы по оплате услуг эксперта, юриста, на доверенность. Ответа на заявление не поступило. Позже страховая компания направила уведомление от 21.05.2025 г. об отказе в удовлетворении претензии.

10.04.2025 г. обратился в службу финансового уполномоченного (далее – финуполномоченный), решением которого от 13.05.2025 г. в удовлетворении требований отказано. С решением финуполномоченного не согласен по изложенным доводам. Страховая компания обязана возместить ущерб в полном объеме.

Со ссылкой на п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, указывает, что поскольку дата обращения к страховщику с заявлением 09.01.025 г., то страховое возмещение подлежало выплате по 29.01.2025 г. Поскольку сумма доплаты страхового возмещения в размере 146 800 руб. не выплачена, то за период с 30.01.2025 г. по 23.06.2025 г. (дата обращения с иском в суд) – 145 дней, сумма неустойки составляет 146 800 руб. х 1% х 145 дн. = 212 860 руб. Расходы по оплате юридических услуг составили 30 000 руб.

В связи с нарушением прав истца, требования которого не были удовлетворены страховщиком добровольно и своевременно, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании до перерыва представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения и требования о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, - истец, ответчик, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ранее представлены письменные возражения против удовлетворения исковых требований, доводы которых сводятся к следующему. Считают, что в полном объеме исполнили обязанность по выплате страхового возмещения истцу. Требования истца о взыскании суммы убытков в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании, не обоснованы, противоречат положениям ст. 7 Закона Об ОСАГО и не подлежат удовлетворению. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о взыскании, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также заявленные суммы компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третье лицо ФИО3 ранее в предыдущем судебном заседании пояснил, что является виновником ДТП, вину не оспаривает, ответственность по ОСАГО была застрахована, в связи с чем отвечать должна страховая компания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (далее - ИПО), в связи с деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (в т.ч., использование транспортных средств), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют ИПО на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему ИПО и т.п.).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч., выплатного дела по страховому случаю, по обращению ФИО1, рассмотренного финансовым уполномоченным, а также не оспаривается сторонами, что 06.01.2025 г. в 21 час. 55 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием 2-х № - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением истца ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого, в т.ч., автомобилю истца, причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по делу об административном правонарушении от 06.01.2025 г. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность владельца ТС истца на момент ДТП не застрахована.

09.01.2025 г. истец в лице представителя п доверенности ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, представив необходимые документы и поврежденное ТС. В этот же день произведен осмотр ТС, составлен акт осмотра от 15.01.2025 г.

При этом, в данном заявлении указано об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА.

Страховщиком организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «РАВТ-Эксперт», по заключению которой от 20.01.2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике составляет: без учета износа – 445 712 рублей, с учетом износа – 253 200 рублей.

24.01.2025 г. страховщик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 253 200 рублей, что подтверждается платежным поручением.

19.02.2025 г. истец в лице представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, на оплату юридических услуг, за оформление доверенности, с приложением заключения специалиста (эксперта-автотехника) ФИО4 от 07.01.2025 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца по среднерыночным ценам без учета износа запасных частей, подлежащих замене, составляет 643 200 руб., по Единой методике с учетом износа – 276 500 руб., без учета износа - 455 100 руб.

21.05.2025 г. страховщиком направлен в адрес представителя истца ответ на указанное заявление об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

17.04.2025 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг.

Решением финансового уполномоченного от 13 мая 2025 года № У-25-46502/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 отказано; требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. В данном решении финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что финансовая организация исполнила свое обязательство по договору ОСАГО в полном объеме в срок.

Истец в лице представителя по доверенности обратился в суд с настоящим иском, требования по которому уточнены изложенным выше образом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору ОСАГО, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО, в соответствии с пунктом "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, перечень случаев, когда вместо организации и (или) оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля, страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абз.6 п.15.2 этой же статьи.

Так, подпунктом д) пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что восстановительный ремонт ТС истца не состоялся по причине не организации страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» проведения и оплаты ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца на соответствующей СТОА.

Таким образом, поскольку восстановительный ремонт ТС ФИО1 не выполнен по независящим от потерпевшего причинам, в связи с фактическим отказом страховщика, у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возникает обязанность по оплате стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной по Единой методике без учета износа заменяемых запасных частей.

Сторона истца в обоснование заявленных требований, в т.ч., в части размера причиненного ущерба, ссылается на заключение специалиста № 25-07 от 27.01.2025 г., составленное экспертом-автотехником ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца в рамках страхового возмещения по ОСАГО по Единой методике составляет: без учета износа - 455 100 руб., с учетом износа – 276 500 руб.; стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа по средним ценам в Ярославской области составляет 643 200 руб.; величина утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене, - 1 400 руб.

У суда не имеется оснований для недоверия указанному представленному стороной истца заключению по стоимости восстановительного ремонта ТС и утилизационной стоимости, составленному дипломированным специалистом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз. Данное заключение специалиста (эксперта-автотехника) ФИО4 соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к оценке ущерба, составлено на основании произведенного непосредственно специалистом визуального осмотра а/м с фотографиями, проведенного по месту нахождения потерпевшего, проживающего в Ярославской области.

Таким образом, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по страховому возмещению истцу, а именно, ввиду отказа от проведения и оплаты восстановительного ремонта ТС, своевременно не произведена в соответствующем (надлежащем) размере выплата в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа по Единой методике, которая превышает установленный лимит по ОСАГО – 400 000 рублей на 55 100 руб. (455 100 – 400 000 = 55 100), а также в силу положений, предусмотренных ст.ст. 15, 393, 397 ГК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в счет доплаты суммы страхового возмещения в размере 146 800 руб. (400 000 – 253 200 = 146 800), а также в счет убытков сумма в виде разницы между полной стоимостью восстановительного ремонта ТС истца по рыночным ценам без учета износа и подлежащим выплате страховщиком страховым возмещением с учетом утилизационной стоимости в размере 1 400 руб. и подлежащей доплате в сумме 55 100 руб., т.е. в размере 186 700 руб. (643 200 – 1 400 – 400 000 – 55 100 = 186 700).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что страховщиком обязательство по страховому возмещению надлежащим образом исполнено не было, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 146 800 руб., то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию также штраф, размер которого составляет 73 400 руб. (50% от 146 800 = 73 400).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения данного штрафа, как заявлено стороной ответчика, не имеется.

Стороной истца также заявлена ко взысканию неустойка по Закону об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Стороной истца приведен расчет неустойки, согласно которому общая сумма неустойки за период просрочки с 30.01.2025 г. по 23.06.2025 г. ща 145 дней составляет 212 860 руб. (146 800 х 1% х 145 – 212 860). Данный расчет неустойки является верным, произведен на сумму недоплаты страхового возмещения в надлежащем размере. Увеличивать размер неустойки на дату вынесения решения суда, поскольку доплата не произведена до настоящего времени, сторона истца не стала, что является ее безусловным правом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 212 860 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, как заявлено стороной ответчика, не имеется.

Кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком нарушены права и интересы истца, как потребителя, на получение надлежащего страхового возмещения и получение страховой выплаты в полном размере. С учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в сумме 15 000 рублей, как и заявлено стороной истца.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате: услуг эксперта по оценке ущерба в размере 12 000 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в общей сумме 280, 50 руб.

В силу положений, предусмотренных ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1, указанные выше расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы, документально подтверждены, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленных суммах.

Оснований для уменьшения размера данных судебных расходов не имеется.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителей в общем размере 30 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 23.06.2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителями истца работы, в т.ч., консультации, составление и подача искового заявления, заявления об уточнении требований, участие в 2 судебных заседаниях, учитывая также все заслуживающие внимания интересы и положение сторон, суд определяет разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 18 927,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) страховое возмещение в размере 146 800 руб., в счет возмещения ущерба 186 700 руб., штраф в размере 73 400 руб., неустойку в размере 212 860 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате: услуг эксперта по оценке ущерба в размере 12 000 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 280,50 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 927,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько