Дело №1-127\2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2023г. г.Усть-Джегута, КЧР

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Гандаевой Ф.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО15, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.11года и ордер (номер обезличен) от 20.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, на профилактическом и диспансерном учетах в медицинских учреждениях не состоящего, работающего генеральным директором ООО «Регионснаб», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), пр-кт Юности (адрес обезличен ), ранее судимого

- 21.09.2012г. приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя (с учетом Постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 06.11.2012г.)по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ ( эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 1300 рублей;

- 30.10.2013г. приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя (с учетом вменений, внесенных постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 24 июля 2014 года, постановлением Энгельского районного суда Саратовской области, постановлением Георгиевского городского суда от 10 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 327 (3 эпизода), ч. 2 ст.69,ч.5 ст. 69, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 21.09.2019г., к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.06.2014 года освобожден на сновании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30.05.2014г., которым не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 19 дней, с удержанием 15% заработка в доход государства. 25.02.2015 года постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя (с учетом постановлений Президиума Ставропольского краевого суда от 24.06.2014г и 21.11.2016г.) не отбытый срок исправительных работ по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30.05.2014г. заменен лишением свободы на срок 3 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

1

- 12.09.2016 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя (с учетом постановления президиума Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2017 года, постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2017 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года, постановлений Георгиевского городского суда от 10 августа 2018 года, от 01 марта 2019 года, постановления Президиума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 70 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза для регистрации. Наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. 03.06.2019 года условно-досрочно освобожден на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.05.2019г. (с учетом постановления Президиума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 года) на не отбытый срок 3 месяца 18 дней,

- 07 июля 2022 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом, дополнительным наказанием в виде штрафа 15 000 рублей, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 18 дней. 05.12.2022г. освобожден по замене не отбытой части наказания на принудительные работы сроком на 8 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ как "Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору".

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

19.02.2023 ФИО7 примерно в 11 часов, находясь на остановке общественного транспорта на перекрёстке проспекта Кулакова и проспекта Юности в г. Ставрополе, Ставропольского края, совместно с ранее знакомым ФИО3, предложил последнему похитить чужое имущество путём обмана, а именно посредствам заключения подложного муниципального контракта от имени бюджетной организации, и похить офисную бумагу с целью дальнейшей ее реализации и получения материальный выгоды, тем самым вступил со ФИО3 в предварительный преступный сговор. Далее, ФИО1, 19.02.2023 выполняя свою роль при совершении данного преступления, находясь у себя дома по адресу <...>, посредством ноутбука на сайте госзакупок нашел данные ООО «Дарвита» от имени которого можно заключить подложный муниципальный контракт на поставку канцелярских товаров, а именно офисной бумаги в количестве 2000 пачек с мэрией (мэром) муниципального образования по г. ФИО8, данные которой также нашел на сайте госзакупок. После чего ФИО1 21.02.2023 в 9 часов 48 минут находясь у себя дома по вышеуказанному адресу с целью хищения чужого имущества, путем обмана, осуществил звонок со своего мобильного телефона с абонентским номером (номер обезличен), на абонентский (номер обезличен) представителю ООО «Дарвита» Потерпевший №1, ложно представившись специалистом по закупкам мэрии (мэра) муниципального образования по г. Черкесску, при этом сообщил представителю ООО «Дарвита» Потерпевший №1, ложные сведения, приложив заключить муниципальный контракт на поставку офисной бумаги в количестве 2000 пачек. Представитель ООО «Дарвита» в свою очередь находясь под воздействием обмана последнего, согласился поставить офисную бумагу А4 в количестве 2000 пачек по цене 318 рублей за 1 пачку. Далее ФИО1 24.02.2023 примерно в 12 часов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления из корыстных побуждений, не имея фактического, либо предполагаемого права на похищаемое имущество, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, выразившегося в сообщении недостоверных сведений представителю ООО «Дарвита» относительно того, что действует от имени мэрии (мэра) муниципального образования по городу Черкесску по средствам электронной почты направил в ООО «Дарвита» проект подложного муниципального контракта между первым заместителем мэрии (мэра) муниципального образования по г. ФИО8 ФИО4 и генеральным директором ООО «Дарвита» ФИО9 на поставку канцелярских товаров, а именно офисной бумаги в количестве 2000 пачек. После того как руководитель ООО «Дарвита» ознакомился с подложным проектом указанного муниципального контракта, он проставил реквизиты фирмы, подпись и печать организации и представитель ООО «Дарвита» Потерпевший №1 направил указанный контракт по средствам электронной почты, предполагаемому специалисту мэрии города Черкесска для завершения процедуры заключения контракта. 27.02.2023 ФИО1, находясь у себя дома присвоил подложный номер муниципальному контракту 16/02-01, поставил подложную подпись от имени первого заместителя мэра г. Черкесска ФИО17, поставил заранее изготовленную подложную печать мэрии (мэра) муниципального образования по г. Черкесску и по средствам электронной почты направил в ООО «Дарвита» подписанный подложный муниципальный контракт (номер обезличен) от 27.02.2023 на поставку офисной бумаги «SvetoCopy» А4 в количестве 2000 штук (пачек). 28.02.2023 примерно в 8 часов ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта на перекрёстке проспекта Кулакова и проспекта Юности в г. Ставрополе, Ставропольского края, совместно со ФИО3, с которым ранее вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, указал ФИО3, согласно отведенной ему роли при совершении данного преступления, что необходимо поехать в город Черкесск, КЧР встретить поставщика офисной бумаги, представиться заведующим склада мэрии муниципального образования по г. Черкесску, получить указанную офисную бумагу в количестве 2000 пачек, отгрузить ее в заранее приготовленный склад, для дальнейшей транспортировки в г. Ставрополь и дальнейшей ее реализации, и получения материальный выгоды. В связи с чем ФИО1 находясь в том же месте, в то же время, передал ФИО3 изготовленную подложную печать мэрии (мэра) муниципального образования по г. Черкесску и пояснил, что он должен будет поставить подпись и печатать в товарной накладной на получение офисной бумаги «SvetoCopy» А4 в количестве 2000 пачек. 28.02.2023 примерно в 12 часов ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли встретился с представителем ООО «Дарвита» Потерпевший №1 при выезде из г.Черкесска в сторону (адрес обезличен ), где представился последнему заведующим склада мэрии (мэра) муниципального образования по г. Черкесску и подписал товарную накладную (номер обезличен) от 28.02.2023 от имени ФИО10, данные которые были вымышлены, после чего поставил на указанную накладную, заранее изготовленный оттиск подложной печати мэрии (мэра) муниципального образования по г. Черкесску и сообщил представителю ООО «Дарвита» Потерпевший №1, что указанную бумагу необходимо выгрузить на территории частного склада в районе АО «Кавказцемент». 28.02.2023 примерно в 13 часов ФИО3, согласно отведенной ему роли, с целью хищения чужого имуществ путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в 100 метрах в восточную с сторону от главного входа на территорию АО «Кавказцемент», распложенного по адресу: (адрес обезличен ), путем разгрузки офисной бумаги «SvetoCopy» А4 в количестве 2000 штук (пачек) в помещении склада, похитил указанную офисную бумагу, которая принадлежала ООО «Дарвита», общей стоимостью 549 000 рублей, которая с указанного момента поступила в незаконное владение ФИО3 и ФИО1 В последствии ФИО3 похищенной офисной бумагой в количестве 2000 пачек, распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб в крупном размере ООО «Дарвита» на общую сумму 549 000 рублей.

Действия ФИО1 по данному эпизоду в обвинительном заключении квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как "Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору".

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.159 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что с 25 января 2023 года он является генеральным директором ООО «Регионснаб», он открыл фирму ООО «Регионснаб» решил добыть деньги незаконным способом, и он обдумал один вариант, а именно заключать посредством удаленного доступа подложный муниципальный контракт с какой-либо фирмой на поставку офисной бумаги, далее реализовывать бумагу, а врученные денежные средства потратить на развитие своей фирмы, предложил сотрудничать со своим знакомым ФИО3, с которым он отбывал наказание в 2017 году в исправительной колонии № 4 ст. Александрийское, Георгиевского района, Ставропольского края. 19 февраля 2023 года он встретился с ФИО3 и предложил ему путем обмана похитить чужое имущество. А именно он сказал, что имеется возможность в соседнем регионе в Карачаево-Черкесской Республике заключить подложный муниципальный контракт от имени бюджетной организации на поставку офисной бумаги в количестве 2000 штук. Указанную офисную бумагу необходимо будет забрать доставить в г. Ставрополь, где он ее продаст по заниженной цене, а именно по 200 рублей, на его предложение ФИО5 согласился. В тот же день находясь у себя дома по адресу: СК, (адрес обезличен ), где он жил на тот момент, посредством своего ноутбука на сайте госзакупок нашел поставщиков которые по аукциону выигрывали тендер на поставку бумаги в г. Черкесске и нашел фирму ООО «Дарвита», где имелись контактные данные указанной фирмы. Он позвонил в ООО «Дарвита», представился работником Администрации мэрии города Черкесска и предложил заключить муниципальный контракт на поставку офисной бумаги. 21.02.2023 утром он позвонил в ООО «Дарвита», представился специалистом по закупкам Администрации г. Черкесска вымышленным именем ФИО6, представитель ООО «Дарвита» ответил, что может поставить офисную бумагу «Светокопи» по цене 318 рублей за 1 шт., 24.02.2023 он перезвонил ООО «Дарвита», сообщил что их устраивает цена за бумагу. Тогда он сообщил представителю ООО «Дарвита», что подготовит контракт и скинет ему на его электронную почту. 24.02.2023 создал электронную почту и отправил проект муниципального контракта от имени мэрии города Черкесска, данные взял с сайта госзакупок, все реквизиты мэрии, фамилию заместителя мэра. И отправил его на электронную почту ООО «Дарвита». В тот же день ему на электронную почту с ООО «Дарвита» пришел муниципальный контракт с реквизитами фирмы ООО «Дарвита», имелась подпись и печать фирмы. Он распечатал указанный муниципальный контракт собственноручно поделал подпись заместителя мэра города Черкесска и поставил заранее изготовленную печатать Администрации мэрии города Черкесска, образец которой он также нашел на сайте госзакупок. Изготовление печати он заказал в интернете за 800 рублей, где именно не помнит, она была готова через день и доставлена ему курьером. 27.02.2023 он на электронную почту ООО «Дарвита» отправил подписанный муниципальный контракт (номер обезличен) от 27.02.2023 на поставку канцелярских товаров. 28.02.2023 утром он позвонил ФИО3 и предложил встретиться на остановке общественного транспорта на перекрёстке проспекта Кулакова и проспекта Юности в г. Ставрополе, для того чтобы он поехал в г. Черкесск за бумагой. В указанном месте он в общих чертах озвучил ему, что заключил муниципальный контракт на поставку 2000 пачек офисной бумаги от имени мэрии города Черкесска КЧР, и что ему встретить поставщика офисной бумаги, около мэрии города Черкесска забрать у него 2000 пачек офисной бумаги «Светокопи», а до этого необходимо найти помещение склада куда будет разгружена указанная бумага. Он передал ФИО5 изготовленную ранее печать мэрии г. Черкесска и пояснил, что ему нужно будет подписать счет на оплату бумаги и товарную накладную на получение бумаги от имени вымышленного парня по имени Александра и поставить печать, он должен будет представиться заведующим склада мэрии города Черкесска. В это время они со ФИО3 поехали на Верхний рынок в г. Ставрополя, где у цыган он купил две сим карты, одну из них он дал ему и сказал, чтобы с этого номера он связался с поставщиком бумаги, номер которого он ему скинет позже. ФИО3 поехал в г. Черкесск, при этом он дал ему 4500 рублей на дорогу и аренду жилья, скинул ему телефонный номер поставщика ООО «Дарвита». 28.02.2023 ФИО3 примерно в 14 часов позвонил ему и сообщил что разгрузил бумагу на складе и что все прошло нормально, после чего он перестал отвечать ему на телефонные звонки. Вечером того же дня он позвонил представителю ООО «Дарвита» и поинтересовался разгрузили ли бумагу, на что он ответил, что да разгрузили бумагу на складе, больше он с ним не разговаривал. Вечером 28.02.2023 он написал смс ФИО3 и сказал, чтобы он отравлял машину с бумагой в г. Ставрополь. Примерно в 22 28.02.2023 ФИО3 и перезвонил ему, и сказал, что машину отправит на следующее утро сегодня мол уже поздно, и он устал. Утром 01.03.2023 он опять позвонил ФИО3 и сказал, чтобы отправил машину с бумагой в Ставрополь, он стал говорить мол не находит водителя, он в запое, потом стал говорить, что машину с бумагой приметили сотрудника полиции и его забрали в отдел для выяснения обстоятельств и перестал ему отвечать. Примерно через неделю он понял, что ФИО3 обманул его и продал офисную бумагу, а все вырученные денежные средства забрал себе. Он написал ФИО3, что расскажет его отцу, откуда у него деньги на что в ответ он прислал голосовое сообщение с угрозами, чтобы он не лез в их семью. Больше они с ним не виделись. Он утверждает, что никаких денег от ФИО3 он не получал, он не знал, что он продал офисную бумагу и обманул его. У них была договоренность, что он привезет бумагу в г. Ставрополь, где он сам должен был продать указанную офисную бумагу, а вырученными денежными средствами, он сам должен был распорядится, отдав ФИО3 его долю. Он как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, показал, что в ходе предварительного следствия признательные показания давал добровольно, сотрудники правоохранительных органов не оказывали на него ни физического, ни психического давления, единственное он не признает тот факт, что ФИО11 передавал ему 230 000 рублей. которые он получил от продажи бумаги.

Помимо признания подсудимого своей вины, совершение им инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилось в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что его гражданская жена является директором фирмы ООО «Дарвита». Родом ее деятельности является строительство разных объектов, продажи предметов бытового назначения, а также любых офисных предметов. Реквизиты ее фирмы, а также род ее деятельности имеется на сайте Госзакупок, так как она неоднократно участвовала в Госзакупках. Иногда, когда у нее нет времени он помогает ей по делам фирмы и поэтому на сайте госзакупок имеется контактный номер его абонентского номера.21.02.2023 утром ему на мобильный телефон позвонил парень представился специалистом по закупкам Администрации г. Черкесска и спросил может ли он осуществить поставку офисной бумаги А4 в количестве 2000 пачек для Администрации мэрии города Черкесска, а также пояснил что нашел их на сайте госзакупок как продавца указанной офисной бумаги. Указанный работник представился как ФИО6. На что он ответил, что могут поставить бумагу по цене 318 рублей за 1 пачку, тогда ФИО6 сообщил ему, что сейчас он согласует со своим руководством предложенную им цену и перезвонит. Далее 24.02.2023 ФИО6 перезвонил ему и сообщил ему что их устраивает цена за бумагу. ФИО6 сообщил ему, что подготовит контракт и скинет ему на нашу электронную почтет проект контратака. ФИО6 отправил проект муниципального контракта с электронной почты, он ознакомился с контрактом в нем были прописаны все условия и проставлены реквизиты Администрации мэрии города Черкесска. После чего его гражданская жена ФИО13 проставила реквизиты своей фирмы, расписалась, поставила печать, и он отправил муниципальный контракт на поставку канцелярских товаров на электронную почте. 27.02.2023 им на электронную почту пришел подписанный муниципальный контракт на поставку канцелярских товаров. 28.02.2023 им должна была быть поставлена бумага в количестве 2000 пачек на общую сумму 549 000 рублей, после чего его гражданская супруга ФИО13 составила товарную накладную для передачи офисной бумаги Администрации мэрии г. Черкесска и счет на оплату товара на сумму 636 000 рублей с учетом надбавки, они выполнили свою часть муниципального контракта. В товарной накладной на покупку ими бумаги имеется количество 2100 штук по цене 228,75 рублей за 1 штуку, однако 100 пачек ООО «Дарвита» приобрело для своих нужд. Итого 2000 штук офисной бумаги «Светокопи» по 228,75 рублей с учетом налога в 20% получается сумма в 549 000 рублей. 28.02.2023 он позвонил ФИО6 и сообщил, что готов предоставить бумагу ориентировочно к 15 часам, так как поставщик в пути. Примерно к 15 часам ему позвонил другой парень и сообщил что он является заведующим склада мэрии г. Черкесска по имени Александр и сообщил что так как объем количества бумаги большой, нужно будет ее отвезти и выгрузить на склад, так как там есть погрузчик. Александр указал что склад находится около главных ворот Цемзавода г. Усть-Джегута, и сообщил что как такового адреса там нет, он сообщит как туда проехать. Немного позже он созвонился с Александром и сообщил что машина с офисной бумагой в пути и пусть уточнит адрес куда именно направить машину. Александр сказал, что точного адреса нет и предложил встретить машину на выезде из города Черкесска в сторону г. Усть-Джегуты. Он поехал на выезд из города Черкесска в сторону г. Усть-Джегуты, чтобы встретить Александра прождал его минут 10, после чего подъехала машина ФИО14, из нее вышел Александр ранее ему не знакомый мужчина. Он сообщил, что ждут поставщика с офисной бумагой, которая в пути. Пока они ждали Александр подписал бумаги на поставку товара и его получения. Александр со своей стороны поставил собственноручно подписи и поставил печать Администрации мэрии горда Черкесска в товарной накладной в 3-х экземплярах. По одному экземпляру товарной накладной и счета на оплату Александр забрал себе. Далее Александр сообщил что пока едет машина с офисной бумагой он поедет подготовит склад, и далее будет встречать его с бумагой на повороте на Цемзавод по ФАД «Черкесск- Домбай» и уехал на такси в сторону г. Усть-Джегуты. Он дождался своего поставщика с офисной бумагой, и грузчиков – 3-х ребят и они поехали в сторону г. Усть-Джегуты, где на повороте на Цемзавод их встретил Александр, они выгрузили всю бумагу в количестве 2000 пачек в паллетах в помещение склада, который находился с правой стороны от входа на данную территорию. На следующий день заподозрив неладное позвонил в мэрию города Черкесска, где ему сказали, что никакую бумагу они не заказывали у него и не покупали. После чего его гражданская супруга написала заявление в полицию. В последствии похищенная офисная бумага в количестве 2000 пачек изъята и возращена ООО «Дарвита» на хранение.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем, он занимается куплей-продажей оптом и в розницу офисной бумаги формата «А4» через социальную сеть «Авито». На сайте Авито постоянно висит объявление о том, что он покупает и продает офисную бумагу. 19 февраля 2023 года в 14 часов 08 минут на моет страницу в «Авито» поступило сообщение от пользователя под ником «Саня», где он предложил купить у него бумагу «Svetocopy» формата «А4» по 180 рублей за пачку. На данное предложение, он согласился и сам предложил ему поднять цену до двухсот, с просьбой чтобы он не продал эту бумагу другим. Так как цена 200 рублей за одну пачку была очень выгодной. В т от же день они с Саней договорились с ним встретиться примерно через неделю в г. Черкесске, то есть примерно 26.02.2023. Так 26.02.2023 Саня сообщил ему что, в указанную дату на встретит он не сможет явиться и попросил перенести встретит на 28 февраля 2023 года, на что он согласился. Так 28 февраля 2023 года примерно в 12 часов 00 минут он ему позвонил с абонентского номера (номер обезличен) и сказал, что выезжает с бумагой к нему в город Черкесск. Так как склад куда он хотел выгрузить бумагу находился на частной территории рядом с главным входом в на территорию АО «Кавказцемент», он сообщил ФИО18, чтобы он ждал его около заправки «Макс Энерджи» вдоль трассы на повороте к АО «Кавказцемент». 28.02.2023 примеру в 13 часов, на оговоренном месте он встретился с ФИО21, вместе с ним были ранее не знакомый ему парень, но сейчас ему известно, что данный парень был Потерпевший №1 и были три грузчика. Саня указал на грузовую машину и пояснил что бумага находится внутри грузовика. Далее он предложил всем им ехать за ним, чтобы выгрузить указанную бумагу на его склад, который находится на промышленной зоне цементного завода «Кавказ-Цемент». Всего было 8,5 паллетов, в каждом паллете было по 48 коробок, в каждой коробке было по 5 пачек бумаги, всего было 2000 пачек. Он проверил бумагу микрометром во избежание подделки, бумага была качественной. После того как разгрузили бумагу в помещении склада, Потерпевший №1, водитель грузовой машины и три грузчика уехали. На указанной территории он остался один с ФИО22, после чего он заплатил ФИО20 за бумагу сумму в размере 400 000 рублей наличными денежными средствами и довез Саню до города Черкесска до остановки «Комсомолец» и высадил его возле гостиницы «Черкесск». По пути следования он ему рассказывал, что ранее сидел в исправительной колонии, что живет в городе Ставрополе, его зовут Александр. Далее он уехал по своим делам. На следующий день ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, и попросил вернуть ему бумагу, поясняя это тем, что данная бумага принадлежит ему, и что его ввел в заблуждение ФИО19, и обманным путем похитил у него данную бумагу. Они встретились с Потерпевший №1 в г. Черкесске стали разбираться в случившемся, звонили Александру, но его телефон был выключен, и они решили, чтобы разбирались в случившемся сотрудники полиции. (том 1 л.д. 75-78).

Кроме вышеизложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки от 20.03.2023, между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО3 в ходе которой подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания. (том. 1 л.д. 151-157);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2023, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 была осмотрена территории автомойки, расположенной по адресу: (адрес обезличен ) район частного склада, в 100 метрах в восточную сторону от главного входа на территорию АО «Кавказцемент», откуда обвиняемый ФИО3 28.02.2023 похитил путем обмана офисную бумагу в количестве 2000 штук, принадлежащую ООО «Дарвита» на сумму 549 000 рублей, чем причинил материальный ущерб в крупном размере и в ходе которого были изъяты товарная накладная (номер обезличен) от 28.02.2023 и счет на оплату (номер обезличен) от 28.02.2023, где имеется оттиск изготовленной печати мэрии города Черкесска; офисная бумага SvetoCopy А4 в количестве 2000 шт. (л.д. 25-31);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2023, в ходе которого осмотрена офисная бумага «SvetoCopy» в количестве 2000 штук, принадлежащая ООО «Дарвита», которую 28.02.2023 ФИО3 похитил путем обмана. (том 1 л.д. 32-37);

- протоколом обыска от 09.03.2023, в ходе которого в жилище ФИО3, расположенного по адресу: (адрес обезличен ) были изъяты: огарок полимерного материала с неровными краями и неразборчивыми буквами, штемпельная подушка, банковская карта (номер обезличен) на имя ФИО3 ФИО16, куда были внесены денежные средства, добытые преступным путем. Телефон Айфон 11 с чеком на сумму 49 988 рублей, наручные часы ORIENT в коробке с черным ремешком в коробке коричневого цвета, кошелек мужской черного цвета спортивная сумка небольших размеров по типу рюкзака Найк черного цвета, приобретённые на денежные средства, добытые преступным путем. (том 1 л.д. 59-65);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.03.2023, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО3, как лицо которое 28.02.2023 похитило путём обмана офисную бумагу «SvetoCopy» в количестве 2000 штук, принадлежащую ООО «Дарвита». (том 1 л.д. 81-84);

- протоколом обыска от 14.03.2023, в ходе которого в жилище ФИО1, расположенного по адресу: (адрес обезличен ) были изъяты: подложный муниципальный контракт (номер обезличен) от 28.02.2023, ноутбук «Аssus» в сумке для ноутбука «Continent» с зарядным устройством с помощью которого был изготовлен подложный муниципальный контракт на поставку ООО «Дарвита» офисной бумаги «SvetoCopy» в количестве 2000 штук. (том 1 л.д. 117-121);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2023 согласно которого были осмотрены товарная накладная (номер обезличен) от 28.02.2023 и счет на оплату (номер обезличен) от 28.02.2023, где имеется оттиск изготовленной печати мэрии города Черкесска; подложный муниципальный контракт (номер обезличен) от 28.02.2023, ноутбук «Аssus» в сумке для ноутбука «Continent» с зарядным устройством с помощью которого был изготовлен подложный муниципальный контракт; огарок полимерного материала с неровными краями и неразборчивыми буквами, штемпельная подушка, банковская карта (номер обезличен) на имя ФИО3 ФИО16, куда были внесены денежные средства, добытые преступным путем. Телефон Айфон 11 с чеком на сумму 49 988 рублей, наручные часы ORIENT в коробке с черным ремешком выполненный из мягкого материала в коробке коричневого цвета, кошелек мужской черного цвета спортивная сумка небольших размеров по типу рюкзака Найк черного цвета, приобретённые на денежные средства, добытые преступным путем (том 1 л.д. 173-175);

- вещественными доказательствами: офисная бумага SvetoCopy А4 в количестве 2000 шт. похищенная у ООО «Дарвита»; товарная накладная (номер обезличен) от 28.02.2023 и счет на оплату (номер обезличен) от 28.02.2023, где имеется оттиск изготовленной печати мэрии города Черкесска; подложный муниципальный контракт (номер обезличен) от 28.02.2023, ноутбук «Аssus» в сумке для ноутбука «Continent» с зарядным устройством с помощью которого был изготовлен подложный муниципальный контракт; огарок полимерного материала с неровными краями и неразборчивыми буквами, штемпельная подушка, банковская карта (номер обезличен) на имя ФИО3 ФИО16, куда были внесены денежные средства, добытые преступным путем. Телефон Айфон 11 с чеком на сумму 49 988 рублей, наручные часы ORIENT в коробке с черным ремешком выполненный из мягкого материала в коробке коричневого цвета, кошелек мужской черного цвета спортивная сумка небольших размеров по типу рюкзака Найк черного цвета, приобретённые на денежные средства, добытые преступным путем (том 1 л.д. 176-177);

- заявлением директора ООО «Дарвита» ФИО9, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана похитило у нее офисную бумагу в количестве 2000 штук на сумму 549 000 рублей чем причинило ей материальный ущерб в крупном размере. (том 1 л.д. 5);

- счета-фактуры (номер обезличен) от 28.02.2023 подтверждающая закупочную стоимость офисной бумаги в количестве 2000 штук на сумму 549 000 рублей (том 1 л.д. 20);

- сведениями с мэрии г. Черкесска о том, что ими не был заключён муниципальный контракт (номер обезличен) от 27.02.2023 с ООО «Дарвита» на поставку офисной бумаги в количестве 2000 штук. (том 1 л.д. 41);

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО12 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено что хищение путем обмана офисной бумаги в количестве 2000 штук, принадлежащей ООО «Дарвита» совершил ФИО1, (дата обезличена) года рождения. (том 1 л.д. 101).

Вышеприведенные доказательства непротиворечивы и достоверны, логично дополняют друг друга, допустимы, относятся к существу рассматриваемого дела, и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, полностью доказанной.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение приведенные доказательства.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1

Кроме того, суд принимает во внимание признание подсудимого ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельств для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не установлено. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости допустимости и достоверности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого по делу не установлено, также не установлены обстоятельства, исключающие преступность совершенного им деяния.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном и профилактическом учете у врача-психиатра не состоит, наличие каких-либо психических расстройств и заболеваний отрицает. С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания.

В силу ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, его посткриминальное поведение направлено на выход из конфликта с уголовным законом посредством полного признания вины и раскаяния в содеянном.

Так же приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.07.2022г. ФИО1 осужден за ряд тяжких преступлений, а также преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 9 месяцев со штрафом 15 000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 05.12.2022 с заменой неотбытой части наказания на принудительные работы сроком на 8 месяцев 19 дней с удержанием 10% из заработной платы.

Суд считает необходимым отметить, что после освобождения из мест лишения свободы 05 декабря 2022 года с заменой неотбытой части наказания на принудительные работы сроком на 8 месяцев 19 дней с удержанием 10% из заработной платы, не отправился в принудительный центр г. Георгиевска для дальнейшего отбывания наказания. Суд учитывает непогашенную судимость по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.07.2022г.

Суд признает в действиях ФИО23, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива в его действиях, поскольку преступление по настоящему приговору он совершил, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1, судом, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, не учитываются положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены как смягчающие обстоятельства, так и отягчающие обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступление, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению cуда максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступление поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Так же, суд не усматривает в действиях потерпевшего каких-либо противоправных действий, которые могли бы спровоцировать подсудимого ФИО1 на совершение данного преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд полагает возможным при определении подсудимому размера наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, поэтому наказание ему назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 определяется реальное наказание, необходимости назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы по настоящему приговору, суд не усматривает.

Однако, дополнительное наказание в виде ограничение свободы на срок 5 месяцев 18 дней и ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, назначенные 07.07.2022г. по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя – подлежат исполнению после основного вида наказания, в порядке ст.70 УК РФ

Вместе с тем, суд учитывает положения пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ с 15.03.2023г. подсудимый ФИО1 содержится под стражей по данному делу, окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое ФИО1 по настоящему приговору.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с (дата обезличена) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с. ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному судом наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 07.07.2022г.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: офисная бумага SvetoCopy А4 в количестве 2000 шт. похищенная у ООО «Дарвита» - вернуть по принадлежности ООО «Даврит»; товарная накладная (номер обезличен) от 28.02.2023 и счет на оплату (номер обезличен) от 28.02.2023, подложный муниципальный контракт (номер обезличен) от 28.02.2023, огарок полимерного материала с нервными краями и неразборчивыми буквами, штемпельная подушка, банковскую карту (номер обезличен) на имя ФИО3 ФИО16 - хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; ноутбук «Assus» в сумке для ноутбука «Continent» с зарядным устройством; телефон Айфон 11 с чеком на сумму 49 988 рублей, наручные часы ORIENT в коробке с черным ремешком, кошелек мужской черного цвета спортивная сумка небольших размеров по типу рюкзака Найк черного цвета- передать по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из вознаграждения назначенного подсудимому защитника – адвоката ФИО15 в размере 12 480 рублей. Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из положений ст.131 УПК РФ о том, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый не является в имущественном отношении несостоятельным лицом, взыскание с него процессуальных издержек не отразится существенно на его материальном положении, в связи с чем они подлежат взысканию со ФИО1.

Иных процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 308 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.07.2022 года и окончательно назначить наказание с учетом требований ст. 71, 72 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнительным наказанием, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 18 дней.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, назначенные 07.07.2022г. по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя – подлежат исполнению после основного вида наказания, в порядке ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначенного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.07.2022 года исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15.03.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключение под стражей – оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: офисная бумага SvetoCopy А4 в количестве 2000 шт. похищенная у ООО «Дарвита» - вернуть по принадлежности ООО «Даврит»; товарная накладная (номер обезличен) от 28.02.2023 и счет на оплату (номер обезличен) от 28.02.2023, подложный муниципальный контракт (номер обезличен) от 28.02.2023, огарок полимерного материала с нервными краями и неразборчивыми буквами, штемпельная подушка, банковскую карту (номер обезличен) на имя ФИО3 ФИО16 - хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; ноутбук «Assus» в сумке для ноутбука «Continent» с зарядным устройством; телефон Айфон 11 с чеком на сумму 49 988 рублей, наручные часы ORIENT в коробке с черным ремешком, кошелек мужской черного цвета спортивная сумка небольших размеров по типу рюкзака Найк черного цвета- передать по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании в размере 12 480 (двенадцать тысяч четыре восемьсот) рублей взыскать с подсудимого ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Усть-Джегутинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение пятнадцати суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - подпись Хачиров З.Б.

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Приговор на 18 июля 2023 года в законную силу не вступил.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-127/2023, г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.