Дело № 2-172/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-006135-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 09 февраля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт», обществу с ограниченной ответственностью «МОСТРАНС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контракт», ООО «МОСТРАНС» о защите прав потребителей.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тесту «Истец») было подано заявление о присоединении к услугам договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС, Карта №. Исполнитель услуг ООО «ГАРАНТ КОНТАКТ» (далее по тексту «Ответчик»).

Денежная сумма в размере 65 000 руб. была оплачена в счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг. Истец обратилась по средствам сети «Интернет» через сайт Исполнителя. Однако ответа на заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила письменное заявление о расторжении договора. Ответчик не отреагировал на требование.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец имеет право на расторжение договора оказания услуг и возврат денежных средств.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойка составляет 81 900 руб. исходя из расчета 65 000 руб. (сумма договора) х 3% х 42 дней (просрочка считается с 05.08.2022г.-поступление требования в почтовое отделение)

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 65 000 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Просит расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС, Карта № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца 65 000 руб. – оплата по договору, 65 000 руб. – неустойка, 20 000 руб. – моральный вред, штраф 50% от удовлетворенных требований.

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Гарант Контракт» просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление представитель ИП ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Гарант Контракт» по гражданскому делу № в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания неустойки и морального вреда. В качестве соответчика по делу привлечено ООО «МОСТРАНС».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилася, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает надлежащим ответчиком ООО «Гарант Контракт», в связи с чем требования подлежат удовлетворению к данному ответчику.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласился. Поддержал доводы ранее представленных возражений на исковое заявление. Пояснил, что они согласны с расторжением договора, но считают, что они должны вернуть сумму в размере 10%, поскольку не являются исполнителем услуг.

Представитель ответчика ООО «МОСТРАНС», третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Гарант Контракт», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, стоимостью 1 070 000 рублей (п. 2 договора).

Автомобиль приобретен в том числе за счет денежных средств, полученных ею на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> на сумму 659 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом также установлено, что ФИО1 (Клиент) ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о присоединении к условиям Договора Публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС, карта №, выразив свое согласие на заключение Договора Публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «Гарант Контракт» (Компания).

Услуги, изложенные в Договоре, распространяются на автомобиль <данные изъяты> VIN: № (п. 1, п. 7 Договора).

Согласно указанному договору оплата услуг Компании (цены карты) осуществляется Клиентом в размере, определяемом п. 5.1. Договора и составляет 65 000 руб. Оплата по договору осуществляется единовременно (п. 2 Договора).

Договор вступает в силу с момента оплаты Клиентом услуг (цены Карты) в размере и порядке, предусмотренном п. 2 настоящего заявления и действует в течение: 24 месяца. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 г. до ДД.ММ.ГГГГ 00:00 г. (п. 3 Договора).

Согласно пунктам 25, 26, 27 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ из Транша на сумму 659 700 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот рублей ноль копеек) денежные средства направлены:

- сумма 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч рублей ноль копеек) Получатель (Продавец ТС) <данные изъяты>

- сумма 24 700 (двадцать четыре тысячи семьсот рублей ноль копеек) получатель <данные изъяты>

- сумма 65 000 (шестьдесят пять тысяч рублей ноль копеек) получатель ИП ФИО2.

В рамках заключенного Договора Публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС, карта № ФИО1 оплачено на счет ИП ФИО2 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному письму ООО «Гарант Контракт», между ООО «Гарант Контракт» и ИП ФИО2 (ОГРНИП №) заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ИП ФИО2 является Агентом, совершающим действия по привлечению Клиентов по Продукту ООО «Гарант Контракт» - Карта «Техническая помощь на дороге». ООО «Гарант Контракт» подтверждает, что ИП ФИО2 может выступать получателем денежных средств за Карту помощи на дороге в выставленном счете, которые впоследствии перечисляются ИП ФИО2 в ООО «Гарант Контракт» за минусом комиссионного вознаграждения.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представителем ответчика ООО «Гарант Контракт», который также подтвердил получение ООО «Гарант Контракт» оплату по Договору Публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС, карта № в размере 65 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» отказ от исполнения договора, предусмотренный абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18, абз. 1 п. 2 ст. 25, абз. 5 п. 1 ст. 28, абз. 7 п. 1 и абз. 4 п. 6 ст. 29 и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

ФИО1 воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Гарант контракт» заявление с требованием расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 65 000 руб.

Истец подала заявление о расторжении договора и у ответчика на сайте путем заполнения определенной ответчиком формы, письменное заявление о расторжении было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ООО «Гарант контракт» на предложение ФИО1 не ответило, в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ договор считается прекращенным.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что ООО «Гарант контракт» какие-либо услуги по договору не оказывало.

ООО «Гарант контракт» в ходе рассмотрения дела доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг ФИО1 в рамках заключенного между сторонами договора не представлено.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 65 000 рублей в связи с отказом от исполнения по договору публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС от ДД.ММ.ГГГГ карта №.

При этом оснований для удовлетворения требований к ООО «МОСТРАНС» не имеется, поскольку Договор публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС от ДД.ММ.ГГГГ карта № заключен истцом непосредственно с ООО «Гарант Контракт»; в договоре определен автомобиль, на который распространяются услуги, изложенные в договоре; договором оплата в размере 65 000 рублей предусмотрена за услуги Компании (ООО «Гарант Контракт»).

Из всех условий Договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС от ДД.ММ.ГГГГ карта №, в том числе Оферты договора (редакция утверждена Генеральным директором ООО «Гарант Контракт» ДД.ММ.ГГГГ) следует, что договор оказания услуг заключен между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт», в соответствии с которым общество обязалось предоставить предусмотренный договором объем услуг.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 500 рублей.

Согласно возражениям на исковое заявление представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и правовой позиции, выраженной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (в том числе неисполнение обязательства до настоящего времени, в том числе в неоспариваемом размере; обстоятельства дела; отсутствие мотивированных доводов в связи с ходатайством о применении при взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ), приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» удовлетворить.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС от ДД.ММ.ГГГГ карта №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, денежные средства, оплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС от ДД.ММ.ГГГГ карта № в размере 65 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТРАНС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий: С.И. Неганов