к делу №
УИД 30RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 декабря 2025 г.
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
судьи Чундышко Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указано, что Следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, в особо крупном размере.
Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 1531000 рублей, чем причинило последней ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на банковский счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» на ФИО2, что подтверждается ответами АО «Райффайзенбанк» и ПАО «ВымпелКом» на запросы.
Данные обстоятельства подтверждаются банковскими выписками о переводе денежных средств.
Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено.
В договорных отношениях с ФИО2 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, ФИО1 не состояла и не состоит, данного гражданина не знает.
Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере 100 000 рублей переводом зачислены ФИО1, введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.
ФИО2 получена сумма в размере 100 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.
Просит суд:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 004, 13 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск.
Ответчик ФИО2 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, в особо крупном размере.
Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 1531000 рублей, чем причинило последней ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на банковский счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» на ФИО2, что подтверждается ответами АО «Райффайзенбанк» и ПАО «ВымпелКом» на запросы.
Данные обстоятельства подтверждаются банковскими выписками о переводе денежных средств.
Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено.
В договорных отношениях с ФИО2 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, ФИО1 не состояла и не состоит, данного гражданина не знает.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере 100 000 рублей переводом зачислены ФИО1, введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случая», установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О национальной платежной системе».
ФИО2 получена сумма в размере 100 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел счет истца денежные средства в уком размере что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 100 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Прокурором представлен расчет, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 35 004, 13 рублей.
Правильность вышеуказанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено.
Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.
Истец также просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Суд считает, что расчет процентов следует производить за период с 01.07.2025г. (поскольку требование по взысканию процентов по ДД.ММ.ГГГГ уже истцом предъявлено) по 11.12.2025г. (дата вынесения решения), размер которых составил 7 931,50 руб.
С учетом приведенных требований закона, ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 004, 13 руб.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 7 931,50 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025г.
Судья подпись Н.А. Чундышко