Решение по делу № 2-7039/2025 от 02.09.2025 - о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, прекращении исполнительных производств.

Дело № 2-7039/2025

50RS0001-01-2025-006880-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семений Н.В.,

при секретаре Храмцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, действующего в интересах ФИО15 к АО "Альфа Банк" о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать ничтожным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённый между ФИО16 и АО «АЛЬФА-БАНК», применить последствия ничтожности сделки, установленные гражданским законодательством, прекратить исполнительные производства № №-ИII по исполнительной надписи № №, № № -ИII по исполнительной надписи № №, аннулировать исполнительные надписи нотариусов в отношении ФИО17 как недееспособной, поскольку на момент его заключения ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ была лишена дееспособности, и состоит на учете в психиатрическом диспансере.

ФИО19 и ФИО20 в интересах ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

АО "Альфа Банк" в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещались надлежащим образом, в предоставленном отзыве просили в иске отказать.

Третье лицо - Нотариус Люберецкого нотариального округа ФИО1, Нотариус Пушкинского нотариального округа ФИО2 своего представителя не направили, извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ).

Сделки, совершенные лицами, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства, ничтожны потому, что у таких лиц отсутствует способность к самостоятельной целенаправленной деятельности и оценки ее последствий. Ничтожными являются все сделки совершенными такими гражданами, включая мелкие бытовые. Если на момент совершения сделки гражданин, страдающий психическими расстройствами, не был признан судом недееспособным, но недействительной по иску его опекуна (п. 2. ст. 177 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, и следует из материалов дела, 11 августа 2024 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО22 заключен договор потребительского кредитования №№ с лимитом кредитования – 1000 руб., процентная ставка по кредиту – 24,49%, договор кредита действует бессрочно, погашается в течение платежных периодов,

Договор заключен на Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредита АО «Альфа-Банк».

Согласно условий кредитного договора №№ от 11 августа 2024 года кредитор вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк направил заемщику Требование (претензию) от 17 января 2025 года о досрочном полном погашении задолженности в размере 27 730 руб. в течение 30 календарных дней. Требование должнику о полном досрочном погашении задолженности направлено ФИО23 по адресу: <адрес>.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 18 января 2025 года письмо принято в отделение связи, 21 января 2025 года имела место неудачная попытка вручения письма.

Поскольку в добровольном порядке заемщиком сумма долга была не погашена, 27 марта 2025 года в адрес нотариуса ФИО1 Банком было направлено заявление о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита №№ от 11 августа 2024 года.

К заявлению приложены требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ФИО24, общие, индивидуальные условия кредитования, расчет задолженности, выписка по лицевому счету заемщика, почтовое уведомление (отчет).

28 марта 2025 года нотариусом Московской областной Нотариальной Палаты ФИО1 совершена исполнительная надпись № №.

Также 21 февраля 2025 года была совершена исполнительная надпись № №.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года, вступившего в законную силу 02 августа 2017 года, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

В рамках рассмотрения, указанного заявления, проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № № ФИО26 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофренией параноидальной.

Распоряжением Управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха №№ от 14 июня 2019 года ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен опекуном ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке МСЗ №№ ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

03 марта 2025 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП в отношении ФИО30 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 21.02.2025 года.

01 апреля 2025 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО31 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 28 марта 2025 года.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при подписании договора займа ФИО32 не отдавала отчета своим действиям, поскольку судебной психиатрической экспертизой установлено и подтверждено справкой, что она страдает психическим расстройством, которое прогрессирует, следовательно сделка является ничтожной.

Учитывая, что в момент заключения договора ФИО33 страдала психическим расстройством, изменения его психики выражены значительно и ограничивают его способность понимать значение своих действий и руководить ими, то она могла подписать договор и получить заем лишь при наличии согласия попечителя ФИО34

Вместе с тем, из договора займа не усматривается, что попечитель давал письменное согласие на совершение сделки, доказательств, подтверждающих получение такого согласия в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

В соответствии со ст. 30 ГК РФ гражданин, ограниченный в дееспособности вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 176 ГК РФ сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 30), может быть признана судом недействительной по иску попечителя.

Правила настоящее статьи не распространяются на сделки, который гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 30 настоящего Кодекса.

Деньги на основании положений ст. 130 ГК РФ признаются движимым имуществом.

По заключении договора займа заемщик совершает действия по распоряжению деньгами.

В связи с тем, что кредитный договор № от 11 августа 2024 года нельзя отнести к мелким бытовым сделкам, ФИО35 на момент совершение сделки страдала психическим расстройством, изменения ее психики выражены значительно и ограничивают ее способность понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем она должна был получить согласие на его заключение у ФИО36 однако оно не было получено.

На основании изложенного исковые требования о признании договора кредитного договора ничтожным, в силу ст. 176 ГК РФ с соответствующими последствиями признания его недействительности подлежат удовлетворению.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, установленных ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Кодекса).

Согласно абз.2 п. 1 ст. 176 ГК РФ если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре- возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Таким образом, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор признается судом недействительным с момента его совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Из материалов дела следует, что АО "АЛЬФА-БАНК" перечислило в безналичном порядке на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 35 670 рублей, что подтверждается выпиской операции по договору, которые были возвращены частично, остаток задолженности составил 27 730 рублей.

Таким образом, согласно правилам вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО37 должна возвратить АО "АЛЬФА-БАНК" перечисленную сумму с учетом частичного гашения задолженности 27 730 рублей.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Поскольку кредитный договор № № от 11 августа 2024 года является недействительным и не влечет юридических последствий, кроме связанных с его недействительностью, совершение исполнительной надписи по нему недопустимо, в связи с чем требование истца о признании недействительной и отмене указанной выше исполнительной надписи нотариуса № № также подлежит удовлетворению.

В части требований о признании недействительной исполнительной надписи № № суд не усматривает, поскольку она совершена по взысканию задолженности по иному кредитному договору, который предметом спора не является.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований о прекращении исполнительных производств исходя из ниже следующего.

В соответствии с частью первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень таких случаев приведен в части первой статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона, исполнительное производство прекращается судом, в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного, оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленных в части первой статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имеется.

С учетом вышеизложенного, законных оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленных в части первой и второй статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №№ИП по исполнительной надписи № не имеется, поскольку в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа производство оканчивает пристав-исполнитель.

Также не подлежит удовлетворению требование о прекращении исполнительного производства №№ИП, поскольку оно возбуждено по исполнительной надписи №У-0002786802, которая была составлена по кредитному договору № от 13 апреля 2024 года и не является предметом спора в рамках настоящего дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина по 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО38, действующего в интересах ФИО39, к АО "Альфа Банк" о признании договора кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, прекращении исполнительных производств – удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № № от 11.08.2024, заключённый между ФИО40 и АО «АЛЬФА-БАНК», применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО41 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" полученную сумму займа по договору № № от 11.08.2024 в размере 27730 руб.

Признать незаконной и отменить исполнительную надпись от 28 марта 2025 № №, совершенную нотариусом Московской областной Нотариальной Палаты ФИО1.

В удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи от 21 февраля 2025 года № №, о прекращении исполнительных производств - отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с АО "АЛЬФА-БАНК" в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Семений

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2025 года

Судья Н.В. Семений