Решение по делу № 2-4416/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-4416/2023

УИД 23RS0040-01-2023-003654-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.

при секретаре Гущиян И.Э.

с участием:

представителя истца ФИО4, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании средств по договору подряда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании средств по договору подряда.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» подписан кредитный договор (ипотека) от 04.10.2022г. № 1083774 на сумму 6 000 000 рублей, с целевым использованием - строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, к/н №:15. В соответствии с условиями п. 18 вышеуказанного договора Банк взял на себя обязательство выдать кредит посредством зачисления на текущий счет № (счет кредитования) ФИО2 кредитных денежных средств после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования.

20.08.2022 г. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор подряда № Д-20/08, согласно которому ИП ФИО7взял на себя обязанность выполнить комплекс строительных работ на участке, принадлежащем Заказчику своими силами или с привлечением третьих лиц, расположенном по адресу: <адрес> А, согласно прилагаемой проектной документации, являющейся неотъемлемой частью Договора, где определено, что осуществляется строительство частного дома из кирпича (газосиликатного блока), этажностью 1,5м с кровлей из металлочерепицы, окна ПВХ, плиты перекрытия – монолитные, в сметную стоимость включены работы по устройству и проведению канализационных труб и устройству закладных в плите фундамента по водоснабжению.

По обоюдному решению сторон, проектную документацию и сметный расчет для строительства дома предоставляет заказчику исполнитель.

Ответчик предложил истцу построить дом согласно проектной документации, который он ранее уже использовал в строительстве при обращении иного клиента, который был согласован клиентом при личной встрече, а также одобрением в переписке.

Исполнитель получил на 04.10.2022г. от заказчика 100% оплату суммы договора в размере 6 775 000 рублей. Истцом принята за основу редакция договора подряда, предложенная ответчиком. Все существенные условия договора были согласованы, однако сроки в договоре четко не прописаны, оговорены в устной форме.

20.08.2022 истец внес ответчику аванс в размере 1 015 000 рублей до начала выполнения подрядных работ, как предусмотрено договором. 04.10.2022 истец внес основную часть оплаты денежными средствами в размере 5 760 000 рублей.

Однако, у истца случилась задержка подписания основного договора купли-продажи земельного участка на период оформления разрешительно-согласовательной документации на земельный участок в соответствующих органах для начала строительства жилого дома.

Вместе с тем, ответчиком был нарушен срок начала выполнения работ, о чем не уведомил истца, не приступил к выполнению работ в срок до 01.09.2022г.

14.10.2022 истцом нарочно вручено ответчику уведомление о расторжении договора подряда одностороннем порядке, действия ответчика по невозврату денежных средств являются незаконными.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № Д-20/80 от 20.08.2022 в размере 5 760 000 рублей, неустойку в размере 6 775 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по получению письменной консультации специалиста в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальных действий в размере 24550 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 указала, что по состоянию на 28.09.2023 денежные средства возвращены ответчиком в полном объеме, однако, все это время ответчик распоряжался денежными средствами, в связи с чем просила в остальной части исковые требования удовлетворить, сумму штрафа взыскать от суммы договора.

Ответчик ИП ФИО1 и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагали, что истец злоупотребляет правом, так как соглашение о расторжении договора истица подписывать отказалась. ИП ФИО1 не имел технической возможности направить денежные средства на счет, указанный истицей. При получении нужной информации, ответчик перечислил деньги на расчетный счет. В случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк относительно заявленных требований высказался на усмотрение суда.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

П. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченныйиндивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В рамках п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 420, 421, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 327 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из требований ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.08.2022г. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор подряда № Д-20/08 на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Из условий договора следует, что расчет по нему осуществляется путем предоставления ФИО2 кредитных денежных средств ПАО Сбербанк под ипотечные обязательства.

П. 2.2 договора установлено, что стоимость предмета договора является фиксированной и изменению не подлежит при условии внесения первого авансового платежа не менее 60% сметной стоимости в рамках утвержденного заказчиком рабочего проекта.

Согласно п. 3.2 договора исполнитель обязан приступить к началу выполнения работ в течение 5 рабочих дней с момента выплаты заказчиком авансового платежа. Начало работ по договору определено 01.09.2022г.

Как следует из п. 2.1 договора подряда, стоимость работ в соответствии со сметным расчетом, составляет 6 775 000 рублей.

По мнению ответчика, для начала работ исполнителю должно было поступить не менее 4 065 000 рублей, которые по состоянию на 01.09.2022 г. истцом перечислены не были, что создавало препятствие к выполнению обязательств подрядчиком.

04.10.2022г. ИП ФИО1 поступили денежные средства от ПАО Сбербанк по ипотечному обязательству ФИО2, в связи с чем начало работ должно было быть 09.10.2022г., однако ФИО2 направила претензию с требованием о расторжении договора ввиду несоблюдения сроков исполнения обязательств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 20.08.2022 г. ФИО2 внесла аванс ИП ФИО1 в размере 1 015 000 рублей в соответствии с Приложением № 1 к договору подряда.

Кроме того, размер аванса в указанном был определен и в заявлении для получения «Жилищного кредита» в ПАО Сбербанк, которое было одобрено 09.07.2022г.

Установлено, что срок оплаты подрядных работ договором подряда не зафиксирован.

Настоящий спор связан с нарушением сроков подрядчиком, которое послужило причиной расторжения договора на основании ст. 715 ГК РФ или начисления заказчиком неустойки на просрочку выполнения работ. При этом истец допустил в определенной степени так называемую кредиторскую просрочку (срок предоставления земельного участка для начала строительства в документальной форме) и нарушил встречные обязательств по договору, не имея на то умысла. При этом ответчик четко знал причину такого нарушения, которая возникла не по его вине (получение разрешительно-согласовательной документации).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Характерным признаком кредиторской просрочки, в отличие от иных видов нарушения обязательств кредитором, является то, что должник не может исполнить свое обязательство до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства. В этом случае применению подлежат положения ст. 405- 406 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", далее - Постановление № 54).

На период кредиторской просрочки срок выполнения обязательств должника не течет и автоматически продлевается на период такой просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства и отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно - свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю сторону об этом (п.57 становления № 54).

Вместе с тем, ответчик в разумный срок таковую обязанность не исполнил.

Таким образом, если истцом было допущено нарушение встречных обязательств по договору, а ответчик не воспользовался правом приостановить выполнение работ, топраво на продление сроков выполнения работ ответчиком утрачено.

Так в п.3.1, договора подряда № Д-20/08 от 20.08.2022 г. было оговорено, что Исполнитель обязан приступить к началу выполнения работ в течение 5 (пяти) рабочих ей с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, размер которого определен, как же сказано выше в Приложении № 1 к договору - Спецификации - 1 015 000 рублей.

Соответственно, следуя логике расчетов, таковой датой оплаты аванса является дата -25.08.2022г.

Пункт 2.2. договора не определяет сроки и размер аванса. Однако ИП ФИО1 в своём ответе на претензию выразил позицию того, что ФИО2 не выполнила свое обязательство по внесению предоплаты в размере 60 %, чем нарушила условия договора, позволившие ему приостановить или отказаться от его исполнения.

Однако, как было установлено ранее, согласно пункта 2.2. договора подряда № Д-20/08 от 20.08.2022 г. стороны определили лишь то, что фиксированной и неизменной смета будет оставаться до конца строительства объекта при условии внесения авансового платежа до начала срока выполнения работ в размере 60% сметной стоимости. Данный пункт договора определяет порядок и основание (условие) фиксации сметной стоимости на протяжении срока действия договора в рамках утвержденного Заказчиком рабочего проекта жилого дома.

В данном пункте так же предусматривалось, что «в случае изменения Заказчиком проектного решения, объема или состава работ, видов применяемых материалов, стоимость предмета договора подлежит пересмотру путем перерасчета и заключения дополнительного соглашения».

Исполнитель (ответчик) о причинах задержки сроков в письменном виде несообщил Заказчику (истцу), не просил его соразмерно отодвинуть дату началавыполнения (производства) строительных работ по договору. Уважительных причин и обстоятельств, имеющих на то доказательную базу, Заказчику он не представил.Доказательств, подтверждающих направление истцу уведомления о переносе сроков начала строительства у ответчика не имеется. Дополнительного соглашения о выполнении какой-либо корректировки даты начала строительных работ между сторонами нет.

Стороны договора корректировку сметы не производили, заключение дополнительного соглашения по этому поводу так же не рассматривали.

Неоднократные требования истца о возврате денежных средств по договору подряда исполнены ответчиком лишь в процессе рассмотрения настоящего дела, а именно: ИП ФИО1, произвел возврат перечисленных ПАО Сбербанк денежных средств по кредитному договору 22 и 23 сентября 2023 года, что подтверждено платежными поручениями № 12-8 и 2-8, то есть спустя почти год после предъявления требований ФИО2 о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий договора подряда № Д-20/08, заключенного 20.08.2022г. между ФИО2 и ИМ ФИО1, в связи с чем ФИО2 вправе требовать его расторжения.

Вместе с тем, принимая во внимание возврат денежных средств, полученных по указанному договору, в требованиях о взыскании суммы в размере 5 760 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 775 000 рублей, которые с учетом ходатайства ответчика о ее снижении, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определять судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физически страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИИ ФИО1 в пользу ФИО2, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд определяет размер штрафа в размере 2 935 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту...), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФкиздержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по совершению нотариальных действий в размере 24550 рублей. При этом расходы за письменную консультацию специалиста ИБЦ «Консалтинг» с учетом разумности подлежат снижению до 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 935 000 рублей, судебные расходы в размере 25 550 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 г.