УИД: 66RS0009-01-2022-001782-94 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.08.2022 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой Т.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от 06.06.2022,
представителя третьего лица ООО УК ЖЭУ № 1 ФИО8, являющейся директором,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/2022 по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО9, в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование требований указано, что ФИО1, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
На днях ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.
Внеочередное общее собрание собственников проводилось в форме очно-заочного голосования, по инициативе:
- ФИО9, собственника жилого помещения по адресу: <адрес>.
Указанное в Протоколе собрание фактически не проводилось, собственники в нем не участвовали, о проведении и результатах не извещались. Вместе с тем, необходимо дать надлежащую правовую оценку всем процедурам внесения не соответствующих действительности данных в протокол собрания, посредством которых были нарушены мои права и интересы, а также всех собственников нашего многоквартирного дома.
Считает данный протокол незаконным по следующим основаниям.
Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания - очная форма собрания и заочное голосование собственников помещений в многоквартирном <адрес> не проводились.
В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ., заочная часть собрания проводилась в период: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
В нарушении указных норм инициатором собрания очная часть собрания не проводилась, сбор подписей в бюллетенях не осуществлялся.
О данном факте свидетельствует собственник жилого помещения № ФИО2, а также подтверждают письменные доказательства собственника <адрес> ФИО3.
1. 2. Отсутствовала информация о проведении общего собрания.
Никакого сообщения о проведении собрания собственники указанного МКД не видели, объявление не вывешивалось, о собрании узнали случайно. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения всех собственников.
О данном факте свидетельствует собственник жилого помещения № ФИО2, а также подтверждают письменные доказательства собственника <адрес> ФИО3.
Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, что является нарушением ч. 3 статьи 46 ЖК РФ решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Уведомление о принятых решениях не были доведены до собственников указанного МКД.
Считает, что отсутствовал кворум при проведении собрания, так как в ряде решений собственников (бюллетенях) имеются недостатки оформления бюллетеней, вследствие чего необходимо исключить часть голосов:
- <адрес> ФИО3 <...>., не принимала участие в голосовании,
- <адрес> ФИО4 собственник ? доли, 14, 375 кв.м., являются несовершеннолетними,
- <адрес> ФИО5, ФИО6, 47, 1 кв.м., являются несовершеннолетними,
- <адрес> ФИО2, <...>, не принимала участие в голосвании,
- <адрес> ФИО1, <...>., не принимал участие в голосовании.
<адрес> помещений 1386,4 кв. м = 100% Принявшие участие в голосовании 841,29 кв. м = 60,68% 841,29-179,975=661,315=47,70%
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Тепло-НТ», ООО «УК ЖЭУ №1», по ходатайству стороны истца в качестве ответчика ФИО10
В судебном заседании истец предмет и основание заявленных исковых требований поддержал и просил удовлетворить. Указав, что участия в голосовании он не принимал, о собрании ничего не знал. Квартира № находится этажом выше его квартиры, там живут неблагополучные люди, которые собирают шумные компании. Считает, что ФИО9 с учетом его образа жизни, не мог провести собрание. При предъявлении бюллетеня для голосования указал, что подпись ему не принадлежит.
Представитель истца требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явились, извещены в судом по месту регистрации <адрес>, судебную корреспонденцию не получают, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма.
Представитель третьего лица ООО «УК ЖЭУ №1» ФИО8 требования поддержала, указав, что считает, что бюллетени сфальсифицированы, собрания фактически не проводилось, управляющей компании ничего о собрании неизвестно. В <адрес> проживают лица, которые собирают компании, ведут себя шумно. Не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, имеют большую задолженность.
Представитель третьего лица ООО «Тепло-НТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
На основании положений ч.3,5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая подтвердила факт не проведения собрания, решения по которому оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что является собственником <адрес>. При предъявлении бюллетеня для голосования указал, что подпись ей не принадлежит. Также указал, что в <адрес> живет ФИО24 и ФИО25. ФИО26 она давно не видела. <...> Считает, что собрание он точно бы не смог организовать и провести. У них небольшой трехэтажный дом. В нем всего 27 квартир. Считает, что собрание не могло пройти незамеченным для нее.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, огласив исковое заявление, заявление ответчика, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.
По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
ФИО1, является собственником жилого помещения № в <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> в <адрес> в очно-заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором собрания выступил ФИО9
В повестку дня общего собрания, были включены следующие вопросы:
1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД, наделение их полномочиями по подсчету голосов собственников и правом подписания протокола общего собрания.
2. Расторжение договора управления с ООО «УК «ЖЭУ № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Наделение полномочиями по направлению уведомления о расторжении договора управления — прежней управляющей организации, в Департамент государственного и жилищного надзора, в отдел по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО9 (<адрес>).
3. Выбор в качестве управляющей организации ООО «Тепло-НТ» (ОРГН 1186658078980 ИНН <***>). Заключение с управляющей организацией ООО «Тепло-НТ» договора управления. Наделение полномочиями по направлению уведомления о заключении договора управления с ООО «Тепло-НТ» - прежней управляющей компании, в Департамент государственного и жилищного надзора, в отдел по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО9 (<адрес>).
4. Утверждение проекта (основных условий договора) с управляющей организацией.
5. Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт в размере, установленном Администрацией города Нижний Тагил.
6. Принять решение о заключении собственниками МКД прямых договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроэнергии, вывоз и захоронение ТКО с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг с ДД.ММ.ГГГГ.
7. Уполномочить ООО «Тепло-НТ» заключить агентский договор с 000 «Универсальный расчетный центр» на осуществление расчета платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, формирование и печать платежного документа.
8. Утверждение способа направления сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний собственников помещений - путем размещения информации на информационных стендах.
9. Утверждение места хранения протокола общего собрания, других документов и материалов, связанных с деятельностью собственников МКД, в помещении ООО «Тепло-НТ», оригинала протокола общего собрания с приложениями в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ).
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.
Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме (1 голос = 1 кв.м.) – 1386,40 голосов.
Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании (1 голос = 1 кв.м.) - 841,29 голосов.
Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеется.
Инициатором собрания выступил ФИО9 (долевой собственник <адрес>), секретарём собрания выступила ФИО15 (долевой собственник <адрес>).
Истец, указывает на отсутствие кворума при проведении собрания, ссылаясь на то, что собрание фактически не проводилось, а подписи во всех документах подделаны, собственники участия в собрании не принимали.
Ответчики каких-либо возражений на иск не представили.
Истец указывает на отсутствие кворума при проведении собрания.
Просит исключить часть голосов:
- <адрес> ФИО3 <...> не принимала участие в голосовании,
- <адрес> ФИО4 <...>., является несовершеннолетней,
- <адрес> ФИО5, ФИО6, <...>., являются несовершеннолетними,
- <адрес> ФИО2, <...>., не принимала участие в голосвании,
- <адрес> ФИО1, <...>., не принимал участие в голосовании.
В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что является собственником <адрес> подпись в бюллетене для голосования ей не принадлежит. Также указала, что в <адрес> живет Наталья и ее сын. Наталью она давно не видела. Сын злоупотребляет спиртным, собирает компании. Считает, что собрание он точно бы не смог организовать и провести. У них небольшой трехэтажный дом. В нем всего 27 квартир. Считает, что собрание не могло пройти незамеченным для нее, она пенсионер и постоянно находится дома, знакомиться со всей информацией, которая размещена на подъезде и в подъезде.
Согласно заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданным через приемную суда с приложением копии паспорта, являющейся согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО11 узнала о имеющемся Протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ Ознакомившись с данным Протоколом она была удивлена от того, что она участвовала в данном собрании. Сообщает суду о том, что в данном собрании она не участвовала, а именно: объявлений о проведении собрания не видела; в собрании не участвовала, ничего об этом не слышала от соседей; бюллетень голосования по моей квартире она не подписывала; в Приложении № в Протоколу стоит не ее подпись; договор управления с ООО «Тепло-НТ» она не подписывала. В связи с изложенным, прилагает, копию паспорта для того, чтобы показать подпись, которая до сих пор неизменна и просит суд исключить бюллетень голосования по <адрес> по адресу: <адрес>. В судебном заседании участвовать не сможет, в связи с отъездом.
При исследовании паспорта свидетеля ФИО2, копии паспорта ФИО3 очевидно видно, что их подписи значительно отличаются от тех, что поставлены в бюллетене для голосования.
Согласно справки о составе семьи МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ФИО16, а также несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно выписки из ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ явились собственниками квартиры и находились в момент проведения собрания собрания в несовершеннолетнем возрасте.
Согласно справки о составе семьи МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ФИО17, ФИО18, а также несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписки из ЕГРН является собственником ? доли жилого помещения.
В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Сведений о том, что за несовершеннолетних ФИО23, ФИО5, ФИО6, голосовали законные представители материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд принимает контр расчёт кворума, представленный истцом, исключает из расчета кворума решения следующих собственников: <адрес> ФИО3 <...>., <адрес> ФИО4 <...>., <адрес> ФИО5, ФИО6, <...>, <адрес> ФИО2, <адрес> ФИО1, <...>
<адрес> помещений 1386,4 кв. м = 100% Принявшие участие в голосовании 841,29 кв. м = 60,68% 841,29-179,975=661,315=47,70%, что менее 50%.
Таким образом, необходимый кворум отсутствовал, что свидетельствует о недействительности решений, принятых при проведении собрания, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы: о ненадлежащем извещении о проведении и результатах проведения собрания, в данном случае не имеют правового значения, поскольку судом установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, что является существенным нарушением жилищного законодательства и безусловным основанием к признанию решений общего собрания недействительными.
Судом также учитывается, что во всех решениях собственников, в графе «правоустанавливающий документ», указан номер регистрационной записи и дата внесения такой записи. Данные сведения (номер регистрационной записи и дата внесения такой записи в ЕГРН) являются общедоступными и их получение из Единого государственного реестра недвижимости, возможно посредством направления запроса в Росреестр через сеть интернет любым лицом.
Более того, согласно сведений МУ МВД Нижнетагильское от ДД.ММ.ГГГГ секретарь собрания ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, в связи с чем по браку ей была присвоена фамилии «Кирдяеева», она была документирована новым паспортом на фамилию по браку.
Однако бюллетень для голосования <адрес> заполнен ДД.ММ.ГГГГ на фамилию «ФИО22», в протокол от ДД.ММ.ГГГГ также подписан ФИО22, а не ФИО13.
Данное обстоятельство, по убеждению суда, подтверждает доводы стороны истца о том, что бюллетени для голосования, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, были заполнены не самими собственниками, а иным лицом.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
С учетом того, что в судебном заседании установлен факт отсутствия кворума, факт подписания бюллетеней, не собственниками, а иными лицами все решения принятые на таком собрании являются ничтожными.
Надлежащим ответчиком по спору является ФИО9, по инициативе которого было проведено собрание.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО9
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований ФИО10 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 05.09.2022.
Председательствующий – подпись
Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина