Дело №2-1201/8-2025г.

УИД 46RS0031-01-2025-001719-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ 24» (в последующем изменено фирменное наименование на ПАО «Банк ВТБ») заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. под 23,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Банк ВТБ24», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 01.03.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Банк ВТБ24» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт» на сумму 264 279 руб. 00коп., из которых: 186 776 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 74 595 руб. 02 коп. – задолженность по процентам. До настоящего времени платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 264 279 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 328 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила о применении срока исковой давности к заявленному иску, в связи с чем, в иске истцу отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, а также ответчика, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 и п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2013г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. под 23,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, и комиссии, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере 7 119 руб. 62 коп. (за исключением последнего платежа по кредиту), день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно: 01 число. Размер последнего платежа по кредиту: 7 944 руб. 52 коп., дата последнего платежа по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией согласия на кредит (л.д.8-9), копией расписки в получении банковской карты (л.д.10), копией графика платежей (л.д.16-17), копией правил кредитования по программе «Кредит Наличными» (л.д.11-15), копией анкеты-заявления на получение кредита (л.д.19-22).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик воспользовался денежными средствами, однако ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором сроки не осуществлял, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 264 279 руб., что следует из расчета задолженности (л.д. 25-31), который суд признает верным.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) 5276, согласно которому ООО «Филберт» переданы принадлежащие ПАО «Банк ВТБ24» требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО1

ООО «Филберт», после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора цессии, направило Ответчику требование о погашении задолженности, согласно которому оплату задолженности надлежит произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на дату перехода прав требования составляет 261 372 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик предоставил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, расчету задолженности, графику платежей, ФИО1 нарушила обязательства по внесению ежемесячных платежей с апреля 2015 года. Следующий платеж должен был быть осуществлен 01.03.2013г., а последний платеж – 01.03.2018г.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к мировому судье судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г.Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника. (л.д.7).

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. согласно штампу на конверте (л.д.44).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Филберт» пропустило срок исковой давности для обращения суд.

При этом факт обращения ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

Заключение между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Филберт» договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. не имеет правового значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и иные платежи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО «Филберт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 года.

Председательствующий судья