Приговор по делу № 1-1050/2023 от 13.10.2023.

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 13 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Комина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11,

<данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. По ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ СИЗО-4 УФСИН Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащего поведения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; он же совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находился на лестничной площадке этажа № подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес>, где увидел велосипед «Roush 24 MD220, 24», принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного велосипеда. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, взял свободным доступом велосипед «Roush 24 MD220, 24» и <данные изъяты> его похитил, выкатив из подъезда вышеуказанного дома. В результате своих преступный действий, ФИО1 <данные изъяты> похитил велосипед «Roush 24 MD220, 24» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, имея умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 26 минут до 09 часов 00 минут, находясь в помещении комиссионного магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализовал в указанный комиссионный магазин велосипед «Roush 26», принадлежащий ФИО5 продав его за 20 000 рублей, заведомо зная, что он добыт преступным путем, а именно, похищен ФИО6 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время <данные изъяты> не установлены, с лестничной площадки этажа № подъезда № <адрес> <адрес> <адрес>, то есть в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Комин А.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленный гражданский иск, на сумму 4 500 рублей поддерживает, с учетом возмещенного подсудимым ущерба в размере 4 500 рублей. По имущественному положению пояснила, что не работает, на иждивении двое малолетних детей, получает пособие в размере 33 000 рублей в месяц, велосипед был прогулочный, как средство передвижения не использовался.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Что касается квалификации действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу Закона, ущерб, причиненный в результате хищения может быть признан значительным, если его сумма превышает 5000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в рудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Судом установлено, что потерпевшая на момент совершенного преступления не работала, получает пенсию по потере кормильца в размере 29 000 рублей, в настоящее время 33 000 рублей, из которой ежемесячно тратить на оплату коммунальных услуг 7 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Вместе с тем, сумма ущерба в размере 9 000 рублей, которая незначительно превышает сумму, дающую основания для квалификации действий подсудимого по признаку «значительного ущерба», при существующем материальном положении, по мнению суда, не поставило потерпевшую в трудную жизненную ситуацию. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что похищенный велосипед, не является предметом первой необходимости.

Таким образом, такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения. При этом, объем предъявленного обвинения фактически не уменьшается.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает явку с повинной <данные изъяты>), а также по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в дачи полных и правдивых показаний во время предварительного следствия; а также в качестве активного способствования расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает его участие в осмотре диска с видеозаписью обстоятельств его совершения, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступление (<данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, состояние здоровья подсудимого, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери – <данные изъяты> в быту и материально, молодой возраст подсудимого, наличие дипломов, грамот, сертификата за спортивные достижения, официальное трудоустройство, принесение извинений потерпевшей по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает добровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1, преступлений, обстоятельств их совершения и личность подсудимого, суд, не учитывает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку сам подсудимый отрицает, что данное состояние каким-либо образом повлияло на совершенные им преступления, иных доказательств суду не представлено.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, исходя из разъяснений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, который официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, наличие дипломов, грамот, сертификата за спортивные достижения, полностью возместил ущерб по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба, подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, поскольку потерпевшая отказалась от исковых требований.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

- ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работа на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А.Токарева