№ 2-1996/2025
УИД 70RS0001-01-2025-003048-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе
председательствующего Орлова В.Н.,
при секретаре Мамруковой Т.Е.,
помощник судьи Панкратова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИС», ФИО1, о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «СИСТЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, в котором просит:
1. Взыскать досрочно солидарно с ООО «СИСТЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИС»,?ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от 06.03.2024 №ЭКР/402024-000622 по состоянию на 02.06.2025 включительно в общей сумме 752 622,40 руб., в том числе: 641417,73 руб. остаток ссудной задолженности; 97462,40 руб. задолженность по плановым процентам; 13742,27 руб. задолженность по процентам по просроченному основному долгу;
2.Расторгнуть Кредитное соглашение №ЭКР/402024-000622 от 06.03.2025, заключённое между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СИСТЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИС»;
3. Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В обоснование требований указано, что 06.03.2024 между Банком и ООО «СИСТЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИС» заключено кредитное соглашение №ЭКР/402024-000622 (далее – кредит, кредитное соглашение). В соответствии с кредитным соглашением, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700000 руб. под 19,5 % годовых, на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита для целевого использования: развитие и расширение деятельности, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае возникновения просроченной задолженности должник уплачивает пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору принимаются поручительство ФИО1, согласно договору поручительства №ЭКР/402024-000622-П01 от 06.03.2024, заключенного между кредитором и ФИО1, выступающим в качестве поручительства. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 06.03.2024 банком предоставлены денежные средства в размере 700000 руб. на расчетный счет заемщика. С июля 2024 года заемщик и поручитель систематически нарушают обязательства по погашению основного долга и уплате процентов. По состоянию на 02.06.2025 включительно задолженность по кредитному соглашению составила 752622,40 руб., в том числе: 641417,73 руб. – остаток ссудной задолженности; 97462,40 руб. – задолженность по плановым процентам; 13742,27 руб. – задолженность по процентам по пророченному основному долгу.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1, в том числе, как директор ООО «СИСТЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИС», извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 06.03.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СИСТЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИС» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, заключено кредитное соглашение <***>, предметом которого является обязанность кредитора предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.
Согласно п. 3.1 соглашения, кредит предоставлен в сумме 700 000,00 руб. на развитие и расширение деятельности (п. 3.2 соглашения), под 19,5% годовых (п. 5.1 соглашения), на срок 36 мес. (п. 6.1 соглашения).
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, который включает в себя часть суммы в погашение основного долга и суммы начисленных процентов, рассчитанных в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными. Датой платежа является 6 число каждого календарного месяца (п. 6.2, 6.2.1, 6.2.5).
Разделом 10 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 10.2 соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки. Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее полного фактического погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (п. 10.3).
Факт предоставления денежных средств, сторонами не оспаривается, подтверждается расчетом задолженности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СИСТЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИС» заключен кредитный договор <***> на условиях, изложенных в соглашении.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору <***> Банком заключен договор поручительства №ЭКР/402024-000652-П01 с ФИО1
По договору поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая обязательства: по возврату Кредита в размере 700 000,00 руб. по кредитному соглашению, подлежащего погашению 09.03.2027 (в том числе в случае досрочного истребования кредита в соответствии с применимым законодательством или условиями кредитного соглашения), по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 19,5 (девятнадцать целях 5 сотых) процентов годовых, по уплате процентов по ставке, увеличенной кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения не более, чем на 8 (Восемь) процентов годовых, а также по уплате процентов по ставке, измененной Банком в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения на величину роста Ключевой ставки; по уплате комиссий (при наличии), неустоек, предусмотренных Кредитным соглашением; по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по соглашению (п. 2.1, пп.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4)
Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению и договору к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по кредитному соглашению; обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения и договора, по возврату суммы кредита/полученных денежных средств по кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ при недействительности кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного соглашения незаключенным (п. 2.2 договора поручительства).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 09.03.2030 включительно (п.5.3 договора).
Согласно п. 3.6 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, в сроки, установленные разделом 2 и/или п. 3.3. договора поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,07 % от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство поручителя по договору должно было быть исполнено, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. Начисленная неустойка оплачивается в течение 10 календарных дней после получения требования Банка о её уплате.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств задолженность по кредитному договору <***> ни заемщиком ООО «СИСТЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИС», ни поручителем ФИО1 не погашена, в связи с чем в соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «СИСТЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИС» солидарно с поручителем ФИО1 задолженности по кредитному соглашению <***>.
С договором поручительства ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, содержащему сведения о полученных суммах и платежах в рамках данного договора, заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов в связи, с чем в период с 06.03.2024 по 02.06.2025 образовалась задолженность в размере 752622,40 руб., в том числе: 641417,73 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 97462,40 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 13742,27 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора с учетом частичного погашения задолженности. Доказательств отсутствия задолженности по договору <***> либо наличия задолженности в меньшем размере за указанный период ответчиком не представлено.
Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенных обязательств и поэтому оснований для ее уменьшения не усматривается.
В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование иска, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору либо наличие задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.
Суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, а потому требование о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 02.06.2025 (включительно) в размере 752622,40 руб., в том числе: 641417,73 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 97462,40 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 13742,27 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, подлежит удовлетворению.
25.04.2025 Банк направил заемщику ООО «СИСТЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИС», поручителю ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, где уведомил заемщика и поручителя о наличии по состоянию на 25.04.2025 задолженности по кредитному договору <***> в размере 774238,62 руб., потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее 29.05.2025. В порядке ст. 450 ГК РФ содержится предложение расторгнуть кредитное соглашение от 06.03.2024 №ЭКР/402024-000622.
Ответчики мер к погашению задолженности по кредиту не предприняли, доказательств обратного суду не представили.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как указано, Банком ответчикам направлены письменные требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора, которые остались без удовлетворения.
Поскольку заемщиком ООО «СИСТЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИС» нарушаются условия кредитного договора, заемные средства в сроки, предусмотренные договором, не возвращаются, что является существенным нарушением условий договора, требование о его расторжении подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав условия соглашения о кредитовании, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что заемщик ООО «СИСТЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИС», заключив с истцом Банком ВТБ (ПАО) кредитное соглашение, и поручитель по кредитному обязательству ФИО1 ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, суд находит заявленные исковые требования Банка о расторжении кредитного соглашения 06.03.2024 <***> и взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 149 411 руб., рассчитанном в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, что подтверждено платежным поручением № 345824 от 17.06.2025.
Суд принимает во внимание, что определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 26.06.2025 исковое заявление в части требований Банк ВТБ (ПАО) к ООО «СИСТЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИС» о взыскании задолженности по кредитным соглашениям от 02.03.2023 №ЭКР/402023-002801, от 02.11.2023 №ЭКР/402023-005963, расторжении кредитных соглашений от 02.03.2023 №ЭКР/402023-002801, от 02.11.2023 №ЭКР/402023-005963, возвращено истцу.
Учитывая удовлетворение исковых требований солидарно с ответчиков ООО «СИСТЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИС» и ФИО1, с них подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40052,45 руб., рассчитанные на основании абз. 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (15000 руб.+2%*252622,40руб. = 20052,45 руб.) + 20000 руб. за требование нематериального характера на основании абз.2 п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 109358,55 руб. (149 411 руб. – 40052,45 руб.) подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение от 06.03.2025 <***>, заключенное между Банком ВТБ (Публичное акционерное Общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИС».
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, /________/ рождения (паспорт /________/), в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное Общество, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению <***> от 06.03.2024 по состоянию на 02.06.2025 в размере 752622,40 руб., из которых: 641417,73 руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; 97462,40 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 13742,27 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, /________/ рождения (паспорт /________/), в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное Общество, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40052,45 руб.
Вернуть Банку ВТБ (Публичное акционерное Общество) государственную пошлину в сумме 109358,55 рублей, уплаченную по платежному поручению № 345824 от 17.06.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 31.10.2025.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле №2-1996/2025, (УИД 70RS0001-01-2025-003048-63) Кировского районного суда г. Томска.