Решение по делу № 2-6021/2025 от 17.12.2025 - о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба, судебных расходов.

Дело № 2-6021/2025

УИД 52RS0001-02-005309-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород

3 декабря 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

Требования истца мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля № Б/Н. Согласно условиям договора, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки RENAULT LOGAN год выпуска 2012, регистрационный знак [Номер], кузов № [Номер], свидетельство о регистрации ТС серия [Номер], а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, определенную данным договором. В соответствии с актом приема-передачи автотранспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ], ответчик принял автомобиль во временное пользование без замечаний по наружному состоянию с кузова и внутреннего состояния салона, а так же технического состояния ТС. В соответствии с п. 4.1 Договора, за пользование автомобилем Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 1 400 рублей в сутки. В соответствии с п. 6.1 договора, договор заключается на неопределенный срок со дня передачи имущества арендатору. В связи с тем, что арендованный автомобиль с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] каких либо передвижений, согласно установленного на нем Джи Пиэс «Маяк» не совершал, [ДД.ММ.ГГГГ] истец нашел данный автомобиль на [Адрес] в г.Н.Новгород, около гаражных боксов. Автомобиль имел значительные видимые кузовные повреждения и находился на неохраняемой территории, где имелась возможность его расхищения. В связи с данными обстоятельствами, истец переместил арендованный автомобиль на охраняемую стоянку, чтобы обеспечить его сохранность и известил об этом ответчика. [ДД.ММ.ГГГГ] был произведен осмотр автомобиля. Приглашенный по телефону ответчик не присутствовал на осмотре. От подписания акта приема-передачи автомобиля ответчик отказался. Согласно Экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость ущерба без учета износа составляет 352696 руб. Согласно п. 9.5 договора, арендатор возмещает арендодателю ущерб, вызванный утратой, либо повреждением автомобиля, а так же иной ущерб. Согласно п. 9.6 договора, комплектующие автомобиля не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность.

В период действия договора ответчик прекратил соблюдать условия договора, в части его оплаты. Оплата по договору со стороны ответчика была произведена по [ДД.ММ.ГГГГ]. Задолженность по оплате арендной платы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 26 дн.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 352696 руб., задолженность по арендной плате с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 36400 руб., арендные платежи с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда из расчета 1400 руб. в день, пени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 10920 руб., пени с [ДД.ММ.ГГГГ] по день оплаты задолженности по арендным платежам в размере из расчета 420 руб. за каждый день, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин неявки не представил. Судебные извещения направлены по адресу регистрационного учёта, подтвержденного по запросу суда отделом адресной службы.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 пункт 3).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу приведенных норм права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика возлагается законом на потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, и в соответствии со статьей 622 Кодекса, при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, в силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор согласно статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля № Б/Н. Согласно условий договора, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки RENAULT LOGAN год выпуска 2012, регистрационный знак [Номер], кузов № [Номер], свидетельство о регистрации ТС серия [Номер], а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, определенную данным договором.

[ДД.ММ.ГГГГ], автомобиль RENAULT LOGAN год выпуска 2012, регистрационный знак [Номер], кузов № [Номер] был передан ответчику временное пользование без замечаний по наружному состоянию кузова и внутреннего состояния салона, а так же технического состояния ТС, что подтверждается Актом приема-передачи ТС от [ДД.ММ.ГГГГ].

Пунктом 9.5 договора аренды, заключенного между сторонами, предусмотрено, что арендатор возмещает Арендодателю ущерб, вызванный утратой, либо повреждением автомобиля, а также иной ущерб.

Арендодатель свою обязанность передать ТС выполнил, данное обстоятельство подтверждается актом приема передачи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] и не оспаривается ответчиком.

Установлено, что в период действия договора аренды транспортного средства – автомобиль RENAULT LOGAN год выпуска 2012, регистрационный знак [Номер], кузов № [Номер], при этом ответчик отказался от оформления акта приема-передачи. Возращенный ответчиком автомобиль имел видимые значительные повреждения передней и задней части.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец нашел данный автомобиль на [Адрес] г.Н.Новгород.

[ДД.ММ.ГГГГ] был произведен осмотр автомобиля. От подписания акта приема-передачи автомобиля ответчик отказался.

Согласно п. 9.5 договора, арендатор возмещает арендодателю ущерб, вызванный утратой, либо повреждением автомобиля, а также иной ущерб. Согласно п. 9.6 договора, комплектующие автомобиля не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную компанию. В соответствии с экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость ущерба без учета износа составляет 352696 рублей. Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера причиненного ущерба ответчик не обращался.

Учитывая, что повреждения автомобиля RENAULT LOGAN год выпуска 2012, регистрационный знак [Номер], кузов № [Номер] причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды несет ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которому сумма ущерба составляет 352696 рублей, суд находит требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 352696 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

За пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1400 рублей в сутки.

[ДД.ММ.ГГГГ] согласно акту приема-передачи автотранспортного средства указанный автомобиль, являющийся предметом договора аренды, принят ответчиком. При этом автомобиль обратно был возвращён ФИО1 без оформления акта приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей по договору, требования истца о взыскании задолженности по договору законны и обоснованны.

Вместе с тем, не соглашаясь с заявленным истцом периодом взыскания, а именно с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 36400 руб. и далее по день вынесения решения, исходя из расчета 1400 руб. за каждый день, учитывая, что сам истец указывает о возвращении ему транспортного средства [ДД.ММ.ГГГГ], суд считает возможным взыскать арендные платежи за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], что составляет сумму в размере 9800 руб. (1400 ? 7 дней)

В соответствии с п.5.3 договора, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от месячной платы за каждый день просрочки.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и далее до даты оплаты задолженности по арендным платежам.

Размер неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (131 день) составляет 55020 руб. Вместе с тем, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка подлежит уменьшению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле (статья 364 ГК РФ). Например, поручитель вправе ссылаться на ничтожность сделки, из которой возникло основное обязательство, либо на недействительность этой оспоримой сделки, признанной таковой судом, на неисполнение либо ненадлежащее исполнение кредитором по основному обязательству обязанностей, установленных законом или договором, на истечение срока исковой давности, на возможность удовлетворения требований путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 364, пункт 2 статьи 399 ГК РФ), на прекращение обязательства (статья 407 ГК РФ), на снижение суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ.

Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно (пункт 5 статьи 364 ГК РФ).

Как указывалось, периодом взыскания неустойки является период с 26.07.2025 по 20.08.2025 (26 дней).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Сопоставляя размер договорной неустойки с действовавшими ставками рефинансирования в период начисления неустойки, суд приходит к выводу, что названные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства по делу, определяя размер неустойки на сумму задолженности по договору поставки, суд приходит к выводу о её снижении за указанный период до 5000 руб.

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в сумме 30000 рублей. В подтверждение расходов представлен договор на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], расписка в получении денежных средств в сумме 25000 рублей.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной юристом работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, количества судебных заседаний, результата рассмотрения дела, а так же учитывая, что ответчиком не завялено возражений относительного чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в подтверждённом размере – в сумме 25000 рублей. Указанный размер расходов суд признает разумным и обоснованным, соответствующим объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных банком исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер] ущерб в размере 352696 руб., задолженность по арендной плате с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 9800 руб., пени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) пени начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день оплаты задолженности по арендным платежам, исходя из расчёта 420 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2025.

[ ... ]

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6021/2025 УИД 52RS0001-02-005309-82 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.