23RS0059-01-2025-007121-10

2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа

К делу № 2-4446/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 26 сентября 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 10 октября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором беспроцентного займа, а также распиской, подписанными собственноручно ответчиком.

До настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнил, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика долг по возврату беспроцентного займа в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 712,33 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 60 000 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 36 967 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, признать заявленные истцом расходы на оплату услуг адвоката в размере 60 000 рублей чрезмерными и уменьшить до разумных пределов.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в деле договором займа и распиской, подписанными собственноручно ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком были исполнены обязательства перед истцом по возврату долга в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 712,83 рублей.

Данный расчет признается судом верным, в этой связи суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 712,83 рублей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Паламарчук А.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Стоимость услуг по указанному соглашению составила 60 000 рублей.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 25 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом ФИО2 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходить из следующего.

На основании ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 ч. 2 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

То есть, по общему правилу обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в случае, если вред причинен неимущественным правам либо нематериальным благам гражданина.

В данном случае между сторонами имеется спор, вытекающий из имущественных правоотношений, при котором законом возможность возмещения морального вреда не предусмотрена.

Однако судом принимается во внимание правовая позиция ВС РФ, выраженная в постановлении пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п.п. 2, 4) отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком нарушены предусмотренные действующим законодательством права имущественные права истца, принимая во внимание личность истца, длительное отсутствие возможности использовать собственные денежные средства, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить запрашиваемую истцом сумму до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 АлексА.ны (паспорт серии №) денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 АлексА.ны (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 712,33 рублей.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 АлексА.ны (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 АлексА.ны (паспорт серии №) судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 АлексА.ны (паспорт серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 967 рублей.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц