РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи Михайловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4056/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в эксплуатацию в размере 576 463,87 рублей, денежных средств за уменьшение площади объекта 111 319,77 рублей, неустойки за просрочку выплаты денежных средств за уменьшение площади объекта по формуле, установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 15 апреля 2022 г. по дату вынесения решения суда, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 492,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителям.

При этом указал, что 01 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № *** участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: ***, в границах земельного участка с кадастровым номером *** и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок передать объект долевого строительства Участнику – жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, условный номер Объекта 134, этаж 1, порядковый номер на площадке 2, секция 2, общая площадь 35,20 кв.м. В соответствии с условиями Договора (п. 6.1) срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему Договору - в течение 1 (Одного) календарного месяца, исчисляемого с 01 января 2021 года, а именно до 31 января 2021 г. Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения к Договору № *** участия в долевом строительстве от 01 февраля 2019 г. размер денежных средств, оплаченных участником долевого строительства в счет оплаты строительства Объекта долевого строительства, составляет 3 807 136 руб. 23 коп. Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору. Между тем, в нарушение условий Договора, Объект долевого строительства в установленный договором срок Участникам долевого строительства передан в надлежащем состоянии не был. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 05 февраля 2022 г. Пунктом 4 Дополнительного соглашения к Договору установлено, что Застройщик в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения возвращает Участнику разницу между оплаченной Ценой Договора и окончательной Ценой Договора в сумме 111 319 руб. 77 коп. путем перечисления денежных средств Участнику на его банковские реквизиты. Последний день платежа установлен 23 марта 2022 г., сумма возвращена не была.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя, которая доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил возражение по иску, по доводам иска возражал, просил отказать на основании письменных возражений, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела 01 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № *** участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: г***, в границах земельного участка с кадастровым номером **** и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок передать объект долевого строительства Участнику – жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, условный номер Объекта 134, этаж 1, порядковый номер на площадке 2, секция 2, общая площадь 35,20 кв.м.

В соответствии с условиями Договора (п. 6.1) срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему Договору - в течение 1 (Одного) календарного месяца, исчисляемого с 01 января 2021 года, а именно до 31 января 2021 г.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения к Договору № *** участия в долевом строительстве от 01 февраля 2019 г. размер денежных средств, оплаченных участником долевого строительства в счет оплаты строительства Объекта долевого строительства, составляет 3 807 136 руб. 23 коп.

Истец полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 05 февраля 2022 г. При этом в акте указано об уменьшении площади объекта долевого строительства с 35,2 кв.м. до 34,2 кв.м.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения к Договору установлено, что Застройщик в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения возвращает Участнику разницу между оплаченной Ценой Договора и окончательной Ценой Договора в сумме 111 319 руб. 77 коп. путем перечисления денежных средств Участнику на его банковские реквизиты. Последний день платежа установлен 23 марта 2022 г.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец направил ему 12 февраля 2022 г. претензию о выплате неустойки за нарушение сроков по договору долевого строительства, 30 марта 2022 г. - претензию о выплате разницы стоимости договора.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 той же статьи).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Оценив представленные доказательства по делу, учитывая отзыв ответчика, сославшегося на Постановления Правительства № 423 от 02.04.2020г. об установлении моратория для застройщиков не исполнивших обязательства в срок на установление штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что обязательство по передачи объектов недвижимости ответчиком в срок не исполнено и требования истца о взыскании неустойки по договору долевого участия является законным и обоснованным.

Материалами дела установлено и не опровергается ответчиком, что спорный объект строительства – квартира, фактически передана истцам с нарушением срока, только 05 февраля 2022 года. Период просрочки, указанный истцом, с 01 февраля 2021 года по 05 февраля 2022 года, суд считает обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.

Суд считает, что данный период просрочки для взыскания неустойки отвечает сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуации на адрес, ответчиком указанный период не оспаривается, в связи с чем, суд кладет его в основу решения.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, а также возражения ответчика, из содержания которых следует, что для истцов не наступило никаких существенных негативных последствий, при начислении неустойки следует помнить, что она не должна являться средством обогащения для истцов и иные доводы.

Учитывая изложенное, отсутствие существенных доводов ответчика о допущенном нарушении сроков передачи объекта, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 180 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, в сумме 111 319,77 рублей, учитывая, отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате истцу указанной суммы, суд удовлетворяет требования иска в данной части и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору по формуле, установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 15 апреля 2022 г. по дату вынесения решения суда, но не менее 13 358,37 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку - (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С 15 апреля 2022 г. (дата начала течения просрочки оплаты денежных средств с учетом получения претензии истца 04 апреля 2022 г. и истечения 10-дневного срока на удовлетворение претензии 14 апреля 2022 г.) по дату вынесения решения суда 18 июля 2022 г.. а именно за 94 календарных дня неустойка составляет 111 319,77*3%*94 = 313 921,75 руб. В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену основной суммы требования, окончательный размер неустойки составляет 111 319,77 рублей.

С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 15 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору и взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет 155 659,88 руб. ((180 000 + 111 319,77 + 15 000 + 5 000)/2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 3280-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеприведенные нормы, представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и представителем, оплату произведенную истцом, что подтверждается платежным документом на сумму 30 000 рублей, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку почтовые расходы в размере 492,08 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 6113,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180000,00 руб., разницу между оплаченной и окончательной ценой договора 111 319,77 руб., неустойку 15000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5000 руб., штраф 155 659,88 руб., почтовые расходы 492,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 482471,73 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6113,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2022 года