Решение по делу № 2А-764/2022 от 09.08.2022 | Курский районный суд (Курская область)

№ 2а-764/2022

УИД 46RS0011-01-2022-000421-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Подчерняевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, указав в обоснование иска, что налогоплательщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.2 ст.220 НК РФ (получен доход от транспортных средств). Сумма дохода от продажи транспортных средств составила 979000,00 руб., сумма налоговых вычетов 979000,00 руб. Сумма налога к уплате в бюджет составила 0,00 руб.

Налоговым органом в соответствии со ст.88 НК РФ была проверена камеральная налоговая проверка представленной декларации, в ходе которой установлено, что ФИО2 за период с 2016 года по 2019 год отчуждено 13 транспортных средств, за 6 месяцев 2020 года - 2 транспортных средства, причем отчуждение проходит не разово, в течение всего налогового периода, что свидетельствуют о множественности (повторяемости) данных операций. На основании сведений, представленных регистрирующими органами, регистрация факта отчуждения автомобиля ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА гос.номер № произведена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, согласно представленного договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль и получил прибыль в 2019 году.

Налоговым органом установлено, срок нахождения в собственности ФИО2 транспортных средств, реализованных в 2019 году, составлял менее года, т.е. достаточно непродолжительный период, по мнению административного истца, продажа ФИО2 транспортных средств носила систематический характер и гражданин осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией транспортных средств, находящихся в его собственности.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что спорные транспортные средства приобретались ФИО2 в целях перепродажи, то есть для использования в предпринимательской деятельности, а не для личных целей.

Полученные им доходы от сделок можно классифицировать как прибыль от фактической предпринимательской деятельности с целью начисления налога на доходы физических ли.

Налоговым органом в ходе проведения настоящей проверки было установлено, что в 2016 году ФИО2 была произведена реализация 2 транспортных средств, в 2017 году - 4 транспортных средств, в 2018 году - 2 транспортных средств, в 2019 году - 5 транспортных средства, что свидетельствуют о множественности (повторяемости) данных операций.

В 2019 году ФИО2 продано 5 транспортных средств: Лада 219410 гос.рег.знак № сумма дохода от продажи ТС, заявленного в декларации - 180 000 рублей, сумма имущественного вычета - 180 000 руб.; Лада 111830 гос.рег.знак № сумма дохода от продажи ТС, заявленного в декларации - 100 000 рублей, сумма имущественного вычета - 100 000 руб.; Лада 219420 гос.рег.знак №, сумма дохода от продажи ТС, заявленного в декларации - 249 000 рублей, сумма имущественного вычета - 249 000 руб.; Шевроле Нива 212300-55, гос.рег.знак №, сумма дохода от продажи ТС, заявленного в декларации - 200 000 рублей, сумма имущественного вычета - 200 000 руб.; Лада 219010 гос.рег.знак №, сумма дохода от продажи ТС, заявленного в декларации - 250 000 рублей, сумма имущественного вычета - 250 000 руб.

В ходе вышеуказанной камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО2 занизил налоговую базу.

Таким образом, доход, полученный ФИО2 от продажи транспортных средств в сумме 979000,00 руб., подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц без применения имущественного налогового вычета.

Налоговая база составит 979000,00 руб. Сумма налога к уплате составит: 979000,00 руб. х13%=127270,00 руб.

В установленный законом срок - ФИО2 налог не уплачен, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени.

По результатам камеральной налоговой проверки, Инспекцией принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 363, 50 руб. Кроме того, на основании данного решения налогоплательщику начислен НДФЛ за 2019 год в сумме 127 270 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 3 834,01 руб.

На основании ст.69 НК РФ ФИО2 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.139 НК РФ вышеуказанное решение Инспекции о привлечении к налоговой ответственности ФИО2 было обжаловано последним в Управление ФНС России по , которое решением № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, ФИО2 обратился в Промышленный районный суд с соответствующим административным исковым заявлением о признании незаконным решения Инспекции № от 12.02.2021г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (дело №а-1552/2021).

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 24.09.2021 по делу №2а-1552/2021 в удовлетворении административных исковых требований к Инспекции об оспаривании указанного решения налогового органа было отказано.

Данное решение в апелляционном порядке в Курский областной суд обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что выводы суда по ранее рассмотренному делу в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не могут оспариваться теми же сторонами по настоящему делу, поскольку освобождаются от доказывания.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не исполнено налогоплательщиком в установленный срок.

В установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в мировой суд судебный участок № Курского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по НДФЛ за 2019 год, штрафа и пени в общей сумме 137467,51руб. Определением вышеуказанного мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1535/2021г. был отменен по заявлению ФИО2 Требования налогового органа по взысканию задолженности с ФИО2 направлены в защиту интересов Российской Федерации. На момент обращения в суд задолженность по НДФЛ, штрафа и пени налогоплательщиком не уплачена. Ссылаясь на положения ст.ст.104, 125, 126, 286, 287, 291 КАС РФ, ст.48 НК РФ, административный истец просит взыскать с ФИО2 ИНН <***> задолженность в общей сумме 137 467, 51 рублей в том числе: налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 127 270 руб. Пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2019 год в размере 3 834.01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф по ст.122 НК РФ в размере 6 363,5 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда - «ШПИ 30500072832956», ранее, направленные извещения также были возвращены в адрес суда с почтовой отметкой - «Истек срок хранения».

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 57 Конституции РФ и п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу требований ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статья 23 НК РФ устанавливает обязанность на налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период исчисления срока на обращение в суд начинается с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции №88а-9146/2020 от 27.04.2020 года по иску МИФНС России №1 по Курской области к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета, в частности, при продаже иного имущества.Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ указанный вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих - облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ указанный имущественный налоговый вычет не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Исходя из положений пп.1 -2 ст.221, пп.1 п.1 ст.227 НК РФ физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее предпринимательскую деятельность, не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов.

Такое право предоставлено налогоплательщикам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей в установленном порядке.

Положения пункта 2,6 статьи 69 Кодекса предусматривают направление налогоплательщику требование об уплате налога при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В 2019 году им продано 5 транспортных средств: Лада 2194ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, сумма имущественного вычета - 180 000 руб.; Лада 111830 за - 100 000 рублей, сумма имущественного вычета - 100 000 руб.; Лада 219420 за - 249 000 рублей, сумма имущественного вычета - 249 000 руб.; Шевроле Нива 212300-55, за - 200 000 рублей, сумма имущественного вычета - 200 000 руб.; Лада 219010 за - 250 000 рублей, сумма имущественного вычета - 250 000 руб., то есть доход, полученный ФИО2 от продажи транспортных средств в сумме 979000,00 руб., который подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц без применения имущественного налогового вычета.

Согласно представленному расчету налоговая база составит 979000,00 руб. Сумма налога к уплате составит: 979000,00 руб. х13%=127270,00 руб.

В связи с неуплатой ФИО2 налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени.

На основании статьи 69 НК РФ ФИО2 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.139 НК РФ вышеуказанное решение Инспекции о привлечении к налоговой ответственности ФИО2 было обжаловано последним в Управление ФНС России по , которое решением № от ДД.ММ.ГГГГ оставила решение Инспекции без изменения, а жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, ФИО2 обратился в Промышленный районный суд с соответствующим административным исковым заявлением о признании незаконным решения Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (дело №а-1552/2021).

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 1552/2021 в удовлетворении административных исковых требований к Инспекции об оспаривании указанного решения налогового органа было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание; преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Промышленным судом установлен факт несоблюдения ФИО2 налогового законодательства, повлекшие неуплату сумм налогов, подтверждены материалами дела и материалами камеральной налоговой проверки, представленных налоговых деклараций по результатам которых установлено занижение ФИО2 налогооблагаемой базы по НДФЛ за 20ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Таким образом, решение МИФНС № России по от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ФИО2 был привлечен к налоговой ответственности с него взысканы недоимки в сумме 127270 руб., пени в сумме 3834,01 руб. и штраф 6363,5 руб. является законным.

В установленный законом срок административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму недоимки-127270 рублей, пени - 3834,01 руб. штрафа – 6363,50 руб., которое в указанный срок административным ответчиком в полном объеме исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района был вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО2 в пользу МИФНС России № по была взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ за 2019 год в размере 127270 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3834 руб. 01 коп., штраф за 2019 год в размере 6363 руб. 50 коп., а всего 137467 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района указанный судебный приказ отменен.

Между тем, доказательств того, что взысканная задолженность погашена, суду не представлено.

В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора, а также со смертью физического лица - налогоплательщика.

В соответствии со ст.75 п.3 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно разъяснений, данных в п.57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, процедура обращения с административным иском в суд налоговым органом соблюдена, расчет задолженности страховым взносам и пени соответствует требованиям действующего законодательства.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности начисления страховых взносов, пени.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, отмененные позднее по заявлению ответчика, а потому настоящий административный иск предъявлен в установленные законом сроки.

В силу ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу бюджета МО «Город Курск» госпошлину в размере 3949, 35 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН <***> задолженность в общей сумме 137 467 (сто тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 51 копейка, из которых

- налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 127270 (сто двадцать семь тысяч двести семьдесят) рублей;

-пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2019 год в размере 3834 (три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-штраф по ст.122 НК РФ в размере 6363 (шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «» в размере 3949, 35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья Курского районного суда

Курской области И.В. Кретов