Решение по делу № 2-1701/2025 от 19.08.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 38RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гвоздевской А.А.,

при секретаре Ходорове Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО6, по доверенности ФИО4 от 18.12.2024, сроком по 18.07.2026,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, по доверенности ФИО5 от 14.02.2025, сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Серпенс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Серпенс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 17.01.2024 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил сумму займа в размере 3 000 000 рублей и обязался вернуть его в срок до 17.07.2024, а также уплатить проценты за пользование займом, а также штрафную неустойку в случае несвоевременной уплаты основного долга и договорных процентов.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 7% в месяц от суммы займа, которые выплачиваются ежемесячно не позднее 17 числа, при этом первая выплата процентов осуществляется 17.01.2024.

Согласно п. 1.6 договора в случае невозврата займа в срок до 17.07.2024 включительно, с 18.07.2024 проценты за пользование денежными средствами устанавливаются в размере 10% в месяц от суммы займа.

ФИО2 за период с 17.01.2024 по 17.08.2024 уплачены договорные проценты в общей сумме 1 860 000 рублей.

ООО «Серпенс» и ИП ФИО3 являются поручителями заемщика по договору займа от 17.01.2024 на основании договора поручительства от 17.01.2024, заключенного с истцом.

До 17.07.2024 ФИО2 задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей не погасила, кроме того с 17.08.2024 до 17.12.2024 возникла задолженность по договорным процентам в размере 900 000 рублей, на общую сумму задолженности также подлежит начислению неустойка.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств истцом в адрес ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Серпенс» направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, для обеспечения обязательств по договору займа от 17.01.2024, в этот же день был заключен договор залога между ООО «Серпенс» (залогодатель) и ФИО1(залогодержатель).

Согласно п. 1.1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа, поручитель предоставляет в залог следующее имущество: аппарат медицинский косметологический марки «Corage RF»; регистрационное удостоверение № № от 02.11.2022; серийный номер: №, в том числе: генератор – 1 шт., кабель сетевой – 1 шт., аппликатор тип «сфероид» - 1 шт., аппликатор тип «роликовый» - 1 шт., аппликатор тип «перчатки» - 2 шт., насадка для аппликатора тип «сфероид» - 1 шт., насадка для аппликатор тип «роликовый» - 1 шт., кабель для аппликатора тип «перчатки» - 2 шт., пластина для заземления «GMC»-1 шт., картридж CR СО 1 – 4 шт., руководство пользователя – 1 шт., тележка – 1 шт.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества, указанного в договоре залога от 17.01.2024, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером № от 19.01.2024.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по возврату основного долга по договору займа до настоящего времени, у ФИО1 появилось право обратить взыскание на предмет обеспечения обязательств.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере: основной долг – 3 000 000 рублей, договорные проценты за период с 17.09.2024 по 17.12.2024 в размере 900 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за период с 18.03.2024 по 17.12.2024 в размере 87 430 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с 18.07.2024 по 17.12.2024 в размере 456 000 рублей, и по дату фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество: аппарат медицинский косметологический марки «Corage RF»; регистрационное удостоверение № № от 02.11.2022; серийный номер: №, в том числе: генератор – 1 шт., кабель сетевой – 1 шт., аппликатор тип «сфероид» - 1 шт., аппликатор тип «роликовый» - 1 шт., аппликатор тип «перчатки» - 2 шт., насадка для аппликатора тип «сфероид» - 1 шт., насадка для аппликатор тип «роликовый» - 1 шт., кабель для аппликатора тип «перчатки» - 2 шт., пластина для заземления «GMC»-1 шт., картридж CR СО 1 – 4 шт., руководство пользователя – 1 шт., тележка – 1 шт., установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей, путем публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 104 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, являющаяся также учредителем и директором ООО «Серпенс», ИП ФИО3 судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором изложил правовую позицию по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценивая представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.01.2024 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, на срок до 17.07.2024, под 7% в месяц, а в случае невозврата суммы займа в установленный срок – под 10% в месяц. При этом сумма займа должна быть возвращена в установленный договором срок единой суммой.

В целях обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, 17.01.2024 между поручителем ИП ФИО3, займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 17.01.2024.

Факт получения ответчиком ФИО2 заемных денежных средств в размере 3 000 000 рублей подтверждается распиской от 17.01.2024 и не оспаривался ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом ФИО1 указано и ответчиками не оспорено, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что состоит в дружеских отношениях как с истцом, так и с ответчиком. ФИО2 является учредителем клиники ООО «Серпенс», куда предлагала свидетелю трудоустроиться. Для приобретения оборудования в клинику ответчик изначально просила свидетеля передать сумму займа в размере от 2 000 000 рублей, однако, ввиду отсутствия у свидетеля возможности, просила найти заемщика, способного заключить с ней договор займа, в связи с чем свидетель обратилась к ФИО1 Между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что проценты за пользование займом должны были уплачиваться ежемесячно в установленное число, основной долг должен был быть возвращен единой суммой, без разделения на части. В последующем, на указанных условиях между сторонами был заключен договор займа, за что ФИО2 была благодарна, условия договора ее устраивали. Однако, в мае 2024 года у ответчика начались сложности, но она убеждала, что проблемы будут разрешены. ФИО1 передал сумму займа ответчику по просьбе свидетеля, тогда как деятельностью по выдаче займов не занимается.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая заключенный договор поручительства, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга по договору займа от 17.01.2024 в размере 3 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.6 договора займа за пользование займом начисляются проценты в размере 7% в месяц от суммы займа, что составляет 210 000 рублей ежемесячно и выплачиваются не позднее 17 числа каждого месяца до истечения срока договора (17.07.2024). В случае невозврата суммы займа в установленный договором срок, начиная с 18.07.2024 размер ежемесячных процентов составляет 10% от суммы займа, что составляет 300 000 рублей.

Ответчик ФИО2 возражала против размера начисленных истцом размера договорных процентов, указав в обоснование возражений, что процентная ставка по договору 7% в месяц обладает признаками ростовщических процентов, в связи с чем просила снизить ее размер до размера процентов, обычно взимаемых на момент заключения договора займа. Также представила контррасчет суммы процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 за период с 17.01.2024 по 17.08.2024 уплачены договорные проценты в общей сумме 1 860 000 рублей, что подтверждается расписками.

Вместе с тем, поскольку между сторонами был заключен договор займа и заимодавцем являлся гражданин, суд полагает, что размер процентов за пользование займом многократно превышал взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем находит обоснованным заявление ответчика ФИО2 о применении положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Так как критерий обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах процентов законодательно не определен, однако, Банком России установлены средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, которые могут быть использованы для сравнения, суд, исходя из приведенных выше норм, приходит к выводу, что предусмотренные договором займа от 17.01.2024 проценты существенно превышают ключевую ставку, установленную Банком России, в связи с чем полагает необходимым снизить размер процентов за пользование займом до средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в 1 квартале 2024 года в рублях на срок до 1 года, которая составляет 21,552% годовых.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 за период с 17.01.2024 по 17.08.2024 уплачивались договорные проценты, суд не принимает во внимание расчеты сторон, поскольку истцом расчет произведен в нарушение п. 5 ст. 809 ГК РФ, ответчиком расчет произведен за иной период.

При таких обстоятельствах, суд приводит собственный расчет:

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

18.09.2024 – 17.12.2024

91

3 000 000,00

160 756,72

160 756,72

3 160 756,72

Таким образом, за период с 18.09.2024 по 17.12.2024 размер процентов составляет 160 756,72 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата (невозврата) суммы займа, а также в случае несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование займом, с заемщика подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из расчета истца следует, что размер неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 18.03.2024 по 17.12.2024 составляет 87 430 рублей, размер неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 18.07.2024 по 17.12.2024 составляет 456 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, а также компенсационный характер неустойки, учитывая период взыскания неустойки, соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, ее размер (0,1% в день), принимая во внимание, что должником является физическое лицо, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 18.03.2024 по 17.12.2024 в размере 87 430 рублей, и размер неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 18.07.2024 по 17.12.2024 в размере 456 000 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем находит правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку оплаты процентов с 87 430 рублей до 25 000 рублей и размер неустойки за просрочку возврата основного долга с 456 000 рублей до 250 000 рублей, что не менее исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке за просрочку оплаты процентов за период с 18.03.2024 по 17.12.2024 подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 рублей, за просрочку возврата основного долга за период с 18.07.2024 по 17.12.2024 подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 рублей.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты процентов и возврата основного долга, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 000 0000 рублей, начиная с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Из материалов дела также следует, что для обеспечения обязательств по договору займа от 17.01.2024, в этот же день был заключен договор залога между ООО «Серпенс» (залогодатель) и ФИО1(залогодержатель).

Согласно п. 1.1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа, поручитель предоставляет в залог следующее имущество: аппарат медицинский косметологический марки «Corage RF»; регистрационное удостоверение № № от 02.11.2022; серийный номер: №, в том числе: генератор – 1 шт., кабель сетевой – 1 шт., аппликатор тип «сфероид» - 1 шт., аппликатор тип «роликовый» - 1 шт., аппликатор тип «перчатки» - 2 шт., насадка для аппликатора тип «сфероид» - 1 шт., насадка для аппликатор тип «роликовый» - 1 шт., кабель для аппликатора тип «перчатки» - 2 шт., пластина для заземления «GMC»-1 шт., картридж CR СО 1 – 4 шт., руководство пользователя – 1 шт., тележка – 1 шт.

Уведомление о возникновение залога движимого имущества, указанного в договоре залога от 17.01.2024, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером № от 19.01.2024, согласно скриншоту официального сайта Федеральной Нотариальной палаты.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения условий договора займа от 17.01.2024 по возврату заемных денежных средств и уплаты договорных процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и, как следствие, об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на аппарат медицинский косметологический марки «Corage RF»; регистрационное удостоверение № № от 02.11.2022; серийный номер: №, в том числе: генератор – 1 шт., кабель сетевой – 1 шт., аппликатор тип «сфероид» - 1 шт., аппликатор тип «роликовый» - 1 шт., аппликатор тип «перчатки» - 2 шт., насадка для аппликатора тип «сфероид» - 1 шт., насадка для аппликатор тип «роликовый» - 1 шт., кабель для аппликатора тип «перчатки» - 2 шт., пластина для заземления «GMC»-1 шт., картридж CR СО 1 – 4 шт., руководство пользователя – 1 шт., тележка – 1 шт.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога оценивается сторонами в 1 000 000 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 49 627 руб. – по 16 542,31 руб. с каждого, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается электронными чеками от 27.12.2024.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Серпенс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, Дата г.р., место рождения Адрес, ИНН №, ООО «Серпенс», ИНН <***>, индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО1, Дата г.р., место рождения Адрес, ИНН №, задолженность по основному долгу по договору займа от 17.01.2024 в размере 3 000 000 рублей; задолженность по договорным процентам за период с 17.09.2024 по 17.12.2024 в размере 160 756,72 рублей; неустойку в связи с нарушением срока оплаты процентов за период с 18.03.2024 по 17.12.2024 в размере 25 000 рублей; неустойку в связи с несвоевременным возвратом основного долга за период с 18.07.2024 по 17.12.2024 в размере 250 000 рублей, начиная с 18.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга 3 000 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Обратить взыскание на заложенное имущество: аппарат медицинский косметологический: марка «Corage RF», регистрационное удостоверение: № № от 02.11.2022, серийный номер №, в том числе: генератор – 1шт.; кабель сетевой 1 шт.; аппликатор тип «сфероид» - 1 шт.; аппликатор тип «роликовый» - 1 шт.; аппликатор тип «перчатки» - 2 шт.; насадка на аппликатор тип «сфероид» - 1 шт.; насадка аппликатор тип «роликовый» - 1 шт.; кабель для аппликатора тип «перчатки» - 2 шт.; пластина для заземления «GMC» - 1 шт.; картридж CR CO 1 – 4 шт.; руководство пользователя – 1 шт.; тележка – 1 шт., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., место рождения Адрес, ИНН №, ООО «Серпенс», ИНН <***>, индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО1, Дата г.р., место рождения Адрес, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 542,31 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение составлено 19.08.2025.