Дело № 2-1495/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Казань
Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гарявиной О.А.,
при секретаре Касьяновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 665 262,41 рубль сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 28,9% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии по договору страхования. Денежные средства были представлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, модель и № двигателя:№. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках кредитной программы «АвтоПлюс», после предварительного ознакомления заемщика с информацией об условиях предоставления кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 665 262,41 рубль на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 400 712,44 рубля, из которых: сумма основного долга – 620 813,19 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 779 899,25 рублей. По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО «Квант Мобайл Банк» по кредитному договору переданы ООО «ФинТраст». В этой связи ООО «ФинТраст» направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить всю сумму задолженности с рассрочкой на 12 месяцев. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 400 712,44 рубля; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, модель и № двигателя: №, установив начальную продажную цену в размере 475 912 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 203,56 рублей.
Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, посредством оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 665 262,41 рубль сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 28,9%.
Заемщик просил предоставить кредит по продукту «АвтоПлюс» для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, модель и № двигателя: №.
В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, кредит был предоставлен банком на следующие цели: 504 890 рублей на покупку транспортного средства; 44 616,75 рублей на оплату страховой премии по договору страхования; 115 755,66 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования.
В силу пункта 10 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита зачислена банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по его счету и не отрицалось ответчиком в суде.
В соответствии с пунктом 6 раздела 1 индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 21 237,55 рублей, кроме первого и последнего платежей, согласно графику платежей.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.
Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Частью 6 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам предусмотрены случаи досрочного истребования кредита, в том числе нарушение заемщиком общих и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.
В связи с неисполнением обязательств по договору, Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование заемщиком исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ между «ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №_2, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу.
После заключения договора уступки, ФИО1 обязательств по кредитному договору ни новому, ни первоначальному кредитору не исполнял, данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.
Из представленного истцом в материалы дела расчета усматривается, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 400 712,44 рубля, из которых: сумма основного долга – 620 813,19 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 779 899,25 рублей.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 указанного Постановления Пленума течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как следует из материалов дела, окончанием срока исполнения обязательств по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, с июня 2016 года заемщик ФИО1 прекратил внесение платежей по кредитному договору.
С исковым заявлением ООО «ФинТраст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции, т.е. к моменту подачи искового заявления, срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истек.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, размер которой согласно графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки - 28,9% годовых, составил 24 179,57 рублей, из них 23 565,51 рублей - основной долг, 614,06 рублей – проценты за пользование кредитом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 24 179,57 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу частей 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, модель и № двигателя:№, принадлежит ФИО1, что не отрицалось ответчиком в суде.
Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом указанного транспортного средства.
Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», ответчик подписанием указанного договора выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс».
Из Общих условий предоставления ПАО «ПлюсБанк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» следует, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке (пункты 3, 11).
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.
Между тем требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 475 912 рублей, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат, поскольку положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу.
Согласно статье 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, положения ФЗ «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.
Данный иск банком предъявлен после указанной даты.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Порядок применения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.
При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Цена имущества определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 925 рублей по требованиям имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом требованиям, а также в размере 6000 рублей по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 179.57 рублей., из них 23 565,51 рублей - основной долг, 614,06 рублей – проценты за пользование кредитом.
Обратить взыскание на автомобиль, марки <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, модель и № двигателя:№, принадлежащий Хабибуллинe Н.Т., путём реализации с публичных торгов.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Судья Московского
районного суда г. Казани Гарявина О.А.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года
Судья Московского
районного суда г. Казани Гарявина О.А.