УИД 77RS0021-02-2024-023701-47
Дело № 2-3889/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года адрес
Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3889/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньцементстрой», ФИО1 о взыскании задолженности (сальдо) по договорам лизинга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Совкомбанк Лизинг» обратился с иском в суд к ответчикам ООО «Кубаньцементстрой», ФИО1, в котором просит: взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности (сальдо) по договорам лизинга № 10-2023-38268 от 25.09.2023 года и № 10-2023-38273 от 25.09.2023 года в общем размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование требований истцом указано на то, что между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ООО «Кубаньцементстрой» заключены договоры лизинга № 10-2023-38268 от 25.09.2023 года и № 10-2023-38273 от 25.09.2023 года, предметы лизинга по которому приняты ООО «Кубаньцементстрой», что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по указанным договорам лизинга между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № 10-2023-38268-1 от 25.09.2023 года и № 10-2023-38273-1 от 25.09.2023 года, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель. Условия предоставления предмета лизинга в лизинг, права и обязанности сторон, изменение и прекращение договора определяются положениями Общих условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга), утвержденные Приказом генерального директора ООО «Совкомбанк Лизинг» от 04.07.2023 года, с которыми лизингополучатель ознакомлен и согласился исполнять. Поскольку ответчиками обязательства не исполнялись надлежащим образом, договора лизинга расторгнуты 08.02.2024 года, предметы договоров лизинга возвращены 21.03.2024 года. Задолженность ответчиками в досудебном порядке не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Представитель истца ООО «Совкомбанк Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, на требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
Представитель соответчика ООО «Кубаньцементстрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
В силу ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ«О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
Аналогичная норма закреплена в ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии с абзацем 3 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», устанавливающего особенности договора лизинга, продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
В соответствии со статьями 13, 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли- продажи, Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным законом и договором лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена в п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлена договором лизинга и является в силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество (ст. 611 и ст. 655, п. 1 ст. 668 ГК РФ).
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ООО «Кубаньцементстрой» заключены договоры лизинга № 10-2023-38268 от 25.09.2023 года и № 10-2023-38273 от 25.09.2023 года.
Согласно условиям договоров финансовой аренды (лизинга) № 10-2023-38268 от 25.09.2023 года и № 10-2023-38273 от 25.09.2023 года, лизингодатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли – продажи, имущество и предоставить его лизингополучателю в качестве предмета лизинга на условиях настоящего договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользование предметом лизинга обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядки и сроки, предусмотренные договором.
25.09.2023 года между ООО «РСА» и ООО «Совкомбанк Лизинг» заключен договор купли – продажи автотранспортного средства – специализированного самосвала марки марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN номер: VIN-код, стоимостью сумма, в том числе НДС сумма.
29.09.2023 года между ООО «РСА» и ООО «Совкомбанк Лизинг» подписан акт приема – передачи транспортного средства – специализированного самосвала марки марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN номер: VIN-код.
29.09.2023 года между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ООО «Кубаньцементстрой» подписан акт приема – передачи транспортного средства – специализированного самосвала марки марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN номер: VIN-код.
29.09.2023 года ООО «Совкомбанк Лизинг» и ООО «Кубаньцементстрой» подписан акт приема – передачи транспортного средства специализированного - самосвала марки марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN номер: VIN-код.
19.08.2024 года между ООО «СБЛ-Партнер» и ООО «Совкомбанк Лизинг» заключен договор купли – продажи транспортного средства марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN номер: VIN-код, стоимостью сумма, в том числе НДС сумма.
21.03.2024 года между ООО «Ир-Авто» и ООО «Совкомбанк Лизинг» подписан акт приема – передачи транспортного средства специализированного - самосвала марки марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN номер: VIN-код.
04.09.2024 года между ООО «СБЛ-Партнер» и ООО «Совкомбанк Лизинг» подписан акт приема – передачи транспортного средства марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN номер: VIN-код, стоимостью сумма, в том числе НДС сумма.
Таким образом, ООО «Совкомбанк Лизинг» исполнены условия договоров финансовой аренды (лизинга), что в ходе судебного заседания стороной ответчиков не оспорено.
Пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Исходя из ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что 25.09.2023 года между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № 10-2023-38268-1 от 25.09.2023 года, в соответствии с которым поручитель берет на себя обязательства перед кредитором отвечать полностью за исполнение лизингополучателем его обязательств, вытекающих из договора финансовой аренды (лизинга) № 10-2023-38268 от 25.09.2023 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В связи с неисполнением ООО «Кубаньцементстрой» условий договора лизинга, лизингодателем в адрес ООО «Кубаньцементстрой» направлено уведомление от 24.01.2024 года о расторжения договора лизинга № 10-2023-38268-1 от 25.09.2023 года и необходимости погашения задолженности по состоянию на 24.01.2024 года в размере сумма, из которых: сумма лизинговых платежей, не уплаченных (не полностью уплаченных) на соответствующую дату платежа - сумма, в том числе НДС 20% - сумма; сумма - сумма пени, начисленная ООО «Кубаньцементстрой» за нарушение обязательств по уплате платежей по договору лизинга, НДС не облагается.
Поскольку ответчиками обязательства не исполнялись надлежащим образом, договора лизинга расторгнуты 08.02.2024 года, предметы договоров лизинга возвращены 21.03.2024 года, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга, актом приема – передачи на ответственное хранение от 21.03.2024 года.
04.09.2024 года истцом в адрес ООО «Кубаньцементстрой», ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности по договорам лизинга № 10-2023-38268 от 25.09.2023 года и № 10-2023-38273 от 25.09.2023 года.
В соответствии с содержащимися разъяснениями в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и п. 4 ст.1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1).
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2).
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3).
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т. п. (п. 3.4).
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5).
Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (п. 3.6).
Расчет, представленный стороной истца, соответствует содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 17 разъяснениям, согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, математические операции выполнены верно.
Ответчиками же наличие долга в заявленном размере не оспаривается, контррасчет задолженности не представлен, подтверждения оплаты долга в полном объеме не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (по договору поручительства) подтверждается материалами гражданского дела.
На основании изложенного, истец вправе требовать с должников исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договоров финансовой аренды, в том числе, в рамках договоров поручительства в полном объеме.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании сальдо по договорам лизинга № 10-2023-38268 от 25.09.2023 года и № 10-2023-38273 от 25.09.2023 года в общем размере сумма подлежат удовлетворению согласно представленному расчету стороной истца.
Кроме того, судом принято во внимание, что стороной ответчиков выкупная стоимость предметов лизинга в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку исковые требования о взыскании сальдо по договорам лизинга удовлетворены, следовательно, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньцементстрой», ФИО1 о взыскании задолженности (сальдо) по договорам лизинга, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньцементстрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг» (ИНН: <***>) задолженность (сальдо) по договорам лизинга № 10-2023-38268 от 25.09.2023 года и № 10-2023-38273 от 25.09.2023 года в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.
фио Семенченок