Приговор по делу № 01-0115/2023 от 24.07.2023

1-115/2023

77RS0025-02-2023-000900-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гуторовой О.Б.

при секретаре судебного заседания Бойко А.Н., помощника судьи Васильевой Э.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Салахеева А.О., помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Скобелиной А.И.

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

подсудимого ххххх

подсудимого ФИО5 и его защитника-адвоката Элькановой А.П., предоставившего удостоверение хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ххххх ранее не судимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО5 хххххх, ранее судимого:

- ххххх года приговором Ногинского городского суда Московской области по ст. 166 ч. 4 и ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ххххх года по отбытии срока наказания,

- хххххгода по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО5 каждый совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой (в отношении потерпевшей ФИО1).

Они же (ФИО6, ФИО5) каждый совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (в отношении потерпевшей ФИО7).

Они же (ФИО6, ФИО5) каждый совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой (в отношении потерпевшей ФИО4).

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (в отношении потерпевшей ФИО3).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО6, являясь полностью дееспособным физическим лицом, стимулируя преступное поведение, будучи официально не трудоустроенным в г. Москве и не получая постоянного источника дохода, таким образом, испытывая материальные трудности в финансовом плане, из корыстных побуждений, совместно с неустановленными лицами, имея умысел мошенничество, то есть совершение путем обмана хищений чужого имущества граждан, при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее 14 января 2022 года, на территории Московского региона, разработал преступный план, направленный на неоднократное и систематическое совершение преступлений на территории г. Москвы, с целью реализации которого совместно с неустановленными лицами, создал организованную группу, преступной деятельностью, которой являлось достижение преступного результата, посредством выполнения делинквентной модели поведения каждым участником преступной группы, направленной на хищения путем обмана денежных средств неограниченного числа граждан, относящихся к категории наименее социально-защищенных лиц, в том числе и создание умышленных условий для совершения преступлений, введение участниками организованной группы в заблуждение потерпевших относительно истинных преступных намерений, путем предоставления мнимой и заведомо ложной информации, действующих под вымышленными анкетными данными, получение от вышеуказанных граждан в наличной форме принадлежащих последним денежных средств и их распределение между соучастниками преступной группы.

Так, ФИО6 совместно с неустановленными лицами, разработал преступную схему постоянного и неоднократного осуществления противоправных действий, целью совершения которых являлось систематическое хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим путем обмана, определил структуру преступной деятельности организованной группы, основанной на строгой конспирации и иерархии, с чётким распределением ролей среди организаторов и участников.

В целях осуществления данной противоправной деятельности, ФИО6 совместно с неустановленными лицами, в неустановленный период времени, но не позднее хххх года в г. Москве, на основе личных и дружеских отношений привлек к участию в состав преступной группы, а также посвятил в общий преступный умысел ФИО5 и установленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и иных неустановленных лиц.

В созданной ФИО6 и неустановленными лицами организованной преступной группе, он (ФИО6) и неустановленные соучастники возложили на себя общее руководство противоправной деятельностью преступной группы, а также осуществление им (ФИО6) и неустановленными соучастниками непосредственных активных действий, при этом возложив на ФИО5, установленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и иных неустановленных лиц осуществление функций и обязанностей по направлению преступной деятельности в составе организованной преступной группы, с целью совершения преступлений.

Противоправная деятельность вышеуказанной организованной группы по хищению путем обмана денежных средств у граждан предусматривала, согласно разработанного на длительный период преступного плана следующие этапы:

- определение направления совместных преступных действий, направленных на систематическое хищение денежных средств граждан (пенсионеров), относящихся к категории наименее социально-защищенных лиц престарелого возраста, путем их обмана, сообщая в ходе проведения телефонных переговоров ложную и недостоверную информацию об участии и установлении причастности их близких родственников к совершению преступлений, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), обсуждение вопроса и убеждение потерпевших за материальное вознаграждение о необходимости принятии и вынесении процессуальных решений органами предварительного расследования Российской Федерации о прекращении доследственных проверок в отношении близких родственников потерпевших по вышеуказанным обстоятельствам, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 части первой ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием события и состава преступления), а также не привлечение в установленном законом порядке лиц, являющихся родственниками потерпевших, к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе о целесообразности оказания материальной помощи пострадавшим лицам, в результате дорожно-транспортных происшествий, склонение путем обмана к получению от потерпевших в свое распоряжение, принадлежащих им денежных средств;

- приискание сведений, полученных из различных баз данных, находящихся как в свободном доступе так и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (в том числе абонентских номерах), либо приобретенной в неустановленном месте информации, о лицах пожилого возраста из числа пенсионеров, как наиболее доверчивой категории населения, проживающих на территории Московского региона, которые, как правило, хранят крупные и значительные денежные суммы в квартирах по месту своей регистрации и проживания;

- поиск и подбор технических средств в виде неустановленных мобильных телефонов, а также мобильного телефона марки ххххх, зарегистрированной (сим-картой) на соучастника ФИО5, а также сим-карт различных операторов сотовой связи, в том числе ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», оформленных на третьих лиц, зарегистрированных в различных регионах Российской Федерации и неосведомленных о преступных деяниях организованной группы, а именно: ххххх, а также иные неустановленные сим-карты;

- передвижение к местам совершений преступлений и убытия с мест совершений преступлений с использованием автотранспорта;

- осуществление звонков на стационарные и мобильные номера телефонов потерпевших для непосредственного совершения мошеннических действий, представляясь при этом вымышленными именами сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации - следователями органов предварительного расследования Российской Федерации, то есть должностными лицами, уполномоченных в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, то есть должностными лицами органа исполнительной власти Российской Федерации, введение в заблуждение потерпевших, сообщая им недостоверную и ложную информацию о случившихся на территории г. Москвы дорожно-транспортных происшествий с участием их близких родственников, тем самым, участники организованной группы, представляясь потерпевшим следователями и помощниками следователей правоохранительной системы Российской Федерации, с целью придания правового характера последующего обмана, ведение с потерпевшими телефонных переговоров, сообщение мнимой и заведомо ложной информации о цели звонков, их обман и убеждение в необходимости передачи в наличной форме денежных средств, предназначенных для принятия и вынесения процессуальных решений органами предварительного расследования Российской Федерации о прекращении доследственных проверок в отношении близких родственников потерпевших по вышеуказанным обстоятельствам, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 части первой ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием события и состава преступления), а также не привлечение в установленном законом порядке указанных лиц к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе о необходимости оказания материальной помощи пострадавшим лицам, в результате дорожно-транспортных происшествий;

- осуществление звонков на стационарные и мобильные номера телефонов потерпевших для непосредственного совершения мошеннических действий, представляясь при этом близкими родственниками потерпевших и оказание морально-психологического воздействия на граждан, склонение путем обмана к получению от потерпевших в свое распоряжение, принадлежащих им денежных средств;

- обеспечение сокрытия осуществляемой преступной деятельности, путем инструктирования соучастников, общавшихся по средствам телефонной связи и при личных встречах с потерпевшими о необходимости передачи денежных средств в наличной форме;

- распределение полученного преступным путем дохода между участниками организованной группы в зависимости от «преступного вклада» каждого соучастника в конкретное совершенное преступление по завладению денежными средствами потерпевших.

При этом, достоверно осознавая, что возможные массовые обращения обманутых граждан в правоохранительные органы, иные государственные учреждения, общественные организации или средства массовой информации могут повлечь для участников организованной группы негативные последствия, в том числе связанные с привлечением к уголовной ответственности, как организаторов так и исполнителей, все участники организованной группы, которые общались по телефонам и имели непосредственно речевой и визуальный контакт с лицами пожилого возраста, и получающие от последних денежные средства в наличной форме в целях соблюдения установленных правил конспирации использовали вымышленные псевдонимы, периодически меняя их.

В действительности, участники организованной группы, общее руководство которой осуществляли ФИО6 и неустановленные лица, принимать и выносить процессуальные решения о прекращении доследственных проверок, по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 части первой ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием события и состава преступления), освобождать близких родственников потерпевших от уголовной ответственности, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также заниматься рассмотрением вопроса о возмещении морального и имущественного вреда пострадавшим лицам в результате дорожно-транспортных происшествий реальной возможности не имели, при этом преследуя единую преступную цель, а именно извлечение преступного дохода путем обмана каждого из граждан, сообщали вышеуказанные сведения в течение как можно более длительного промежутка времени по средствам телефонных разговоров с потерпевшими.

Созданная организованная преступная группа характеризовалась сплоченностью соучастников, действовавших на основе единого преступного умысла, обеспечение соблюдения строгой конспирации и максимально эффективного функционирования организованной группы, длительных дружеских и родственных отношений, технической оснащенностью группы средствами связи и транспортом, тщательной подготовкой и отработанной системой совершения преступлений, распределение полученного преступным путем дохода в зависимости от роли каждого из участников, что указывало на устойчивость организованной преступной группы, ее сложную и иерархическую структуру, подчинение дисциплине с распределенными преступными ролями и функциями каждого из ее участников, которые осознавали и понимали, что планируемые преступления будут совершаться именно в составе организованной преступной группы, что требует от них слаженности, сплоченности и исполнительности для достижения общего преступного результата.

Конспирация при осуществлении участниками организованной группы своей преступной деятельности, охватываемой единым преступным умыслом, достигалась путем: использования с целью недопущения идентификации личности участников организованной группы при осуществлении их преступной деятельности сим-карт операторов сотовой связи, оформленных на третьих лиц, неосведомленных о преступной деятельности преступной группы; сбором информации о потерпевших, в отношении которых совершались противоправные действия каждым участником организованной группы; разработка и реализация совершения преступления в отношении каждого конкретного потерпевшего, сведения о котором предоставлялись как организаторами группы, так и активными ее участниками; осуществление преступной деятельности по заранее разработанной схеме, прибытие к местам проживания потерпевших и получение от них преступным путем денежных средств и последующее перемещение на автотранспорте, используемым участниками преступной группы, с целью сокрытия внешности от камер видеонаблюдения, расположенных на маршрутах следования; использование медицинских масок, одетых на лицо соучастников преступной группы и вымышленных псевдонимов, с периодическими изменениями анкетных данных.

ФИО6 и неустановленные лица, являясь организаторами преступной группы, распределили обязанности и роли каждого ее члена, следующим образом:

- ФИО6 и неустановленные лица, возложили на себя функции обеспечения и непосредственного исполнения совершаемых преступлений, а именно: общее руководство деятельностью организованной группы; приискание схем и методов мошенничества; привлечение соучастников для совершения преступлений, их обучение и инструктаж; приискание лиц, неосведомленных о хищении денежных средств; приискание транспорта; мобильных телефонов, сим-карт различных операторов сотовой связи, оформленных на третьих лиц, неосведомленных о преступной деятельности организованной группы и последующее обеспечение ими соучастников преступной группы для совершения преступлений; приискание баз данных со сведениями о категориях лиц пожилого возраста и их социального статуса; сбор, хранение и доведение до участников организованной группы информации о лицах пожилого возраста, приисканных в качестве объекта для совершения преступлений; распределение ролей участников группы при совершении конкретных преступлений; координация действий лиц, осуществляющих телефонные разговоры с гражданами, относящихся к категории наименее социально-защищенных лиц престарелого возраста; использование различных свойств и типов конспирации при разговорах с потерпевшими; активное участие в совершении преступной деятельности организованной группы в качестве непосредственного исполнителя преступлений, а именно донесение до потерпевших заведомо ложной и несоответствующей действительности информации о своем должностном статусе помощника следователя органа исполнительной власти Российской Федерации, подтверждение факта совершения дорожно-транспортного происшествия с участием близких родственников потерпевших, и получение от них денежных средств за якобы принятие и вынесение органами предварительного расследования Российской Федерации процессуальных решений о прекращении доследственных проверок органами предварительного расследования Российской Федерации в отношении близких родственников потерпевших, в действиях которых установлена причастность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 части первой ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием события и состава преступления); не привлечение к уголовной ответственности близких родственников потерпевших за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации; рассмотрение вопроса о возмещении морального и материального ущерба пострадавшим лицам в результате дорожно-транспортных происшествий, то есть их обман в части сообщения заведомо ложной информации о себе как о должностном лице органа исполнительной власти Российской Федерации, так и о совершенных с участием близких родственников потерпевших дорожно-транспортных происшествий в г. Москве, и последующий перевод ролей на других исполнителей совершаемого преступления; координация и контроль поступления, распределение полученного преступного дохода между участниками организованной группы в зависимости от «вклада» в каждое конкретное преступление и степени его участия в его извлечении, в том числе ведение наблюдение за окружающей обстановкой, в целях предупреждения участников организованной группы о возникшей опасности, в том числе внезапного появления на месте совершения преступления участниками преступной группы сотрудников полиции и третьих лиц;

- ФИО5, как соучастнику организованной группы и активному исполнителю преступлений, вовлеченного в состав организованной преступной группы, а также посвященного в общий преступный умысел организованной преступной группы, в неустановленный период времени, но не позднее ххххх, ФИО6 и неустановленными лицами, являющимися организаторами организованной преступной группы, отводилась преступная роль непосредственного участия в совершении хищения чужого имущества путем обмана, заключавшегося в четком соблюдении мер конспирации и выполнении отведенной преступной роли в составе организованной группы, в получении от организатора ФИО6 информации о лицах пожилого возраста, приисканных в качестве объекта для совершения преступлений; активном участии в совершении преступной деятельности организованной группы в качестве непосредственного исполнителя преступлений, их обман в части сообщения заведомо ложной информации о себе как о помощнике следователя, то есть должностном лице органа исполнительной власти Российской Федерации, так и о совершенных с участием близких родственников потерпевших дорожно-транспортных происшествий в г. Москве, перевода ролей на других исполнителей совершаемого преступления, убеждение и обман потерпевших в необходимости передачи денежных средств в наличной форме за прекращение доследственных проверок органами предварительного расследования Российской Федерации в отношении их близких родственников за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 части первой ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием события и состава преступления), не привлечение в установленном законом порядке к уголовной ответственности близких родственников потерпевших за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации; возмещение морального и материального вреда пострадавшим лицам, в результате дорожно-транспортных происшествий, получение от потерпевших денежных средств и их передача ФИО6, с целью распределения преступного дохода между организаторами и участниками преступной группы в зависимости от вклада в каждое конкретное преступление и степени его участия в его извлечении; прибытие на место совершения преступления по указанию ФИО6 и неустановленных организаторов с целью встречи с потерпевшими и общения с ними для придания своим действия законного вида и продолжения введения в заблуждения потерпевших, путем обмана с целью хищения денежных средств; наблюдение за окружающей обстановкой, в целях предупреждения участников организованной группы о возникшей опасности, в том числе внезапного появления на месте совершения преступления участниками преступной группы сотрудников полиции и третьих лиц;

- установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как соучастнику организованной группы и активному исполнителю преступлений, вовлеченного в состав организованной преступной группы, а также посвященного в общий преступный умысел организованной преступной группы, в неустановленный период времени, но не позднее хххх года в г. Москве, ФИО6 и неустановленными лицами, являющимися организаторами организованной преступной группы, отводилась преступная роль непосредственного участия в совершении хищения чужого имущества путем обмана, заключавшегося в четком соблюдении мер конспирации и выполнении отведенной преступной роли в составе организованной группы, в получении от организатора ФИО6 информации о лицах пожилого возраста, приисканных в качестве объекта для совершения преступлений; активном участии в совершении преступной деятельности организованной группы в качестве непосредственного исполнителя преступлений, их обман в части сообщения заведомо ложной информации о себе как о помощнике следователя, то есть должностном лице органа исполнительной власти Российской Федерации, так и о совершенных с участием близких родственников потерпевших дорожно-транспортных происшествий в г. Москве, перевода ролей на других исполнителей совершаемого преступления, убеждение и обман потерпевших в необходимости передачи денежных средств в наличной форме за прекращение доследственных проверок органами предварительного расследования Российской Федерации в отношении их близких родственников за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 части первой ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием события и состава преступления), не привлечение в установленном законом порядке к уголовной ответственности близких родственников потерпевших за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации; возмещение морального и материального вреда пострадавшим лицам, в результате дорожно-транспортных происшествий, получение от потерпевших денежных средств и их передача ФИО6, с целью распределения преступного дохода между организаторами и участниками преступной группы в зависимости от вклада в каждое конкретное преступление и степени его участия в его извлечении; прибытие на место совершения преступления по указанию ФИО6 и неустановленных организаторов с целью встречи с потерпевшими и общения с ними для придания своим действия законного вида и продолжения введения в заблуждения потерпевших, путем обмана с целью хищения денежных средств; наблюдение за окружающей обстановкой, в целях предупреждения участников организованной группы о возникшей опасности, в том числе внезапного появления на месте совершения преступления участниками преступной группы сотрудников полиции и третьих лиц;

- установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с нахождением в розыске, как соучастнику организованной группы и исполнителю, вовлеченного в состав организованной преступной группы, а также посвященного в общий преступный умысел организованной преступной группы, в неустановленный период времени, но не позднее ххххх года в г. Москве, ФИО6 и неустановленными лицами, являющимися организаторами организованной преступной группы, отводилась преступная роль непосредственного участия в совершении хищения чужого имущества путем обмана, заключавшегося в четком соблюдении мер конспирации и выполнении отведенной преступной роли в составе организованной группы, в получении от ФИО6 и неустановленных соучастников, являющихся организаторами организованной преступной группы, информации о месте жительства лиц пожилого возраста, приисканных в качестве объекта для совершения преступлений; перевозка участников организованной группы к местам совершения преступлений; прибытие на место совершения преступления по указанию ФИО6 и неустановленных организаторов с целью встречи с потерпевшими и общения с ними для придания своим действия законного вида и продолжения введения в заблуждения потерпевших, путем обмана с целью хищения денежных средств; получении преступного дохода от организатора преступной группы в зависимости от вклада в каждое конкретное преступление и степени его участия в его извлечении, в том числе ведение наблюдение за окружающей обстановкой, в целях предупреждения участников организованной группы об опасности, в том числе внезапного появления на месте совершения преступления участниками преступной группы сотрудников полиции и третьих лиц;

- неустановленным лицам, как организаторам и соисполнителям организованной группы отводились преступные роли непосредственного участия в совершении хищения чужого имущества путем обмана, заключавшегося в приискании баз данных со сведениями о категориях лиц пожилого возраста и их социального статуса; осуществлении неоднократных телефонных звонков на абонентские номера телефонов потерпевших и ведение с ними переговоров, в том числе в условиях использования различных свойств и типов конспирации при разговорах, их обман в части сообщения заведомо ложной информации о себе как о следователях органов предварительного расследования Российской Федерации, то есть должностных лицах, органа исполнительной власти Российской Федерации; прибытие на место совершения преступления по указанию ФИО6 и неустановленных организаторов с целью встречи с потерпевшими и общения с ними для придания своим действия законного вида и продолжения введения в заблуждения потерпевших, путем обмана с целью хищения денежных средств; получение преступного дохода от совершения противоправной деятельности участниками преступной группы в зависимости от вклада в каждое конкретное преступление и степени его участия в его извлечении.

Деятельность данной организованной группы характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности ее руководящего состава, структурности, технической оснащенности, наличием лидера-организатора в лице ФИО6, действовавшего совместно и согласовано с неустановленными организаторами, тщательным выбором объекта преступного посягательства и планированием преступлений с распределением ролей между соучастниками при подготовке и совершении преступлений, постоянством форм и методов преступной деятельности, наличием элементов конспирации, с целью избежания уголовной ответственности за совершенные преступления.

Устойчивость и сплоченность организованной преступной группы характеризовались следующими признаками:

1) единство руководящего состава организованной группы, которое выражалось в несменяемости ФИО6, за всё время существования организованной преступной группы, действовавшего совместно и согласовано с неустановленными организаторами;

2) единая цель руководителей и участников организованной группы, которая выражалась в получении незаконного преступного дохода от хищения путем обмана денежных средств граждан на территории Московского региона. Участники организованной группы являлись единомышленниками, длительное время знали друг друга, а также до создания и вступления в преступную группу значительное время проживали в непосредственной близости друг от друга;

3) наличие организационно-управленческих механизмов, которые выражались в постоянном планировании руководителями организованной группы преступной деятельности, в наличии системы мер по контролю над каждым соучастником, в наличии персональной отчетности участников организованной преступной группы о своей преступной деятельности; распределении полученного преступного дохода согласно соразмерного «преступного вклада» каждого участника в деятельность организованной преступной группы;

4) постоянство форм и методов преступной деятельности, которое заключалось в избрании единого объекта преступного посягательства, совершения преступлений одним и тем же способом, прибегая к помощи к конспирации, что, в свою очередь, позволяло участникам организованной группы, набираясь опыта, улучшать свои преступные навыки;

5) предварительная договоренность и соорганизованность участников организованной группы выражалась в их общности при реализации преступных целей, которые достигались путем детального распределения ролей между каждым ее участником, на основе ранее полученных криминальных и профессиональных навыков, направленных на достижение единого преступного результата;

6) конспирация и наличие технической оснащенности, согласно которой при осуществлении деятельности по хищению денежных средств граждан, участники организованной группы должны были соблюдать методы и способы конспирации, заключавшиеся: в использовании псевдонимов при общении с гражданами при визуальных и речевых контактах с потерпевшими и использовании сим-карт операторов сотовой связи, оформленных на третьих лиц, неосведомленных о преступной деятельности участников преступной группы.

При совершении организованной группой преступлений каждый ее участник согласовывал свои действия как с ФИО6, так и с другими соучастниками, при этом осознавая, что выполняет согласованную часть единого преступного плана, реализуемого в связи с его участием в организованной группе, и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей ее преступной деятельности. Вклад участников преступной группы при совершении преступлений был неравнозначен по объему выполненных преступных действий, но, в конечном итоге, приводил к достижению общего преступного результата участников организованной преступной группой, а именно получения в наличной форме денежных средств, принадлежащих потерпевшим.

Таким образом, ФИО6 и неустановленные лица, являющиеся организаторами организованной преступной группы, создали и осуществляли руководство организованной преступной группой систематически совершавшей мошеннические действия по вышеописанной преступной схеме, в состав которой вошли ФИО5, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленные лица, осознававшие незаконность и преступность своих действий и четко выполнявшие возложенные на них преступные роли и обязанности. Общий незаконно полученный доход организованной преступной группы ФИО6 и неустановленные лица, как организаторы, по своему усмотрению распределяли на постоянной основе между соучастниками, в том числе путём осуществления перечислений неустановленным соучастникам, выполняющих роли организаторов и соисполнителей преступлений, а также использовал часть денежных средств, добытых преступным путем на решение преступных задач, направленных на связанных с постоянным извлечением преступной выгоды соучастников организованной группы.

Вышеуказанная организованная преступная группа осуществляла свою преступную деятельность на территории Московского региона в период не позднее чем с ххххх года.

Конкретная преступная деятельность ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также соучастников организованной преступной группы ФИО5, установленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц, выразилась в следующем:

так, ФИО6 и неустановленные лица, являясь организаторами и руководителями организованной преступной группы, созданной при вышеуказанных обстоятельствах, совместно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, вошедшими в состав организованной преступной группы при вышеописанных обстоятельствах и объединённых единым преступным умыслом, совершили хищение денежных средств престарелой гражданки ФИО1 путем обмана, а именно: неустановленные лица приискали в неустановленном месте и неустановленным способом абонентский номер оператора связи ПАО «МГТС» ххххх, с целью осуществления телефонных звонков на стационарный телефон с указанным абонентским номером, расположенном (стационарным телефоном) в квартире по адресу: ххххх, где проживают ФИО1 и ФИО8, при этом ФИО6 и неустановленными лицами, являющихся организаторами организованной преступной группы, заранее были подобраны и определены соучастники, которые стали исполнителями данного преступления, а именно ФИО5, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, до каждого из которых были доведены преступные роли и обстоятельства планируемого обмана, а также ФИО6 и неустановленными лицами, являющихся организаторами организованной преступной группы, были предоставлены средства связи, в виде неустановленных мобильных телефонов с вставленными в них сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и неустановленных операторов связи, оформленных на третьих лиц, неосведомленных о преступных действиях организованной группы, а именно: хххх а также в виде неустановленных устройств связи.

Действуя согласно ранее разработанному плану и отведенным преступным ролям, в составе организованной группы, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, неустановленные соучастники, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, во исполнение единого преступного умысла, направленного на получение максимального количества денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО1 в крупном размере и желая их наступления, используя неустановленные мобильные телефоны с вставленными в них сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС», оформленных на третьих лиц, неосведомленных о преступных действиях организованной группы, а именноххххх, а также неустановленные средства мобильной и стационарной связи в период времени с хххх года осуществили телефонные звонки ФИО1 на абонентский номер оператора связи ПАО «МГТС» хххх, стационарного телефона расположенного в квартире по адресу: хххх.

В ходе указанных телефонных разговоров неустановленный соучастник, действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, представляясь должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, соблюдая установленные в организованной группе правила конспирации, а именно доведение по средством телефонных переговоров до ФИО1 своих вымышленных анкетных данных, сообщил заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что является следователем органа предварительного расследования Российской Федерации, то есть должностным лицом органа исполнительной власти, наделенного от имени Российской Федерации осуществлять функции представителя власти, выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах исполнительной власти Российской Федерации, а также довел до ФИО1 информацию о том, что её близкие родственники: внучка ФИО9 хххх года рождения, и дочь ФИО10 ххх года рождения, стали участниками дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть на территории г. Москвы, и установлена их причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия в помещение здания Городской клинической больницы № 17 по адресу: ххххх с телесными повреждениями доставлены пострадавшие.

В продолжение телефонных разговоров в диалог с потерпевшей ФИО1 вступило неустановленное лицо, которое действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, выполняя отведенную преступную роль в составе организованной группы, в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на достижение преступного результата и получение максимального количества денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 в крупном размере и желая их наступления, соблюдая установленные в организованной группе правила конспирации, используя при этом гендерные изменения в характеристиках голоса, представляясь внучкой ФИО1 – то есть ФИО9, тем самым воспользовавшись в своей речи приемами и способами морально-психологической подготовки, в том числе методом психологической манипуляции, тем самым ввело потерпевшую ФИО1 в заблуждение относительно истинных преступных намерений участников преступной группы, таким образом, подтвердило факт совершения близкими родственниками потерпевшей ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности. Неустановленные соучастники, в целях оказания материальной помощи пострадавшим лицам, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного с участием близких родственников потерпевшей ФИО1, действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, убедили ФИО1, передать принадлежащие денежные средства помощнику следователя в сумме 450 000 рублей. ФИО1, будучи обманутой и введенной в заблуждение участниками организованной преступной группы относительно их истинных преступных намерений, согласилась на передачу денежных средств в сумме 450 000 рублей, в связи с чем в ходе проведения телефонных переговоров сообщила неустановленным соучастникам адрес своего проживания: ххххх.

Далее, неустановленные соучастники, ххх года в неустановленное время и неустановленным способом, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла в составе преступной группы, направленного на получение максимального количества денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, сообщили ФИО6 информацию о месте проживания потерпевшей ФИО1: ххххх, и о необходимости получения у ФИО1 денежных средств в размере 450 000 рублей, сообщив при встрече с последней заведомо ложную и несоответствующую действительности информацию, а именно о том, что он является помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации и путем обмана ввести ФИО1 в заблуждение и завладеть принадлежащими ей денежными средствами в сумме 450 000 рублей.

Затем, ФИО6 и соучастники ФИО5, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя преступные роли в составе организованной группы, примерно в 12 часов 58 минут хххх года прибыли на автомобиле марки хххх, государственный регистрационный знак хххх, под управлением установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, по адресу проживания потерпевшей ФИО1: хххххх.

После чего, соучастники ФИО5, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по указанию организатора организованной группы ФИО6, остались в салоне автомобиля ххххх и вели наблюдение за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО6 и неустановленных соучастников о возникшей опасности, в том числе внезапного появления на месте совершения преступления участниками преступной группы сотрудников полиции и третьих лиц, и готовые при необходимости и по указанию ФИО6 встретиться с ФИО1 и вступить с последней в диалог, с целью придания своим действия законного вида и продолжения введения в заблуждения ФИО1, путем обмана с целью хищения денежных средств. В свою очередь, ФИО6 выйдя из салона автомобиля и выполняя отведенную ему преступную роль, направился по адресу: хххх, расположенного по вышеуказанному адресу с ФИО1, вступил с последней в диалог, в ходе которого сообщил заведомо ложную и несоответствующую действительности информацию о своем должностном статусе, представившись помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, таким образом, путем обмана ввел в заблуждение потерпевшую ФИО1 об истинных преступных мотивах участников преступной группы, действующих совместно и согласованно с ФИО6 и иными неустановленными соучастниками.

Далее, ФИО1 будучи обманутой, совместно с ФИО6 ххххх, где ФИО1 будучи обманутая и введенная в заблуждение хххх года, днём у центрального входа в здание почтового отделения почтовой связи хххх по адресу: ххххх лично передала ФИО6, представившимся помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 450000 рублей, якобы предназначенные для оказания материальной помощи пострадавшим лицам, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ее близких родственников: внучки ФИО9 и дочери ФИО10

В ходе телефонных разговоров с потерпевшей ФИО1 неустановленное лицо, действуя путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО1 в крупном размере и желая их наступления, выполняя отведенную преступную роль в составе организованной группы, соблюдая установленные в организованной группе правила конспирации, используя при этом гендерные изменения в характеристиках голоса, представилось внучкой потерпевшей ФИО1 – то есть ФИО9, тем самым воспользовавшись в своей речи приемами и способами морально-психологической подготовки, в том числе методом психологической манипуляции воздействия на потерпевшую ФИО1, в целях хищения мошенническим способом денежных средств, принадлежащих ФИО1 подтвердило, что является внучкой потерпевшей ФИО1, тем самым ввело потерпевшую ФИО1 в заблуждение относительно истинных преступных намерений участников преступной группы, таким образом, подтвердило факт совершения близкими родственниками потерпевшей ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности, и в целях оказания материальной помощи пострадавшим лицам, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного с участием близких родственников потерпевшей ФИО1, действуя совместно с ФИО6, ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, убедили ФИО1, снова передать принадлежащие ей денежные средства помощнику следователя в сумме 380 000 рублей.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение участниками организованной группы относительно их истинных преступных намерений, согласилась встретиться днем ххххх и передать денежные средства в сумме 380 000 рублей.

Далее, неустановленные соучастники, ххххх года в неустановленное время и неустановленным способом, действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла в составе преступной группы, направленного на получение максимального количества денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, сообщили ФИО6 информацию о месте проживания потерпевшей ФИО1: ххххх, и о необходимости получения у ФИО1 денежных средств в размере 380000 рублей, сообщив при встрече с последней заведомо ложную и несоответствующую действительности информацию, а именно о том, что он является помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации и путем обмана ввести ФИО1 в заблуждение и завладеть принадлежащими ей денежными средствами в сумме 380000 рублей.

После чего, днем хххх года, точное следствием время не установлено, соучастники ФИО5, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенные им преступные роли, находясь в салоне автомобиля марки хххх, припаркованный по указанию ФИО6 в непосредственной близости от дома потерпевшей ФИО1 по адресухххх и ведя наблюдение за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО6 и неустановленных соучастников, в том числе и о возможном появлении на месте совершения преступления сотрудников полиции и третьих лиц, и готовые при необходимости и по указанию ФИО6 встретиться с ФИО1 и вступить с последней в диалог, с целью придания своим действия законного вида и продолжения введения в заблуждения ФИО1, путем обмана с целью хищения денежных средств. В свою очередь, ФИО6 выйдя из салона автомобиля и выполняя отведенную ему преступную роль, направился по адресу: ххххх, расположенного по вышеуказанному адресу с ФИО1, вступил с последней в диалог, в ходе которого сообщил заведомо ложную и несоответствующую действительности информацию о своем должностном статусе, представившись помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, таким образом, путем обмана ввел в заблуждение потерпевшую ФИО1 об истинных преступных мотивах участников преступной группы, действующих совместно и согласованно с ФИО6 и иными неустановленными соучастниками.

Затем, ФИО1 будучи обманутой, совместно с ФИО6 ххххххх, лично передала ФИО6, представившимся помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 380000 рублей, якобы предназначенные для оказания материальной помощи пострадавшим лицам, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ее близких родственников: внучки ФИО9 и дочери ФИО10

С похищенными у ФИО1 денежными средствами в сумме 830000 рублей ФИО6, ФИО5, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распределив похищенные денежные средства у ФИО1 среди участников организованной группы с учетом «вклада» каждого в совершенное преступление.

Таким образом, ФИО6 и неустановленные лица, являющиеся организаторами организованной преступной группы, совместно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, являющимися участниками организованной преступной группы, при указанных обстоятельствах совершили мошенничество, то хищение путем обмана денежных средств ФИО1 в сумме 830000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере,

ФИО6 и неустановленные лица, являясь организаторами и руководителями организованной преступной группы, созданной при вышеуказанных обстоятельствах, совместно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, вошедшими в состав организованной преступной группы при вышеописанных обстоятельствах и объединённых единым преступным умыслом, совершили хищение денежных средств престарелой гражданки ФИО7 путем обмана, а именно: неустановленные лица приискали в неустановленном месте и неустановленным способом абонентский номер оператора связи ПАО «МГТС» ххххх, с целью осуществления телефонных звонков на стационарный телефон с указанным абонентским номером, расположенном (стационарным телефоном) в квартире по адресу: ххххх, где проживает ФИО7, при этом ФИО6 и неустановленными лицами, являющихся организаторами организованной преступной группы, заранее были подобраны и определены соучастники, которые стали исполнителями данного преступления, а именно ФИО5, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, до каждого из которых были доведены преступные роли и обстоятельства планируемого обмана, а также ФИО6 и неустановленными лицами, являющихся организаторами организованной преступной группы, были предоставлены средства связи, в виде неустановленных мобильных телефонов с вставленными в них сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» и неустановленных операторов сотовой связи, оформленных на третьих лиц, неосведомленных о преступных действиях организованной группы, а именно: ххххх, а также в виде неустановленных устройств связи.

Действуя согласно ранее разработанному плану и отведенным преступным ролям, в составе организованной группы, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, неустановленные соучастники, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение максимального количества денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО7 в значительном размере и желая их наступления, используя неустановленные мобильные телефоны с вставленными в них сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» и неустановленных операторов сотовой связи, оформленных на третьих лиц, неосведомленных о преступных действиях организованной группы, а именно: +ххххх, а также неустановленные средства мобильной и стационарной связи в период времени с ххххх года на стационарный абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «МГТС» ххххх осуществили телефонные звонки ФИО7 на абонентский номер оператора связи ПАО «МГТС» хххх стационарного телефона расположенного в квартире по адресу: ххххх.

В ходе указанных телефонных разговоров неустановленный соучастник, действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, представляясь должностным лицом органа прокуратуры Российской Федерации, соблюдая установленные в организованной группе правила конспирации, а именно доведение посредством телефонных переговоров до ФИО7 своих вымышленных анкетных данных, сообщил заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что является старшим следователем прокуратуры Российской Федерации, то есть должностным лицом единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов на ее территории, в том числе выполняющего полномочия представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах Российской Федерации, а также довел до ФИО7 информацию о том, что её внучка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения стала участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть на территории г. Москвы и установлена причастность последней к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В продолжение телефонных разговоров в диалог с потерпевшей ФИО7 вступило неустановленное лицо, которое действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, выполняя отведенную преступную роль в составе организованной группы, в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на достижение преступного результата и хищение максимального количества денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО7, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7 в значительном размере и желая их наступления, соблюдая установленные в организованной группе правила конспирации, используя при этом гендерные изменения в характеристиках голоса, представляясь внучкой ФИО7 – то есть ФИО11, тем самым воспользовавшись в своей речи приемами и способами морально-психологической подготовки, в том числе методом психологической манипуляции, тем самым ввело потерпевшую ФИО7 в заблуждение относительно истинных преступных намерений участников преступной группы, таким образом, представляясь внучкой последней подтвердило участие ФИО11 в совершении дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности. В ходе телефонных звонков, неустановленные соучастники, в целях не привлечение к уголовной ответственности внучку потерпевшей ФИО7 - ФИО11 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, убедили ФИО7, передать принадлежащие денежные средства в сумме 200000 рублей помощнику следователя. Таким образом, ФИО7, будучи обманутой и введенной в заблуждение участниками организованной преступной группы относительно их истинных преступных намерений, согласилась на передачу денежных средств в сумме 200000 рублей, в связи с чем в ходе проведения телефонных переговоров сообщила неустановленным соучастникам адрес своего проживания: хххх.

Далее, неустановленные соучастники, ххххх года в неустановленное время и неустановленным способом, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла в составе преступной группы, направленного на хищение максимального количества денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана, сообщили ФИО6 информацию о месте проживания потерпевшей ФИО7: ххххх, и о необходимости получения у ФИО7 денежных средств в размере 200000 рублей, сообщив при встрече с последней заведомо ложную и несоответствующую действительности информацию, а именно о том, что он является помощником следователя, то есть должностным лицом органа прокуратуры Российской Федерации и путем обмана ввести ФИО7 в заблуждение и завладеть принадлежащими ей денежными средствами в сумме 200000 рублей.

Затем, ФИО6 и соучастники ФИО5, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя преступные роли в составе организованной группы, днем хххх года прибыли на автомобиле марки ххххх, государственный регистрационный знак ххх, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, по адресу проживания потерпевшей ФИО7: ххххх.

После чего, соучастники ФИО5, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по указанию организатора организованной группы ФИО6, остались в салоне автомобиля хххххх и вели наблюдение за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО6 и неустановленных соучастников о возникшей опасности, в том числе внезапного появления на месте совершения преступления участниками преступной группы сотрудников полиции и третьих лиц, и готовые при необходимости и по указанию ФИО6 встретиться с ФИО7 и вступить с последней в диалог, с целью придания своим действия законного вида и продолжения введения в заблуждения ФИО7, путем обмана с целью хищения денежных средств. В свою очередь, ФИО6 выйдя из салона автомобиля и выполняя отведенную ему преступную роль, направился по адресу: ххххх, где позвонив в домофон подъезда ххххх и поднявшись на третий этаж вышеуказанного дома, с согласия ФИО7 зашел в квартиру и вступил с ней в диалог, в ходе которого сообщил заведомо ложную и несоответствующую действительности информацию о своем должностном статусе, представившись помощником следователя прокуратуры, то есть должностным лицом органа государственной власти Российской Федерации, таким образом, путем обмана ввел в заблуждение потерпевшую ФИО7 об истинных преступных мотивах участников преступной группы, действующих совместно и согласованно с ФИО6 и иными неустановленными соучастниками.

Далее, ФИО7 будучи обманутой, днем ххххх года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: ххххх, лично передала ФИО6, представившимся помощником следователя прокуратуры, то есть должностным лицом органа государственной власти Российской Федерации, принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 200000 рублей, за не привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате дорожно-транспортного происшествия её внучки ФИО11

С похищенными у ФИО7 денежными средствами в сумме 200000 рублей ФИО6, ФИО5, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распределив похищенные денежные средства у ФИО7 среди участников организованной группы с учетом «вклада» каждого в совершенное преступление.

Таким образом, ФИО6 и неустановленные лица, являющиеся организаторами организованной преступной группы, совместно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, являющимися участниками организованной преступной группы, при указанных обстоятельствах совершили мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств ФИО7 в сумме 200000 рублей, причинив последней материальный ущерб в значительном размере.

Так, ФИО6 и неустановленные лица, являясь организаторами и руководителями организованной преступной группы, созданной при вышеуказанных обстоятельствах, совместно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, вошедшими в состав организованной преступной группы при вышеописанных обстоятельствах и объединённых единым преступным умыслом, совершили хищение денежных средств престарелой гражданки ФИО2 путем обмана, а именно: неустановленные лица приискали в неустановленном месте и неустановленным способом абонентский номер оператора связи ООО «Т2 Мобайл» ххххх, стационарный абонентский номер оператора связи ПАО «МГТС» +хххх, с целью осуществления телефонных звонков на указанные телефоны, с указанными абонентскими номерами, расположенными (стационарным и мобильным телефонами) в квартире по адресу: ххххх, где проживает ФИО2, при этом ФИО6 и неустановленными лицами, являющихся организаторами организованной преступной группы, заранее были подобраны и определены соучастники, которые стали исполнителями данного преступления, а именно ФИО5, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, до каждого из которых были доведены преступные роли и обстоятельства планируемого обмана, а также ФИО6 и неустановленными лицами, являющихся организаторами организованной преступной группы, были предоставлены средства связи, в виде неустановленных мобильных телефонов с вставленными в них сим-картами операторов сотовой связи в том числе ПАО «МТС», оформленных на третьих лиц, неосведомленных о преступных действиях организованной группы, а именно: хххх, а также в виде неустановленных устройств связи.

Действуя согласно ранее разработанному плану и отведенным преступным ролям, в составе организованной группы, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, неустановленные соучастники, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение максимального количества денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО2 в значительном размере и желая их наступления, используя неустановленные мобильные телефоны с вставленными в них сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и неустановленных операторов связи, оформленных на неустановленных лиц, неосведомленных о преступных действиях организованной группы, а именно: ххххх, а также неустановленные средства мобильной и стационарной связи в 15 часов 38 минут хххх года и 15 часов 39 минут хххх года на мобильный абонентский номер оператора связи ООО «Т2 Мобайл» хххх осуществили телефонные звонки ФИО2

В ходе указанных телефонных разговоров неустановленный соучастник, действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, представляясь должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, соблюдая установленные в организованной группе правила конспирации, а именно доведение по средством телефонных переговоров до ФИО2 своих вымышленных анкетных данных, сообщил заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что является следователем органа предварительного расследования Российской Федерации, то есть должностным лицом органа исполнительной власти, наделенного от имени Российской Федерации осуществлять функции представителя власти, выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах исполнительной власти Российской Федерации, а также довел до ФИО2 информацию о том, что её дочь ФИО12 ххххх года рождения, стала участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть на территории г. Москвы, и установлена ее причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и в результате дорожно-транспортного происшествия в помещение здания Городской клинической больницы № 212 по адресу: хххх с телесными повреждениями доставлена ее дочь ФИО12, а также пострадавшие лица.

В продолжение телефонных разговоров, в 15 часов 40 минут ххххх года неустановленный соучастник, действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, представляясь должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, соблюдая установленные в организованной группе правила конспирации, а именно доведение по средством телефонных переговоров до ФИО2 своих вымышленных анкетных данных на мобильный телефон оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» хххх потерпевшей ФИО2 используя неустановленный мобильный телефон с вставленной в него сим-картой неустановленного оператора сотовой связи ххххх осуществил телефонный звонок и вступил в диалог с потерпевшей ФИО2, при этом неустановленный соучастник, действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, выполняя отведенную преступную роль в составе организованной группы, в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на достижение преступного результата и хищение максимального количества денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 в значительном размере и желая их наступления, соблюдая установленные в организованной группе правила конспирации, используя при этом гендерные изменения в характеристиках голоса, представляясь дочерью ФИО2 – то есть ФИО12, тем самым воспользовавшись в своей речи приемами и способами морально-психологической подготовки, в том числе методом психологической манипуляции, тем самым ввело потерпевшую ФИО2 в заблуждение относительно истинных преступных намерений участников преступной группы, таким образом, представляясь дочерью последней подтвердило участие в совершении дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности. Неустановленные соучастники, в целях не привлечение к уголовной ответственности дочь потерпевшей ФИО2 – ФИО12 в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, убедили ФИО2 передать принадлежащие денежные средства помощнику следователя в сумме 100000 рублей. Таким образом, ФИО2, будучи обманутой и введенной в заблуждение участниками организованной преступной группы относительно их истинных преступных намерений, согласилась на передачу денежных средств в сумме 100000 рублей, в связи с чем в ходе проведения телефонных переговоров сообщила неустановленным соучастникам адрес своего проживания: ххххх.

Далее, неустановленные соучастники, днем ххххх года в неустановленное время и неустановленным способом, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла в составе преступной группы, направленного на хищение максимального количества денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана, сообщили ФИО6 информацию о месте проживания потерпевшей ФИО2 Вхххх, и о необходимости получения у ФИО2 денежных средств в размере 100000 рублей, сообщив при встрече с последней заведомо ложную и несоответствующую действительности информацию, а именно о том, что является помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации и путем обмана ввести ФИО2 в заблуждение и завладеть принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100 000 рублей.

Затем, ФИО6 и соучастники ФИО5, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя преступные роли в составе организованной группы, днем 14 января 2022 года прибыли на автомобиле марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ххххх, под управлением установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи срозыском, по адресу проживания потерпевшей ФИО2: ххххх.

После чего, соучастники- установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО6, действуя по указанию последнего, являющегося организатором организованной группы, остались в салоне автомобиля хххх, государственный регистрационный знак хххх и вели наблюдение за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО5 и неустановленных соучастников о возникшей опасности, в том числе внезапного появления на месте совершения преступления участниками преступной группы сотрудников полиции и третьих лиц, и готовые при необходимости и по указанию ФИО6 встретиться с ФИО2 и вступить с последней в диалог, с целью придания своим действия законного вида и продолжения введения в заблуждения ФИО2, путем обмана с целью хищения денежных средств. В свою очередь, соучастник ФИО5, действуя по указанию ФИО6, являющегося организатором организованной группы, выйдя из салона автомобиля и выполняя отведенную ему преступную роль, направился по адресу: ххххх и поднявшись на восьмой этаж вышеуказанного дома, с согласия ФИО2 зашел в квартиру и вступил с ней в диалог, в ходе которого сообщил ФИО2 заведомо ложную и несоответствующую действительности информацию о своем должностном статусе, представившись помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, таким образом, путем обмана ввел в заблуждение потерпевшую ФИО2 об истинных преступных мотивах участников преступной группы, действующих совместно и согласованно с ФИО6 и иными неустановленными соучастниками.

Таким образом, ФИО2 будучи обманутой, в период времени с ххххх года, точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: ххххх, лично передала ФИО5, представившимся помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, с целью не привлечения её дочери ФИО12 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате дорожно-транспортного происшествия.

С похищенными у ФИО2 денежными средствами в сумме 100000 рублей ФИО6, ФИО5, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распределив похищенные денежные средства у ФИО2 среди участников организованной группы с учетом «вклада» каждого в совершенное преступление.

Таким образом, ФИО6 и неустановленные лица, являющиеся организаторами организованной преступной группы, совместно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, являющимися участниками организованной преступной группы, при указанных обстоятельствах совершили мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств ФИО2 в сумме 100000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Так, ФИО6 и неустановленные лица, являясь организаторами и руководителями организованной преступной группы, созданной при вышеуказанных обстоятельствах, совместно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, вошедшими в состав организованной преступной группы при вышеописанных обстоятельствах и объединённых единым преступным умыслом, совершили хищение денежных средств престарелой гражданки ФИО4 путем обмана, а именно: неустановленные лица приискали в неустановленном месте и неустановленным способом абонентский номер оператора связи ООО «Т2 Мобайл» ххххх и стационарный абонентский номер оператора связи ПАО «МГТС» ххххх с целью осуществления телефонных звонков потерпевшей ФИО4, проживающей по адресу: хххх, при этом ФИО6 и неустановленными лицами, являющихся организаторами организованной преступной группы, заранее были подобраны и определены соучастники, которые стали исполнителями данного преступления, а именно ФИО5, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, до каждого из которых были доведены преступные роли и обстоятельства планируемого обмана, а также ФИО6 и неустановленными лицами, являющихся организаторами организованной преступной группы, были предоставлены средства связи, в виде неустановленных мобильных телефонов с вставленными в них сим-картами неустановленных операторов сотовой связи ххххх а также в виде неустановленных устройств связи.

Действуя согласно ранее разработанному плану и отведенным преступным ролям, в составе организованной группы, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, неустановленные соучастники, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение максимального количества денежных средств, принадлежащих ФИО4, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО4 в крупном размере и желая их наступления, используя неустановленные мобильные телефоны с вставленными в них сим-картами неустановленных операторов сотовой связи, оформленных на третьих лиц, неосведомленных о преступных действиях организованной группы, а именно: ххххх; хххх, а также неустановленные средства мобильной и стационарной связи в хххх года осуществили телефонные звонки ФИО4 на абонентский номер оператора связи ПАО «МГТС» хххххх, стационарного телефона расположенного в квартире по адресу: ххххх.

В ходе указанных телефонных разговоров неустановленный соучастник, действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, выполняя отведенную преступную роль в составе организованной группы, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на достижение преступного результата и хищение максимального количества денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО4, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 в крупном размере и желая их наступления, соблюдая установленные в организованной группе правила конспирации, используя при этом гендерные изменения в характеристиках голоса, представляясь знакомой ФИО4 – то есть ФИО13, тем самым воспользовавшись в своей речи приемами и способами морально-психологической подготовки, в том числе методом психологической манипуляции, тем самым ввело потерпевшую ФИО4 в заблуждение относительно истинных преступных намерений участников преступной группы, таким образом, подтвердило факт совершения знакомой потерпевшей ФИО4 дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности.

В продолжение телефонных разговоров, состоявшихся примерно в 20 часов 00 минут ххххх года, неустановленный соучастник, действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, представляясь должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, соблюдая установленные в организованной группе правила конспирации, а именно доведение посредством телефонных переговоров до ФИО4 своих вымышленных анкетных данных на мобильный телефон оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» хххх потерпевшей ФИО4 используя неустановленный мобильный телефон с вставленной в него сим-картой неустановленного оператора сотовой связи хххх, вступил в диалог с потерпевшей ФИО4, которое действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, представляясь должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, соблюдая установленные в организованной группе правила конспирации, а именно доведение по средством телефонных переговоров до ФИО4 своих вымышленных анкетных данных, сообщил заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что является следователем органа предварительного расследования Российской Федерации, то есть должностным лицом органа исполнительной власти, наделенного от имени Российской Федерации осуществлять функции представителя власти, выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах исполнительной власти Российской Федерации, а также довел до ФИО4 информацию о том, что ее знакомая ФИО13 хххх года рождения, стала участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть на территории г. Москвы, и установлена её причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Далее, неустановленные соучастники, в целях оказания материальной помощи пострадавшим лицам, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного с участием знакомой потерпевшей ФИО4, а также не привлечение ФИО13 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, убедили ФИО4, передать принадлежащие денежные средства помощнику следователя в сумме 150 000 рублей. Таким образом, ФИО4, будучи обманутой и введенной в заблуждение участниками организованной преступной группы относительно их истинных преступных намерений, согласилась на передачу денежных средств в сумме 150 000 рублей, в связи с чем ФИО4 в ходе проведения телефонных переговоров сообщила неустановленным соучастникам адрес своего проживания: хххх.

После чего, неустановленные соучастники, хххх года в неустановленное время и неустановленным способом, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла в составе преступной группы, направленного на хищение максимального количества денежных средств, принадлежащих ФИО4, путем обмана, сообщили ФИО6 информацию о месте проживания потерпевшей ФИО4: ххххх, и о необходимости получения у ФИО4 денежных средств в размере 150 000 рублей, сообщив при встрече с последней заведомо ложную и несоответствующую действительности информацию, а именно о том, что является помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации и путем обмана ввести ФИО4 в заблуждение и завладеть принадлежащими ей денежными средствами в сумме 150 000 рублей.

Затем, ФИО6 и соучастники ФИО5, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя преступные роли в составе организованной группы, вечером ххххх года прибыли на автомобиле марки ххххх, государственный регистрационный знак хххх, под управлением установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, по адресу проживания потерпевшей ФИО4: ххххх.

После чего, соучастники - установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО6, действуя по указанию последнего, являющегося организатором организованной группы, остались в салоне автомобиля ххххх и вели наблюдение за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО5 и неустановленных соучастников о возникшей опасности, в том числе внезапного появления на месте совершения преступления участниками преступной группы сотрудников полиции и третьих лиц, и готовые при необходимости встретиться с ФИО4 и вступить с последней в диалог, с целью придания своим действия законного вида и продолжения введения в заблуждения ФИО4, путем обмана с целью хищения денежных средств. В свою очередь, соучастник ФИО5 выйдя из салона автомобиля и выполняя отведенную ему преступную роль, направился по адресу: хххххх года, позвонив в домофон подъезда х и поднявшись на одиннадцатый этаж вышеуказанного дома, с согласия ФИО4 зашел в квартиру потерпевшей ФИО4 и вступил с последней в диалог, в ходе которого сообщил заведомо ложную и несоответствующую действительности информацию о своем должностном статусе, представившись представившимся помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, таким образом, путем обмана ввел в заблуждение потерпевшую ФИО4 об истинных преступных мотивах участников преступной группы, действующих совместно и согласованно с ФИО6 и иными неустановленными соучастниками.

Далее, ФИО4 будучи обманутой, в период времени с ххххх года, точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: хххххх, лично передала ФИО5, представившегося помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 150000 рублей, предназначенные для ее знакомой ФИО13, с целью не привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в результате дорожно-транспортного происшествия, а также оказания материальной помощи пострадавшим лицам.

С похищенными у ФИО4 денежными средствами в сумме 150000 рублей ФИО6, ФИО5, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распределив похищенные денежные средства у ФИО4 среди участников организованной группы с учетом «вклада» каждого в совершенное преступление.

В продолжение исполнения ранее разработанного плана и согласно отведенным преступным ролям, в составе организованной группы, неустановленное лицо, действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, из корыстных побуждений, в целях продолжения реализации единого преступного умысла в составе преступной группы, направленного на достижение преступного результата и хищение максимального количества денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО4, продолжило телефонные разговоры с потерпевшей ФИО4, при этом, действуя путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО4 в крупном размере и желая их наступления, выполняя отведенную преступную роль в составе организованной группы, соблюдая установленные в организованной группе правила конспирации, используя при этом гендерные изменения в характеристиках голоса, представилось знакомой потерпевшей ФИО4 – то есть ФИО13, тем самым воспользовавшись в своей речи приемами и способами морально-психологической подготовки, в том числе методом психологической манипуляции воздействия на потерпевшую ФИО4, в целях хищения мошенническим способом денежных средств, принадлежащих ФИО4 подтвердило, что является знакомой потерпевшей ФИО4, тем самым ввело потерпевшую ФИО4 в заблуждение относительно истинных преступных намерений участников преступной группы, таким образом, подтвердило факт совершения ФИО13 дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности, и в целях оказания материальной помощи пострадавшим лицам, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также во избежание и не привлечение к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации убедили ФИО4, снова передать в долг принадлежащие ей денежные средства помощнику следователя в сумме 150000 рублей.

Таким образом, ФИО4, будучи введенной в заблуждение участниками организованной группы относительно их истинных преступных намерений, согласилась встретиться хххх года, с помощником следователя по адресу: ххххх и передать денежные средства в сумме 150000 рублей.

Далее, неустановленные соучастники, ххххх года в неустановленное время и неустановленным способом, действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла в составе преступной группы, направленного на хищение максимального количества денежных средств, принадлежащих ФИО4 путем обмана, сообщили ФИО6 информацию о месте проживания потерпевшей ФИО4: ххххх, и о необходимости получения у ФИО4 денежных средств в размере 150000 рублей, сообщив при встрече с последней заведомо ложную и несоответствующую действительности информацию, а именно о том, что является помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации и путем обмана ввести ФИО4 в заблуждение и завладеть принадлежащими ей денежными средствами в сумме 150000 рублей.

После чего, в период времени с 20 часов 54 минут хххх года по 20 часов 57 минут хххх года, точное следствием время не установлено, ФИО6, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенные им преступные роли, находясь в салоне автомобиля марки хххх, государственный регистрационный знак хххххх, припаркованный по указанию ФИО6 в непосредственной близости от дома потерпевшей ФИО4 по адресу: ххххххх и ведя наблюдение за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника ФИО5 и неустановленных соучастников, в том числе и о возможном появлении на месте совершения преступления сотрудников полиции и третьих лиц, и готовые при необходимости встретиться с ФИО4 и вступить с последней в диалог, с целью придания своим действия законного вида и продолжения введения в заблуждения ФИО4, путем обмана с целью хищения денежных средств. В свою очередь, соучастник ФИО5 выйдя из салона автомобиля и выполняя отведенную ему преступную роль, направился по адресу: хххххх, где в период времени с ххххх года, позвонив в домофон подъезда № 1 и поднявшись на одиннадцатый этаж вышеуказанного дома, с согласия ФИО4 зашел в квартиру и вступил с ФИО4 в диалог, в ходе которого сообщил заведомо ложную и несоответствующую действительности информацию о своем должностном статусе, представившись представившимся помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, таким образом, путем обмана ввел в заблуждение потерпевшую ФИО4 об истинных преступных мотивах участников преступной группы, действующих совместно и согласованно с ФИО6 и иными неустановленными соучастниками.

Далее, ФИО4 будучи обманутой, в период времени с ххххх года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: ххххх, лично передала ФИО5, представившимся помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 150000 рублей, для её знакомой ФИО13, предназначенные с целью не привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации её знакомой ФИО13 в результате дорожно-транспортного происшествия, а также оказания материальной помощи пострадавшим лицам.

В продолжение исполнения ранее разработанного плана и согласно отведенным преступным ролям, в составе организованной группы, неустановленное лицо, действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, из корыстных побуждений, в целях продолжения реализации единого преступного умысла в составе преступной группы, направленного на достижение преступного результата и хищение максимального количества денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО4, продолжило телефонные разговоры с потерпевшей ФИО4, при этом, действуя путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО4 в крупном размере и желая их наступления, выполняя отведенную преступную роль в составе организованной группы, соблюдая установленные в организованной группе правила конспирации, используя при этом гендерные изменения в характеристиках голоса, представилось знакомой потерпевшей ФИО4 – то есть ФИО13, тем самым воспользовавшись в своей речи приемами и способами морально-психологической подготовки, в том числе методом психологической манипуляции воздействия на потерпевшую ФИО4, в целях хищения мошенническим способом денежных средств, принадлежащих ФИО4 подтвердило, что является знакомой потерпевшей ФИО4, тем самым ввело потерпевшую ФИО4 в заблуждение относительно истинных преступных намерений участников преступной группы, таким образом, подтвердило факт совершения её (ФИО13) дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности, и в целях оказания материальной помощи пострадавшим лицам, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также во избежание и не привлечение к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации убедили ФИО4, снова передать в долг принадлежащие ей денежные средства помощнику следователя в сумме 114000 рублей.

Таким образом, ФИО4, будучи введенной в заблуждение участниками организованной группы относительно их истинных преступных намерений, согласилась встретиться ххх года, с помощником следователя по адресу: ххххх и передать денежные средства в сумме 114000 рублей.

Далее, неустановленные соучастники, ххххх года в неустановленное время и неустановленным способом, действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла в составе преступной группы, направленного на хищение максимального количества денежных средств, принадлежащих ФИО4 путем обмана, сообщили ФИО6 информацию о месте проживания потерпевшей ФИО4: ххххх, и о необходимости получения у ФИО4 денежных средств в размере 150000 рублей, сообщив при встрече с последней заведомо ложную и несоответствующую действительности информацию, а именно о том, что является помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации и путем обмана ввести ФИО4 в заблуждение и завладеть принадлежащими ей денежными средствами в сумме 114000 рублей.

После чего, в период времени с 21 часа 17 минут по 21 час 20 минут хххх года, точное следствием время не установлено, ФИО6, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенные им преступные роли, находясь в салоне автомобиля марки ххххх, припаркованный по указанию ФИО6 в непосредственной близости от дома потерпевшей ФИО4 по адресу: ххххх и ведя наблюдение за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника ФИО5 и неустановленных соучастников, в том числе и о возможном появлении на месте совершения преступления сотрудников полиции и третьих лиц, и готовые при необходимости встретиться с ФИО4 и вступить с последней в диалог, с целью придания своим действия законного вида и продолжения введения в заблуждения ФИО4, путем обмана с целью хищения денежных средств. В свою очередь, соучастник ФИО5 выйдя из салона автомобиля и выполняя отведенную ему преступную роль, направился по адресу: ххххх года, позвонив в домофон подъезда х и поднявшись на одиннадцатый этаж вышеуказанного дома, с согласия ФИО4 зашел в квартиру и вступил с ФИО4 в диалог, в ходе которого сообщил заведомо ложную и несоответствующую действительности информацию о своем должностном статусе, представившись представившимся помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, таким образом, путем обмана ввел в заблуждение потерпевшую ФИО4 об истинных преступных мотивах участников преступной группы, действующих совместно и согласованно с ФИО6 и иными неустановленными соучастниками.

Далее, ФИО4 будучи обманутой, в период времени с ххххх года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: ххххх, лично передала ФИО5, представившимся помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 114000 рублей, для знакомой ФИО13, предназначенные с целью не привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации её знакомой ФИО13 в результате дорожно-транспортного происшествия, а также оказания материальной помощи пострадавшим лицам.

С похищенными у ФИО4 денежными средствами в сумме 114000 рублей ФИО6, ФИО5, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распределив похищенные денежные средства у ФИО4 среди участников организованной группы с учетом «вклада» каждого в совершенное преступление.

Таким образом, ФИО6 и неустановленные лица, являющиеся организаторами организованной преступной группы, совместно с ФИО5, установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, являющимися участниками организованной преступной группы, при указанных обстоятельствах совершили мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств ФИО4 в общей сумме 414000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Так, ФИО6 и неустановленные лица, являясь организаторами и руководителями организованной преступной группы, созданной при вышеуказанных обстоятельствах, совместно с установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, вошедшими в состав организованной преступной группы при вышеописанных обстоятельствах и объединённых единым преступным умыслом, совершили хищение денежных средств престарелой гражданки ФИО3 путем обмана, а именно: неустановленные лица приискали в неустановленном месте и неустановленным способом абонентский номер оператора связи ПАО «Вымпелком» хххх, стационарный абонентский номер оператора связи ПАО «МГТС» хххххх, с целью осуществления телефонных звонков потерпевшей ФИО3, проживающей по адресу: ххххх, при этом ФИО6 и неустановленными лицами, являющихся организаторами организованной преступной группы, заранее были подобраны и определены соучастники, которые стали исполнителями данного преступления, а именно установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, до каждого из которых были доведены преступные роли и обстоятельства планируемого обмана, а также ФИО6 и неустановленными лицами, являющихся организаторами организованной преступной группы, были предоставлены средства связи, в виде неустановленных мобильных телефонов с вставленными в них сим-картами неустановленных операторов сотовой связи хххх, а также в виде неустановленных устройств связи.

Действуя согласно ранее разработанному плану и отведенным преступным ролям, в составе организованной группы, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, неустановленные соучастники, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение максимального количества денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО3 в значительном размере и желая их наступления, используя неустановленные мобильные телефоны с вставленными в них сим-картами неустановленных операторов сотовой связи, оформленных на третьих лиц, неосведомленных о преступных действиях организованной группы, а именно: хххх, а также неустановленные средства мобильной и стационарной связи в ххххх года осуществили телефонные звонки ФИО3 на абонентский номер оператора связи ПАО «МГТС» ххххх, стационарного телефона расположенного в квартире по адресу: ххххх.

В ходе указанных телефонных разговоров неустановленный соучастник, действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, выполняя отведенную преступную роль в составе организованной группы, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на достижение преступного результата и хищение максимального количества денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО3, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 в значительном размере и желая их наступления, соблюдая установленные в организованной группе правила конспирации, используя при этом гендерные изменения в характеристиках голоса, представляясь сестрой ФИО3 – то есть ФИО14, ххххх года рождения, тем самым воспользовавшись в своей речи приемами и способами морально-психологической подготовки, в том числе методом психологической манипуляции, тем самым ввело потерпевшую ФИО3 в заблуждение относительно истинных преступных намерений участников преступной группы, таким образом, подтвердило факт совершения сестрой потерпевшей ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности.

В продолжение телефонных разговоров в ххххх года неустановленный соучастник, действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, представляясь должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, соблюдая установленные в организованной группе правила конспирации, а именно доведение посредством телефонных переговоров до ФИО3 своих вымышленных анкетных данных на мобильный телефон оператора связи ПАО «Вымпелком» ххххххх осуществил телефонный звонок и вступив в диалог с потерпевшей ФИО3 сообщил заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что является следователем органа предварительного расследования Российской Федерации, то есть должностным лицом органа исполнительной власти, наделенного от имени Российской Федерации осуществлять функции представителя власти, выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах исполнительной власти Российской Федерации, а также довел до ФИО3 информацию о том, что ее сестра ФИО14, стала участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть на территории г. Москвы, и установлена её причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Неустановленные соучастники, в целях оказания материальной помощи пострадавшим лицам, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного с участием сестры потерпевшей ФИО3, а также не привлечение ФИО14 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя по указанию ФИО6 и неустановленных лиц, являющихся организаторами организованной преступной группы, а также совместно и согласованно с установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, убедили ФИО3 передать принадлежащие денежные средства помощнику следователя в сумме 100 000 рублей. ФИО3, будучи обманутой и введенной в заблуждение участниками организованной преступной группы относительно их истинных преступных намерений, согласилась на передачу денежных средств в сумме 100 000 рублей, в связи с чем в ходе проведения телефонных переговоров сообщила неустановленным соучастникам адрес своего проживания: ххххх.

Далее, неустановленные соучастники, в неустановленное время и неустановленным способом, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла в составе преступной группы, направленного на хищение максимального количества денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана, сообщили ФИО6 информацию о месте проживания потерпевшей ФИО3: ххххх, и о необходимости получения у ФИО3 денежных средств в размере 100 000 рублей, сообщив при встрече с последней заведомо ложную и несоответствующую действительности информацию, а именно о том, что является помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации и путем обмана ввести ФИО3 в заблуждение и завладеть принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100 000 рублей.

Затем, он (ФИО6) и соучастники - установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя преступные роли в составе организованной группы, днем ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, под управлением установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, по адресу проживания потерпевшей ФИО3: хххх.

После чего, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, и ФИО6, являющийся организатором организованной группы, остались в салоне автомобиля хххх, государственный регистрационный знак хххххх и вели наблюдение за окружающей обстановкой, в целях предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных соучастников о возникшей опасности, в том числе внезапного появления на месте совершения преступления участниками преступной группы сотрудников полиции и третьих лиц, и готовые при необходимости встретиться с ФИО3 и вступить с последней в диалог, с целью придания своим действия законного вида и продолжения введения в заблуждения ФИО3 путем обмана с целью хищения денежных средств. В свою очередь, соучастник- установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выйдя из салона автомобиля и выполняя отведенную ему преступную роль, направился по адресу: ххххх года, позвонив в домофон подъезда № 3 и поднявшись на двенадцатый этаж вышеуказанного дома, в приквартирном холле вступил в диалог с потерпевшей ФИО3, в ходе которого сообщил заведомо ложную и несоответствующую действительности информацию о своем должностном статусе, представившись помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, таким образом, путем обмана ввел в заблуждение потерпевшую ФИО3 об истинных преступных мотивах участников преступной группы, действующих совместно и согласованно с ФИО6 и иными неустановленными соучастниками.

Далее, ФИО3 будучи обманутой, в период времени хххх года, точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке, расположенной на двенадцатом этаже подъезда ххххх, лично передала установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представившимся помощником следователя, то есть должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации, принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, предназначенные с целью не привлечения к уголовной ответственности за совершение преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации её сестры ФИО14 в результате дорожно-транспортного происшествия, а также оказания материальной помощи пострадавшим лицам.

С похищенными у ФИО3 денежными средствами в сумме 100000 рублей ФИО6, установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распределив похищенные денежные средства у ФИО3 среди участников организованной группы с учетом «вклада» каждого в совершенное преступление.

Таким образом, ФИО6 и неустановленные лица, являющиеся организаторами организованной преступной группы, совместно с установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, являющимися участниками организованной преступной группы, при указанных обстоятельствах совершили мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств ФИО3 в сумме 100000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства, ФИО6 вину признал частично и показал, что ему хххх года позвонил знакомый по имени «Сергей» и попросил найти человека, который будет забирать деньги, при этом было понятно, что деньги будут незаконно добытые. Он (ФИО6) согласился, попросил ФИО5 забирать деньги, объяснив, что надо забирать долги, ФИО5 согласился. От «Сергея» написал человек, представился «Зазой», скинул на телефон адрес, куда ехать. Приехали с ФИО5 и ФИО15 на машине под управлением ФИО16 в район Солнцево. Потом «Заза» прислал адрес, куда надо сходить. Он (ФИО6) выходил с ФИО5 на улицу, но сам от Машины не отходил. По адресам ходил ФИО5, приносил деньги, которые он (ФИО6) через банкомат клал на карту, номер которой также прислал «Сергей», себе сразу оставлял 10% от полученной суммы. Первой была ФИО17, в сообщении был просто адрес. К ФИО17 ходил ФИО5, он (ФИО6) дал ему телефон и ФИО5 уже непосредственно общался с «Зазой», ходил с телефоном на адрес. С первого адреса ФИО5 вернулся примерно через 15 минут, деньги принес в пакете. Деньги на карту клал после каждой потерпевшей. К ФИО4 ФИО5 ходил три раза, в общей сумме принес 320 000 рублей (последний раз 114000 рублей). Из-за суммы произошел конфликт с «Зазой», так как он сказал, что должно быть 414000 рублей, после этого перестали контактировать. За работу ФИО5 он (ФИО6) дал 5000 рублей. ххххх года опять позвонил «Заза» и сказал, что поскольку вопрос по деньгам не закрыт, то надо сходить еще в адрес, чтобы закрыть вопрос. На машине под управлением ФИО16 они поехали на адрес с ФИО15, тот не знал, что будет забирать деньги, ФИО15 сходил на адрес, принес пакет. Полученные у потерпевшей ФИО3 деньги он (ФИО6) также положил на карту. За работу он (ФИО6) получил 15000 рублей, а ФИО15 ничего не получил. Согласен с обвинением в части адресов и времени по потерпевшим ФИО4, ФИО17, ФИО3. По сумме полученных у потерпевших денег не оспаривает суммы по ФИО17 и ФИО3, по ФИО4 ему принесли всего 320 000 рублей. Отрицает совершение преступлений в отношении потерпевших ФИО18 и ФИО7.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого хххх, из которых следует, что с хххх года он общался со своим знакомым по имени «ххххх» по сотовой связи, а также через приложение «Ватсап» и в социальной сети «В контакте». хххх года утром он (ФИО6) созвонился со своим знакомым ФИО15 и они решили встретиться, чтобы совместно употребить спиртные напитки. Обговорив с ФИО15, что он (ФИО6) к нему приедет, он же попросил другого своего знакомого ФИО19, отвезти его (ФИО6) к ФИО15 После чего он (ФИО6) с ФИО19 на автомобиле ххх проследовали к ФИО15 по адресу: хххх. Приехав домой к ФИО15 начали распивать спиртные напитки. В момент распития, через приложение «Сигнал» от знакомого «ххххх поступило сообщение (с какого абонентского номера не помнит). В данном сообщении неизвестное лицо поинтересовалось, как у него (ФИО6) дела, немного пообщались на различные отвлеченные темы. В какой-то момент неизвестное лицо предложило ФИО6 «серый» заработок. Так как в тот период времени у него (ФИО6) были проблемы, связанные с нехваткой денежных средств, то последний согласился. После этого, через приложение «Сигнал» неизвестное лицо позвонило ФИО6 и сообщило, что передаст трубку другому неизвестному лицу, которое пояснит, что ему (ФИО6) необходимо будет делать. После чего он (ФИО6) продолжил разговор с другим мужчиной. В ходе беседы второй неизвестный мужчина пояснил, что с ФИО6 свяжется его человек и скажет, что надо делать. Он (ФИО6) согласился. Через некоторое время через приложение «Сигнал» (с какого номера не помнит), пришло сообщение от неизвестного лица. После этого он (ФИО6) написал третьему неизвестному лицу, что он из г. Москвы. Неизвестное лицо пояснило, что работа ФИО6 будет заключается в том, что ему будут присылать адреса пожилых людей, к которым необходимо будет проследовать и забрать у них вещи и денежные средства. При этом ФИО6 не нужно будет общаться с гражданами и не отвечать на их вопросы, и что нужно только представляться различными именами, если они спросят, так же ему ФИО6 стало известно, что если вдруг граждане попросят документы, то нужно разворачиваться и молча уходить. ФИО6 понял, что эта работа какая-то незаконная, о чем поинтересовался у неизвестного лица, которое сообщило, что данная деятельность является мошенничеством и что ФИО6 станет соучастником в совершенных преступлениях. Через некоторое время неизвестное лицо прислало адрес, на который необходимо было поехать, указанный адрес располагался в районе Ново-Переделкино г. Москвы. Также неизвестное лицо прислало номер банковской карты АО «Тинькофф банк», а так же срок ее действия и CVV-код и пояснил, что данную карту необходимо привязать к «GooglePay». Он (ФИО6) в телефоне марки «HTC» ввел данные вышеуказанной банковской карты, после чего необходимо было ввести пароль для подтверждения привязки карты, данный пароль ему (ФИО6) также сообщило и прислало по средствам смс сообщений неустановленное лицо. При этом он (ФИО6) сказал ФИО15, что необходимо поехать на один адрес, на какой и с какой целью, не сообщил. ФИО15 спросил, может ли он поехать с ним (ФИО6), на что последний ответил согласием. Также он (ФИО6) попросил ФИО19 отвезти их на адрес, пояснив, что деньгами не обидит. Когда они собирались, ФИО15 позвонил их знакомый ФИО5 и сказал, что хочет приехать к ним. ФИО15 пояснил, что они уезжают. ФИО6 подумал, что раз он едет на какой-то незаконный заработок, то лучше взять с собой ФИО5, чтобы не привлекать к себе внимание. ФИО5 было предложено поехать с ними, на что последний согласился. По дороге в район Ново-Переделкино г. Москвы, они забрали ФИО5 и поехали в вышеуказанный район. Первый адрес, на который они прибыли был: ххххх. При этом ФИО6 попросил ФИО19 припарковать автомобиль с торца дома. На данный адрес он (ФИО6) решил сходить сам, чтобы понять суть происходящего и разобраться, что необходимо от человека, который будет ходить за деньгами. При этом он (ФИО6) надел медицинскую маску, на голове была кепка «Адидас» и еще накинул сверху капюшон, чтобы максимально скрыть черты своего лица и чтобы в дальнейшем снизить вероятность быть опознанным. Подходя к первому подъезду, он (ФИО6) увидел пожилую женщину. Подойдя к ней, он (ФИО6) попросил ее проследовать за ним, они отошли от подъездов вышеуказанного дома. После чего она передала ему конверт, и он (ФИО6) ушел. Далее он (ФИО6) вернулся в автомобиль и написал неизвестному лицу, что денежные средства в сумме около 800 000 рублей он (ФИО6) получил, точную сумму он (ФИО6) назвать затрудняется. После чего по указанию неизвестного лица он (ФИО6) проследовал к ближайшему банкомату АО «Тинькофф банк», где бесконтактным способом при помощи мобильного телефона и технологии «NFC», внес полученные денежные средства на счет банковской карты, ранее привязанной к «GooglePay». Далее поступил другой адрес, а именно: хххххх, куда он (ФИО6) совместно с ФИО5, ФИО15 и ФИО20 проследовали тем же способом. Автомобиль припарковали неподалеку от этого дома. Кто именно ходил на этот адрес, он (ФИО6) или ФИО5 точно не помнит. После этого также проследовали к ближайшему банкомату, где он (ФИО6) аналогичным способом внес денежные средства на вышеуказанную банковскую карту. Через некоторое время снова поступило сообщение в приложении «Сигнал» со следующим адресом: ххххх. Они проследовали по данному адресу и припарковали автомобиль также неподалеку от дома. На этот раз он (ФИО6) решил сам не идти и попросил ФИО5 пойти на адрес. ФИО5 вышел из автомобиля и пошел на адрес. Вернувшись, ФИО5 передал денежные средства в сумме около 400 000 рублей, которые он (ФИО6) также через банкомат внес на туже банковскую карту, о чем сообщил неизвестному лицу. После этого поступил следующей адрес: ххххх. Они проследовали по указанному адресу. На данный адрес он (ФИО6) также попросил сходить ФИО5, сообщив ему, что тут нужно также забрать долг. ФИО5 сходил, вернулся и передал денежные средства, которые он (ФИО6) также в дальнейшем внес через банкомат аналогичным способом на вышеуказанную банковскую карту, о чем сообщил неизвестному лицу. При этом ФИО5 знал, что забирая описанным образом денежные средства, они совершают мошенничество в отношении граждан, и он является соучастником вышеуказанных преступлений и когда он ходил на адреса, он представлялся помощником следователя. О том, что совершают преступления, он знал также и потому, что он (ФИО6), в тот момент, когда он поднимался к потерпевшим, он (ФИО6) передавал ему свой телефон белого цвета и он разговаривал по нему с человеком, который давал ему указания, что необходимо делать, кем представляться и что говорить. Сам он (ФИО6) этого человека не знает, его анкетными данными не располагает. Также хочет дополнить, что когда ФИО5 вернулся, он (ФИО6) спросил о чем тот разговаривал с неизвестным лицом по телефону, на что ФИО5 ответил, что ему сказали представиться помощником следователя. Также хочет сообщить, что с каждой полученной суммы денежных средств, он (ФИО6) оставлял себе около 10% от суммы. ФИО5 и ФИО19 он (ФИО6) дал по 5 000 рублей из общей суммы полученных средств. Также он (ФИО6) оплатил заправку автомобиля, на котором они передвигались, до полного бака (том 13 л.д.107-111; 117-118). Аналогичные показания по обстоятельствам совершения преступлений ФИО6 давал и в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО1 (том 14 л.д.36-40), на очной ставке с ФИО5 (том 4 л.д.31-35), на очной ставке с ФИО15 (том 4 л.д.41-45). В судебном заседании ФИО6 данные показания подтвердил частично, пояснив, что давал такие показания, чтобы не привлекли к уголовной ответственности ФИО15 и ФИО16. Также дал такие показания потому, что оперативные сотрудники его убедили, что имеются доказательства его вины, в частности имеются видеозаписи. Но на самом деле он к ФИО18 и ФИО7 за деньгами не ходил.

При допросе в качестве обвиняемого ххххх ФИО6 пояснил, что эпизод преступной деятельности, совершенный в отношении потерпевшей ФИО1 не признает, преступления, совершенные в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО7 признает в полном объеме, с квалификацией преступлений в том числе эпизод в отношении потерпевшей ФИО1 не согласен, признает, что совершил вышеуказанные преступления в составе группы лиц по предварительному сговору вместе с ФИО5 (том 13 л.д. 134-135, том 13 л.д. 169-172; 245-247). На очных ставках с сотрудниками полиции ФИО6 также отрицал только эпизод в отношении потерпевшей ФИО1 (т.4 л.д.144- 158, т.5 л.д.112-122, 153-159). В судебном заседании ФИО6 не смог объяснить изменение позиции в части обвинения в отношении потерпевшей ФИО7, при этом пояснил, что на очных ставках показания давал сам, давления на него не оказывалось.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 вину признал частично и показал, что днем хххх года встретился с ФИО6 и ФИО15, на машине под управлением ФИО16 все вместе приехали в район Ново-Переделкино. ФИО6 попросил помочь забрать долг, пообещал за помощь деньги, он (ФИО5) согласился, так как нуждался в деньгах. Одет он был в тот день в камуфляжную форму. Первый адрес назвал ФИО6. Он (ФИО5) поднялся на этаж, там ждала женщина, это была ФИО17, спросила «Вы за деньгами», он ответил «да», ФИО17 достала деньги, пересчитала их. Он забрал и отдал деньги ФИО6. Тот выходил из машины, иногда с ФИО15, говорил, что ходил закидывать деньги на карту. Потом поехали на адрес потерпевшей ФИО4, ФИО6 сказал, что еще надо забрать деньги у одного человека. Адрес скинули ФИО6. Он (ФИО5) разговаривал по телефону, который дал ФИО6, с лицом, которое диктовало адрес. Он (ФИО5) зашел в квартиру ФИО4, она отдала деньги, слышал что с потерпевшей по телефону разговаривала женщина. Деньги он отдал ФИО6, отъехали на машине, ФИО6 пошел закидывать деньги. Потом он (ФИО5) второй раз ходил к ФИО4 за деньгами, опять отъезжали на машине. Потом еще раз ходил к ФИО4, она попросила посчитать деньги, он посчитал, было 114000 рублей. Деньги отдал ФИО6. Потом они поехали в район Строгино, ФИО6 дал ему за работу 5000 рублей. Умысла на совершение преступления у него не было, с ФИО6 ни о чем не договаривались, ФИО6 просто попросил забрать долг. Когда у ФИО4 забирал деньги, понял, что что-то не то, спросил у ФИО6, но не помнит, что тот ответил. Эпизод в отношении ФИО18 он не признает, к ней не ходил. Сейчас осознает, что это было мошенничество, в содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО6, ФИО5, в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 хххххх.

Показаниями допрошенной в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ххххх совместно с супругом ФИО8, является пенсионером, ежемесячно получает пенсию примерно в размере 31 000 рублей, данную пенсию, стала получать по достижению 80 летнего возраста с хххх года. В указанной квартире проживает с супругом ФИО8 и дочерью ФИО10 У нее (ФИО1) в квартире по вышеуказанному адресу расположены два стационарных телефона, один из которых установлен в комнате № 1, где проживает вместе с супругом, а второй телефонный аппарат установлен в коридоре, абонентский номер: ххх, компания обслуживающая данный телефон ПАО «МГТС». Кроме того у неё (ФИО1) имеется мобильный телефон Самсунг с абонентским номеромххххх, зарегистрированного на анкетные данные дочери ФИО10, но точно утверждать не будет, так как не помнит. Днем хххх года пришла из магазина домой, когда в квартире находился супруг ФИО8, дочь ФИО10 находилась на даче, в это время, точно сказать не могу, так как не обращала на данное обстоятельство свое внимание, на домашний телефон хххх раздался звонок с неизвестного телефона, определитель не сработал так как не установлен, она (ФИО1) взяла трубку телефона находясь в комнате х где проживает с супругом, звонивший оказался мужчиной, который представился следователем, без указания должности, ведомства, звания и сообщил, что её (ФИО1) дочь ФИО10 и внучка ФИО9 попали в дорожно-транспортное происшествие, при этом последний про адрес ДТП, последствия и место ДТП не говорил, за исключением того, что близкие родственники, то есть дочь ФИО10 и внучка ФИО9 являются виновниками ДТП и есть пострадавшие, опять же без указания их анкетных данных (пострадавших), которые со слов последнего в настоящее время находятся в больнице, если она (ФИО1) правильно его поняла по телефону в больнице х г. Москвы. На что она (ФИО1) спросила данного мужчину может ей необходимо приехать в больницу, мужчина ответил, что этого делать не нужно, так как ее дочь и внучка приедут домой ближе к вечеру, если договоримся. Далее телефонную трубку взяла девушка и плачущим голосом представилась ей (ФИО1) внучкой ФИО9 и стала просить помочь, а именно предоставить денежные средства в размере 1 000 000 рублей на лечение пострадавшим, об освобождении об уголовной ответственности, либо прекращение доследственной проверки речи не шло. В указанное время она (ФИО1) находилась в шоковом состоянии узнав о том, что дочь и внучка попали в ДТП, сильно испугалась за них и якобы пострадавших лиц, что совсем забыла спросить о том, как это произошло, тем более, что в трубке девушка, представившаяся её внучкой ФИО9 и ведущая разговор сильно плакала, поэтому она (ФИО1) поверила и решила, что действительно разговаривает с внучкой ФИО9 по телефону. В ходе телефонного разговора она (ФИО1) сообщила девушке, представившейся внучкой ФИО9, что есть личные сбережения, но всей суммы в размере 1 000 000 рублей нет, тогда трубку снова взял следователь, который услышал, что в квартире она (ФИО1) находится не одна и предложил, чтобы супруг ФИО8 помог ей, при этом супруг ФИО8 находился все время с ней (ФИО1) рядом и слышал разговор по телефону, так как был как и она (ФИО1) в комнате № 1 вышеуказанной квартиры. Ей (ФИО1) нужно было выключить телефон, но она (ФИО1) и её супруг ФИО8 не догадались этого сделать, а продолжив разговор по телефону с мужчиной, представившегося следователем она (ФИО1) согласилась на передачу денежных средств на лечение пострадавшим лицам без указания суммы. При этом продолжая находится в шоковом состоянии даже не поинтересовалась на предмет нахождения её дочери и внучки в медицинском учреждении, а также не спросила об обстоятельствах ДТП и последствиях, в том числе об адресе и времени дорожно-транспортного происшествия. В продолжение телефонного разговора мужчина, представившийся следователем спросил адрес проживания, и номер сотового телефона и она (ФИО1) их сообщила в ходе проведения телефонных переговоров. Далее ей (ФИО1) указанный мужчина сказал, что сейчас за деньгами приедет курьер по имени «Андрей». После чего, телефонный разговор продолжался вплоть до того момента, пока мужчина, представившийся следователем не стал её (ФИО1) торопить, чтобы последняя вышла на улицу с деньгами и только поэтому разговор по стационарному телефону был завершен. Далее она (ФИО1) подошла к шкафу, откуда взяла 450 000 рублей все 5 000 купюрами, указанную сумму денежных средств положила в конверт, о чем сообщила супругу ФИО8 и взяв с собой свой мобильный телефон вышла на улицу. Денежные средства в размере 450 000 рублей являлись личными сбережениями. Находясь у подъезда ххххх в хххх примерно в 12 часов 58 минут ххххх года, к ней ФИО1 подошел ранее неизвестный мужчина, которого она (ФИО1) в последствие опознала наряду с иными мужчинами по фотографии и в настоящее время известны анкетные данные как ФИО6, который представился именем Андрей и сообщил о том, что прибыл от следователя, с которым она (ФИО1) вместе направилась к почтовому отделению, расположенному по адресу: ххххх, в целях пересчитать денежные средства в размере 450 000 рублей. Пока шли до почты она (ФИО1) с ФИО6 разговор не вела. Перед тем, как зайти на почту ФИО6 с ней (ФИО1) не пошел, куда последняя направилась одна, он же ФИО6 остался на крыльце почты и сказал, что не пойдет на почту, она же проследовала на почту, где пересчитала денежные средства в размере 450 000 рублей, которые обратно положила в конверт и выйдя из почты отдала их ФИО6, время следования от дома до почты составляло не более 10 минут. Уже после как она (ФИО1) передала деньги ФИО6 и вернулась домой, днем 14 января 2022 года снова на стационарный телефон <***> раздался звонок с неизвестного телефона, определитель не сработал так как не установлен, она (ФИО1) взяла трубку телефона находясь в комнате № 1, где проживает с супругом, звонившей оказалась девушка, которая плачущим голосом снова представилась внучкой ФИО9 и стала просить помочь, а именно предоставить еще денежные средства без указания суммы на лечение пострадавшим, так как ранее переданной суммы было недостаточно. Продолжая находится в шоковом состоянии, веря девушке, которая представлялась внучкой ФИО9 и что последней нужны денежные средства так же как и дочери ФИО10 веря по телефону последней и считая, что дочь и внучка попали в ДТП, она (ФИО1) продолжая сильно нервничать и переживать за них, а также за якобы пострадавших лиц согласилась передать еще деньги в размере 380 000 рублей, которые также были личными сбережениями. Примерное время второго разговора по стационарному телефону с вышеуказанном лицом составил не более 5 минут. Далее она (ФИО1) подошла к шкафу, откуда взяла 380 000 рублей все 5 000 купюрами, указанную сумму денежных средств положила в конверт, затем в полотенце и простынь, о чем сообщила супругу ФИО8 и взяв с собой мобильный телефон вышла снова на улицу. Находясь у своего подъезда ххххх днем ххх года, к ней снова подошел ранее уже известный мужчина, которого она (ФИО1) в последствие опознала наряду с иными мужчинами по фотографии как ФИО6, который представился по имени «Андрей» и что он от следователя и вместе направились к почтовому отделению, расположенному по адресу: ххххх, в целях пересчитать денежные средства в размере 380 000 рублей. Пока следовали до почты она (ФИО1) с ФИО6 разговор не вела. Перед тем, как зайти на почту ФИО6 с ней не пошел, куда она (ФИО1) направилась одна, он же ФИО6 остался на крыльце почты и сказал мне, что не пойдет на почту, она же проследовала на почту, где пересчитала денежные средства в размере 380 000 рублей, которые обратно положила в конверт и пакет и выйдя из почты отдала их ФИО6 В свою очередь ФИО6 забрал у ФИО1 деньги и направился в неизвестном направлении. После вышеуказанных событий она (ФИО1) позвонила внучке ФИО9 и поинтересовалась получила ли она деньги, на что последняя ответила какие деньги и она (ФИО1) поняла, что стала обманутой мошенниками во главе с ФИО6 и неизвестными лицами, в результате их преступной деятельности был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 830 000 рублей (том 2 л.д.30-32; 33-39). Свои показания ФИО1 подтверждала и на очной ставке с ФИО6, при этом ФИО6 данные показания полностью подтвердил, пояснив, что действительно ххххх года получил от ФИО1 деньги в сумме 830000 рублей (т.4 л.д.36-40). В судебном заседании по сути потерпевшая давала аналогичные показания, и полностью подтвердила оглашенные показания. Человека, который забирал деньги она увидела в полиции, он ее узнал, это был ФИО6 Ущерб ей не возмещен, заявляет гражданский иск на сумму причиненного ущерба.

Аналогичными по сути и содержанию показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который хххххх года стал очевидцем того, как супруга ФИО1 введенная в заблуждение неизвестными лицами и действующих путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 830 000 рублей, сообщая, что их дочь (ФИО10) и внучка ФИО9 попали в дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности. По данному факту они незамедлительно обратились в полицию с заявлением (том 4 л.д.120-126).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что хххх года примерно в 13-14 часов ей позвонила бабушка- ФИО1, с вопросом, получила ли она (ФИО21) деньги. ФИО9 удивилась, какие деньги. Бабушка рассказала, что ей звонили, сказали что она с мамой попали в ДТП, что якобы она (ФИО9) просила передать деньги человеку, которого пришлет. Когда она (ФИО9) приехала вместе со своей мамой к ФИО1 примерно в 16 часов, та пояснила, что просили у нее 1 миллион рублей, сначала отдала 450 000 рублей, передала мужчине, потом вернулась домой, еще позвонила, спросили еще деньги, ФИО1 опять спустилась и отдала деньги тому же мужчине. Бабушка описала его как высокого, крупного мужчину. Бабушка отдала деньги в общей сумме 830 000 рублей, это были деньги бабушки. В тот же день обратились в полицию.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что хххх года ей позвонила дочь Юлия и сказала, что у бабушки- ФИО1, неприятности, к ней приходили мошенники и забрали деньги. Приехав к маме-ФИО1, та рассказала, что звонил мужчина, сказал, что она (ФИО10) виновна в ДТП, пострадала женщина и она (ФИО10). В трубку кричала женщина под видом внучки Юлии и просила все деньги на лечение и восстановление автомашины. Просили 1 миллион рублей, мама отдала более 800 000 рублей. За деньгами приходил мужчина полный, высокий, якобы с ФИО22 работы (Юлия работает в прокуратуре). Звонили и на домашний и на мобильный телефон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 следует, что он находится в дружеских отношениях с ФИО5 и ФИО6 хххх года он (ФИО15) встретился у себя дома в районе Строгино с ФИО5 Потом подъехал на машине такси ФИО6, за рулем был Азим, которого он знал как сторожа на дачах в Одинцово. Они с ФИО5 сели в машину, он (ФИО15) с ФИО6 примерно до 11 часов на стоянке распивали спиртные напитки. Потом ФИО6 сказал, что надо поехать по делам. Они все вместе поехали куда то за пределы МКАД. Он (ФИО15) большее время спал, помнит, что заходили в кафе, заходили в магазин «Пятерочка». Из машины выходил ФИО5, ФИО6 также выходил. По каким делам ездили он (ФИО15) не знал. Ездили где то в одном районе. Один раз видел, что ФИО5 передал в машине ФИО6 бумажный сверток. Потом приехали обратно в Строгино.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что у него (ФИО19) в пользовании находится автомобиль марки хххх. В период ххх год он (ФИО19) познакомился с ФИО15 по адресу проживания в СНТ Лесное, расположенное в Одинцовском районе Московской области а также с ФИО6, который в летний период времени проживал на даче у ФИО15 по вышеуказанному адресу. хххх года примерно в 09 часов 00 минут ФИО6 попросил его (ФИО19) отвезти к ФИО15, он (ФИО19) согласился, где по адресу: хххх к ним присоединился ФИО5 и они направились в район Солнцево г. Москвы. В ходе движения он (ФИО19) обратил внимание, что ФИО6 постоянно с кем-то переписывается по телефону. Далее, по указанию ФИО6 ФИО19 привез их в район Ново-Переделкино г. Москвы. Примерно в 13 часов 00 минут, они подъехали к ххххх, ххххс кем-то переписывался, после чего он вышел из автомобиля и куда то ушел, куда именно – ему (ФИО16) неизвестно. Спустя несколько минут хххх вернулся и сел в автомобиль. Далее они ездили еще по району Ново-Переделкино г. Москвы, где хххх и хххххвыходили из машины, но куда они ходили, он не знает, так как Мерген просил парковаться метров за 300-500 от места остановки. Примерно в 16 часов 00 минут они поехали к хххххх. Далее хххх вышли из автомобиля, Мерген, что-то говорил Сергею и последний уходил в сторону подъездов, а ххххх возвращался в автомобиль. Ему показалось, что хххх передавал телефон по которому он с кем-то переписывался, хх. Спустя 10-15 минут, хххх возвращался обратно в автомобиль. В машине ххххх небольшой пакет в котором что-то находилось, что именно – ему (ФИО16) неизвестно. хххх убирал пакет во внутренний карман надетой на нем куртки. Далее, хххх указал другой адрес, а именно: ххххх. Подъехав по указанному адресу, Мерген и Сергей вышли из автомобиля. ххххтакже поговорил с Сергеем и последний направился в сторону подъездов, а хххх возвращался обратно в машину. Минут через хххх вернулся в машину, также передал пакет с содержимым внутри ххх и они поехали в сторону ххххх - данный адрес указал хххх Подъехав к адресу, из автомобиля вышел хххх, которые направились в магазин «Пятёрочка» и спустя несколько минут, вернулись. Далее хххх все также переписывался с кем-то. Потом сказал вернуться к тому же дому, где были ранее. Он (ФИО16) подъехал с торца дома. хххх вышли из автомобиля и потом ххххвернулся один. Через некоторое время вернулся ххх, передал хххх пакет и хххх сказал, что нужно подъехать опять к магазину «Пятерочка». Подъехав к магазину, хххх вместе пошли туда. Спустя некоторое время, они вернулись и хххх опять сказал вернуться к предыдущему дому. Он подъехал и все было также, как и ранее. Когда ххххвернулся, передал пакет хххх, они также подъехали к магазину «Пятёрочка». Когда хххх вернулись, хххх сказал, что нужно отвезти ххххдомой. Когда он приехал к дому хххх, они все вышли из автомобиля и пошл в магазин «Пятёрочка». Когда они вышли, хххх сел в машину и они поехали домой. Приехав домой, он подвез ххххху (том 3 л.д.231-234, 235-238, 239-242,243-246).

Допрошенная в судебном заседании следователь СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы ФИО23 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту мошенничества, она проводила первоначальные следственные действия, в том числе проводила допросы в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО6 и ФИО5 Допросы проводились в присутствии защитников, ФИО6 и ФИО5 разъяснялись их права, а также предоставлялась возможность консультироваться с защитниками. Также она проводила очную ставку между ФИО6 и потерпевшей ФИО1, все показания участники давали добровольно, никаких указаний она (ФИО23) потерпевшей не давала, показания потерпевшей заносились в протокол с ее слов. Каких либо замечаний к производству следственных действий, в том числе со стороны защитников, не имелось. На применение физического или психического давления никто не жаловался, давление ни на кого не оказывалось.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний оперативных сотрудников ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы ФИО24 и ФИО25 следует, ххххх года от заявителей ФИО7, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 поступили заявления в дежурную часть Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы по факту совершения мошеннических действий неустановленными лицами, в результате каждому из вышеназванных заявителей был причинен имущественный вред. По данному факту следователем СО Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы возбуждено 4 уголовных дела. При отработки на причастность к совершению данных преступлений лиц, как ранее отбывающих наказание, так привлеченных к уголовной ответственности в настоящее время по указанной категории преступлений было установлено, что аналогичный эпизод преступной деятельности был установлен в СО Отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы, где обвиняемым числился ФИО6 ххххх года в вечернее время суток ФИО6 по подозрению в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ был доставлен в СО Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, где с его участием был проведен личный досмотр и получены процессуальные документы (том 4 л.д.136-141; 142-143)(том 4 л.д.229-234).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 показала, что хххх года сотрудники полиции ее пригласили поучаствовать в качестве понятой в ОМВД по району Ново-Переделкино. В помещении отдела полиции также находилась еще девушка-понятая, и была девушка- следователь. В кабинет по очереди, каждая отдельно, приходили четыре пожилых женщины, которым разъяснялись процессуальные права, потом предъявляли по три фотографии, они указывали на лицо, которое их обмануло, поясняли, что этот человек представлялся сотрудником полиции, обманным путем забрал у них деньги. При этом каждая женщина уверенно опознавала человека, указывали на его фотографию, они не сомневались в своем выборе, никто им не указывал на лицо, они сами выбирали из трех фотографий. Опознание проводилось с каждой женщиной отдельно. После опознания составлялся протокол, в котором расписывались все участвующие. Она (ФИО26) не помнит, чтобы были у кого то замечания. Фамилии данных женщин она (ФИО26) в настоящее время не помнит.

Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1, зарегистрированное в дежурной части Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы в КУСП за хххх года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении нее мошеннические действия ххххх, в результате которых ей причинен ущерб на общую сумму 830 000 рублей (том 1 л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому хххх года с участием заявителя ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: хххх, в ходе которого ФИО1 подтвердила факт совершения мошеннических действий неизвестным лицом, представившимся помощником следователя и завладевшим принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 830 000 рублей хххх года у центрального входа почтового отделения, расположенного по адресу: ххххх. (том 1 л.д.12-18);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ххххх года среди предъявленных для опознания лиц потерпевшей ФИО1 опознан ФИО6 как лицо, совершившее в отношении нее мошеннические действия совместно с неустановленными лицами хххх года по адресу: ххх, при этом мужчина представлялся помощником следователя, она ему передала 830 000 рублей (том 3 л.д.177-181);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому просмотрен видео файл с изображением придворовой территории по адресу: ххххх в 12:58 у подъезда х изображена женщина пенсионного возраста, одетая в беретку черного цвета, зимнюю куртку синего цвета, которая держит в руках мобильный телефон, в этот момент к ней подходит неизвестный мужчина крупного телосложения, одетый в черную куртку. Информация с осмотра оптического диска CD-R номер посадочного кольца хххх перекопирована на оптический диск DVD+R диск номер посадочного кольца ххххх (том 6 л.д.4-37); диски признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (том 6 л.д.38-39; 66-68);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 осмотрены видео файлы, с изображением придворовой территории по адресу: ххххх, где потерпевшая ФИО1 опознала себя и пояснила, что именно ФИО6 запечатленному на видео записях она передала деньги в размере 830 000 рублей, при этом ФИО6 представлялся ей помощником следователя (том 6 л.д.133-170); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 7 л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» о предоставлении информации хххх к материалам уголовного дела ххххх посадочного кольца хххх, в ходе которого установлено, что между абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО15 и абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО5, а также абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО6 в период времени хххх зарегистрированы абонентские соединения, в том числе в период совершения преступлений хххх, в непосредственной близости от места преступлений по адресуххххх (том 7 л.д.89-250; том 8 л.д.1-169); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 8 л.д.170-173);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» о предоставлении информации хххх номер хххх на 2 листах формата А 4; DVD-R диск № посадочного кольца хххх, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО6 зафиксированы соединения в непосредственной близости от мест совершения преступления хххх (том 8 л.д.174-192); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 8 л.д.193-197);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен DVD-R диск оператора сотовой компании, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО5 зафиксированы соединения в непосредственной близости от мест совершения преступления хххх (том 8 л.д.198-250; том 9 л.д.1-83); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 9 л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «МГТС» ххххх о предоставлении информации на 3 листах формата А 4; оптический CD-R диск номер посадочного кольца хххххх», в ходе которого установлено, что на абонентские (стационарные) номера по месту жительства потерпевшей ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 ххххх году осуществлялись телефонные звонки с различных номеров (том 9 л.д. 96-250; том 10 л.д.1-80); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 10 л.д.81-86);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» о предоставлении информации ххххх на 4 листах, оптический CD-R диск номер посадочного кольца хххх, информация содержащийся на диске, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО15 зафиксированы соединения в непосредственной близости от мест совершения преступления ххх, в том числе в период времени ххххх в хххх, то есть в непосредственной близости от места совершения преступления в отношении ФИО1 (том 10 л.д.249-250; том 11 л.д.1-74); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 11 л.д.75-81);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» хххххх на 2 листах формата А 4; оптический СD-R диск номер посадочного кольца хххх в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО6 зафиксированы соединения в непосредственной близости от мест совершения преступления хххх, в том числе в период времени с 12:57 в районе Ново-Переделкино, то есть в непосредственной близости от места совершения преступления в отношении ФИО1 (том 11 л.д.83-191); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 11 л.д.192-196);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен CD-R диск номер посадочного кольца хххх, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО19 осуществлялись неоднократные звонки на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО6 как до времени преступлений, так и после совершения преступлений (том 11 л.д.198-250; том 12 л.д.1-105); Осмотренный диск признан вещественным доказательством (том 12 л.д.106-108)

- сведениями о движении автомобиля ххххх за период времени с хххх года по хххх года, согласно которым во время совершения преступлений автомобиль находился в непосредственной близости от места совершения преступления, в том числе во время совершения преступления в отношении ФИО1 автомобиль находился в ххххх (том 12, л.д.212-221).

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 ххххх

Показаниями допрошенной в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.131-135) свидетеля ФИО27 о том, что ххххх года ей позвонила мама- ФИО7, спросила дома ли они и отпустили ли ххххх (дочь ФИО27) из полиции. Потом ФИО7 пояснила, что ей на стационарный телефон позвонил следователь и сказал, что внучка сбила женщину с ребенком и требуется 1 миллион рублей на лечение. ФИО7 сказала звонившему, что у нее есть только 200 000 рублей, ей велели положить деньги в конверт, но конверта не оказалось, положила в бумажку. Также ФИО7 заставили написать расписку, что она передала 200 000 рублей помощнику следователя или судьи. Примерно через 30 минут около 15 часов пришел мужчина за деньгами, пока он не пришел, с ФИО7 все время были на связи, разговор не прерывали, не давали положить трубку. ФИО7 отдала деньги и расписку, также ей велели еще час никому не звонить. Денежные средства принадлежали ФИО7 В настоящее время ФИО7 не может принять участие в судебном заседании из-за ухудшения состояния здоровья, ущерб ей не возмещен.

Вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО15, ФИО19, ФИО26

Вина подтверждается письменными материалами дела:

- карточкой происшествия хххххх года, согласно которой хххх в 16:38 ФИО7 обратилась в полицию с заявлением о том, что неизвестными лицами совершены мошеннические действия по адресу: хххх, а именно неизвестный представился из прокуратуры, в квартиру приехал неизвестный высокий в мед.маске, ФИО7 передала 200 000 рублей (том 1 л.д.84);

- заявлением ФИО7, зарегистрированное в дежурной части Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы в КУСП за хххх года, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении нее мошеннические действия хххх, в результате которых ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей (том 1 л.д.88);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому хххх года с участием ФИО7 осмотрена квартира х, расположенная по адресу: гххххх примерно в 15 часов она передала неустановленному лицу денежные средства в сумме 200 000 рублей по вышеуказанному адресу (том 1 л.д.93-105);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому хххх года среди предъявленных для опознания лиц потерпевшей ФИО7 опознан ФИО6 как лицо, совершившее в отношении нее мошеннические действия, представляясь помощником следователя путем обмана получил от нее денежные средства в сумме 200 000 рублей. Опознает ФИО6 по телосложению, овалу лица, специфическому разрезу глаз, форме головы (том 3 л.д.182-186);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому просмотрен видео файл с изображением придворовой территории по адресу: ххххх у подъезда х изображена женщина пенсионного возраста, одетая в беретку черного цвета, зимнюю куртку синего цвета, которая держит в руках мобильный телефон, в этот момент к ней подходит неизвестный мужчина крупного телосложения, одетый в черную куртку. Информация с осмотра оптического диска CD-R номер посадочного кольца ххххх1 (том 6 л.д.4-37); диски признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (том 6 л.д.38-39; 66-68);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому с участием потерпевшей ФИО7 осмотрены видео файлы, с изображением придворовой территории по адресу: хххх, где потерпевшая ФИО7 опознала мужчину, запечатленного на видео, ранее ею опознанного по фотографии как ФИО6, который хххх представлялся помощником следователя, мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 200 000 рублей по адресу: ххххх. она детально запомнила одежду ФИО6, которая идентична одежде на предъявленном видео, кроме того ФИО6 был высокого роста, крупного телосложения, был одет в маску, однако разрез его глаз она достаточно хорошо запомнила (том 6 л.д.171-207; Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 7 л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» о предоставлении информации ххххх к материалам уголовного дела хххх на 1 листе формата А 4; хххх посадочного кольца хххх, в ходе которого установлено, что между абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО15 и абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО5, а также абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО6 в период времени с ххххх зарегистрированы абонентские соединения, в том числе в период совершения преступлений хххх, в непосредственной близости от места преступлений по адресу: ххххх. Также зафиксирован исходящий вызов ФИО15 хххх по адресу: ххххх, то есть в непосредственной близости от места совершения мошеннических действий в отношении ФИО7 (том 7 л.д.89-250; том 8 л.д.1-169); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 8 л.д.170-173);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» о предоставлении информации хххх на 2 листах формата А 4; DVD-R диск ххххх, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО6 зафиксированы соединения в непосредственной близости от мест совершения преступления хххх (том 8 л.д.174-192); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 8 л.д.193-197);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «МГТС» ххххх о предоставлении информации на 3 листах формата А 4; оптический CD-R диск номер посадочного кольца ххххх «приложение на CD-R диске 10,9 МБ к исх. ххххх», в ходе которого установлено, что на абонентские (стационарные) номера по месту жительства потерпевшей ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 хххх году осуществлялись телефонные звонки с различных номеров (том 9 л.д. 96-250; том 10 л.д.1-80); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 10 л.д.81-86);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» о предоставлении информации ххххх на 4 листах, оптический CD-R диск номер посадочного кольца хххх, информация содержащийся на диске, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО15 зафиксированы соединения в непосредственной близости от мест совершения преступления ххххх в том числе в хххххх, то есть в непосредственной близости от места совершения преступления в отношении ФИО7 (том 10 л.д.249-250; том 11 л.д.1-74); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 11 л.д.75-81);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» хххх от хххх о предоставлении информации по абонентским номерам: хххх в сети ПАО «Мегафон» в период времени с хххх на 2 листах формата А 4; оптический СD-R диск номер посадочного кольца хххх, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО6 зафиксированы соединения в непосредственной близости от мест совершения преступления хххх в районе Ново-Переделкино, то есть в непосредственной близости от места совершения преступления в отношении ФИО7 (том 11 л.д.83-191); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 11 л.д.192-196);

- сведениями о движении автомобиля марки ххххх за период времени с хххх года по ххх года, согласно которым во время совершения преступлений автомобиль находился в непосредственной близости от места совершения преступления, в том числе во время совершения преступления в отношении ФИО7 автомобиль находился в районе Ново-Переделкино г.Москвы (том 12, л.д.212-221).

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 хххх года, по адресу: хххх

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 о том, что она проживает по адресу: хххх года она была дома одна, дети были на работе, внуки в саду. В период времени с 16 до 17 часов ей позвонил на мобильный телефон неизвестный мужчина, представился, сказал, что ее дочь Ольга попала в аварию, она не может разговаривать, она сбила девушку, которая находится в тяжелом состоянии, спросил сколько у нее (ФИО2) есть денег, она ответила что 100 000 рублей. Мужчина передал трубку женщине, голос которой был похож на голос ее дочери Ольги. Также звонившие пояснили, что нужны деньги на лечение сбитой девушки, имеющихся у нее денег хватит на это. Также сказали написать заявление, что дочь не виновна и деньги даем на лечение пострадавшей. Еще сказали написать под диктовку заявление о компенсации за передачу денежных средств. Пояснили, что за деньгами придет помощник ххххх. Через 15 минут пришел ранее неизвестный мужчина- в черной шапке, черной медицинской маске, камуфляжная одежда. Это был подсудимый ФИО5 Она ему сказала пройти в квартиру, спросила его- «Вы помощник следователя?», он сказал что «да». Она положила на стол деньги, он пересчитал деньги- 60 000 рублей были 5000 купюрами, 40 000 рублей были 1000 купюрами. После этого ФИО5 ушел. Она сходила в сад за внуками. Домой пришла ее дочь Ольга, сказала, что никакой аварии не было. Позвонили в полицию, которая приехала к ним домой, написали заявление. Через несколько дней она пришла в полицию, где увидела ФИО5 и узнала его. Причиненный ей ущерб в сумме 100 000 рублей является для нее значительным, она пенсионер, ее пенсия составляет 24 000 рублей, иных доходов у нее нет. Ущерб ей не возмещен, заявляет гражданский иск на сумму причиненного ущерба.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12, согласно которым хххх года она пришла с работы домой примерно в 18 часов 20 минут, ее встретила расстроенная мама- ФИО2, пояснила, что ей (ФИО2) сообщили, что она (ФИО12). попала в ДТП, приходил помощник следователя и взял 100 000 рублей, чтобы ее не привлекли к ответственности. Он был в военной форме, темный, в маске, невысокого роста, нерусской внешности. Мама передала свои деньги в ххххх

Вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО15, ФИО19, ФИО26

Вина подтверждается письменными материалами дела:

- карточкой происшествия ххххх года, согласно которой хххх в 18:58 ФИО12 обратилась в полицию с заявлением о том, что неизвестными лицами совершены мошеннические действия по адресу: хххх, а именно звонили мошенники, сообщили что дочь попала в аварию и нужны деньги, мама передала 100 т.р. неизвестным (том 1 л.д.123);

- заявлением ФИО2, зарегистрированное в дежурной части Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы в КУСП за хххх года, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении нее мошеннические действия ххх года примерно в 16.30 по адресу: хххх, в результате которых ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей (том 1 л.д.129);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому хххх года с участием ФИО2 осмотрена квартира хххх, расположенная по адресу: хххх, в ходе которого ФИО2 подтвердила факт совершения мошеннических действий неизвестным лицом, представившимся помощником следователя и завладевшим принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 100 000 рублей хххх года по вышеуказанному адресу (том 1 л.д.134-145);

- протоколом личного досмотра ФИО5, согласно которому хххх года в помещении дежурной части Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы обнаружен и изъят мобильный телефон марки хххххх (том 3 л.д.93);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 мобильный телефон марки хххх, номер модели ххххх, в котором имеется фотография ФИО5 в камуфляжном костюме (том 3 л.д.94-101); осмотренный телефон признан вещественным доказательством (том 3 л.д.102-104);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому просмотрен видео файл с изображением придворовой территории по адресу: ххххх к подъезду подходит мужчина на вид 30-35 лет, среднего телосложения, одетый в черную шапку, маску, камуфляжную куртку, который заходит в подъезд и в 16:22 выходит из подъезда на улицу. Информация с осмотра оптического диска хххх перекопирована на оптический диск DVD+R диск номер посадочного кольца ххххх (том 6 л.д.4-37); диски признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (том 6 л.д.38-39; 66-68);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 осмотрены видео файлы с событиями от ххххх представлялся помощником следователя, мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 100 000 рублей по адресу: хххх, узнает ФИО5 по цвету шапки, камуфляжной куртки, цвету глаз (карие), черной маске (том 7 л.д.1-61); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 7 л.д.62-64);

- заключением эксперта ххххх года, согласно которому не исключается, что в представленных видеозаписях запечатлён ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 5 л.д.191-192);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» о предоставлении информации хххх к материалам уголовного дела ххххх на 1 листе формата хххххх посадочного кольца хххх в ходе которого установлено, что между абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО15 и абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО5, а также абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО6 в период времени хххх зарегистрированы абонентские соединения, в том числе в период совершения преступлений 14.01.2022, в непосредственной близости от места преступлений по адресу: хххххх (том 7 л.д.89-250; том 8 л.д.1-169); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 8 л.д.170-173);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» о предоставлении информации хххх номер ххххх, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО6 зафиксированы соединения в непосредственной близости от мест совершения преступления хххх (том 8 л.д.174-192); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 8 л.д.193-197);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен DVD-R диск оператора сотовой компании, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО5 зафиксированы соединения в непосредственной близости от мест совершения преступления ххххх (том 8 л.д.198-250; том 9 л.д.1-83); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 9 л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» о предоставлении информации ххххх на 4 листах, оптический CD-R диск номер посадочного кольца хххх, информация содержащийся на диске, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО15 зафиксированы соединения в непосредственной близости от мест совершения преступления хххх, в том числе в ххххх, а также установлено, что на номер телефона, зарегистрированного на ФИО2 хххх году осуществлялись телефонные звонки с различных номеров (том 10 л.д.249-250; том 11 л.д.1-74); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 11 л.д.75-81);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» ххххх на 2 листах формата А 4; оптический СD-R диск номер посадочного кольца CD-R 80 CWLHT-2144 E008, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО6 зафиксированы соединения в непосредственной близости от мест совершения преступления хххх в районе Ново-Переделкино, то есть в непосредственной близости от места совершения преступления в отношении ФИО2 (том 11 л.д.83-191); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 11 л.д.192-196);

- сведениями о движении автомобиля марки хххх за период времени с хххх года, согласно которым во время совершения преступлений автомобиль находился в непосредственной близости от места совершения преступления, в том числе во время совершения преступления в отношении ФИО2 автомобиль находился в районе Ново-Переделкино г.Москвы (том 12, л.д.212-221).

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 ххххх.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО4 о том, что она является пенсионеркой, ранее проживала по адресу: хххх года примерно в 19-20 часов раздался звонок на стационарный номер телефона, она взяла трубку, слышимость была плохая. Поскольку она ждала звонка от своей знакомой, то спросила- «хххх, это ты?». Ей ответил женский голос, что да, это она (хххх). Потом передала трубку другой женщине, которая представилась следователем, та попросила дать номер мобильного телефона. Она (ФИО4) продиктовала номер телефона. Ей перезвонили на мобильный телефон и женщина, представившаяся следователем пояснила, что Светлана сбила женщину, она находится в больнице. Если передать 1 миллион рублей на лечение этой женщины, то дело прекратят. Потом стала говорить опять женщина от имени Светланы, стала просить ее (ФИО4) дать деньги. Она (ФИО4) пояснила, что может дать только 150 000 рублей, ей пояснили, что сейчас приедут за деньгами. С ней (ФИО4) все время были на связи, следователь сказала, что приедет ее водитель. Примерно через 15-20 минут приехал ранее неизвестный мужчина, которым оказался подсудимый ФИО5, он зашел в квартиру, она передала ему в руки деньги- 150 000 рублей, деньги она при нем пересчитала. При этом она (ФИО4) все время разговаривала по телефону. Ей сказали, что данной суммы денег мало, примерно через 15-20 минут к ней еще раз пришел ФИО5 и она (ФИО4) отдала ему еще 150 000 рублей. ФИО5 их пересчитал и ушел с деньгами. Ей опять стала звонить женщина от имени Светланы, стала просить еще денег, говорила, что отдаст потом. Следователь ее (ФИО4) торопила. Через 15-20 минут опять в квартиру пришел ФИО5 и она отдала ему последние 100 000 рублей и из кошелька 14 000 рублей. Следователь по громкой связи на телефоне сказала ФИО5- «ххххх давай быстрее», он ушел, связь прервалась. Она (ФИО4) позвонила Светлане и та сказала, что находится на даче, ДТП не было. Она (ФИО4) обратилась в полицию в этот же день. Примерно через 2 месяца она ездила в полицию, где в ходе опознания узнала ФИО5 Общая сумма ущерба составила 414000 рублей, ей ничего не возмещено, заявляет иск на сумму причиненного ущерба.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым хххх года в вечернее время суток, на сотовый телефон хххх позвонила ФИО4, которая поинтересовалась где она (ФИО13) находится и почему она (ФИО13) не звонит, на что она (ФИО13) сказала, что находится на даче в Подмосковье и тогда ФИО4 снова спросила отпустили ли её (ФИО13). Она (ФИО13) спросила откуда должны отпустить, на что ФИО4 дала пояснения, что из полиции. В ходе телефонного разговора по телефону стало известно от знакомой ФИО4, что последняя передала 414 000 рублей помощнику следователя за факт не привлечения её (ФИО13) к уголовной ответственности за якобы совершенное дорожно-транспортное происшествие. Также стало известно от ФИО4 о том, ххххх года на стационарный (домашний) телефон позвонили неизвестные лица, одно из которых представлялось следователем и сообщило, что якобы она (ФИО13) стала виновником ДТП, после чего предложило знакомой ФИО4 дать денег в долг чтобы избежать уголовную ответственность за факт совершения ДТП. ФИО4 сильно испугавшись за жизнь согласилась передать 414 000 рублей, что ей и было сделано позже лицу, который представился помощником следователя по прибытии за денежными средствами к ФИО4 по месту проживания (том 5 л.д. 143-147).

Вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО15, ФИО19, ФИО26

Вина подтверждается письменными материалами дела:

- карточкой происшествия ххххх (том 1 л.д.42);

- заявлением ФИО4, зарегистрированное в дежурной части Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы в КУСП за хххх года, согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении нее мошеннические действия хххх, в результате которых ей причинен материальный ущерб на общую сумму 414 000 рублей (том 1 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ххххх, в ходе которого ФИО4 подтвердила факт совершения мошеннических действий неизвестным лицом и завладевшим принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 414 000 рублей хххххх года по вышеуказанному адресу (том 1 л.д.50-62);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому хххх года среди предъявленных для опознания лиц потерпевшей ФИО4 опознан ФИО5 как лицо, совершившее в отношении нее мошеннические действия совместно с неустановленными лицами ххххх, ему она передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 414 000 рублей, при этом ФИО5 представлялся помощником следователя (том 3 л.д.172-176);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 мобильный телефон марки ххххх, в котором имеется фотография ФИО5 в камуфляжном костюме (том 3 л.д.94-101); осмотренный телефон признан вещественным доказательством (том 3 л.д.102-104);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому просмотрен видео файл с изображением придворовой территории по адресу: ххххх заходит мужчина на вид 30-35 лет, среднего телосложения, одетый в черную шапку, маску, камуфляжную куртку, который заходит в подъезд и в 20:31 выходит на улицу; в 20:54 возвращается в подъезд обратно, откуда в 20:57 выходит на улицу и в 21:17 снова заходит в подъезд, откуда выходит в 21:20 на улицу. Информация с осмотра оптического диска CD-R номер посадочного кольца ххххх перекопирована на оптический диск DVD+R диск номер посадочного кольца ххххх (том 6 л.д.4-37); диски признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (том 6 л.д.38-39; 66-68);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому с участием потерпевшей ФИО4 осмотрены видео файлы с событиями от хххх, с изображением придворовой территории по адресу: ххххх, где потерпевшая ФИО4 опознала мужчину, запечатленного на видео, известного в настоящее время ей как ФИО5, который ххххх представлялся помощником следователя, мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 414 000 рублей по адресу: хххх, узнает ФИО5 по цвету шапки, камуфляжной куртки, цвету глаз (карие), черной маске (том 6 л.д.72-132); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 7 л.д.62-64);

- заключением эксперта ххххх года, согласно которому не исключается, что в представленных видеозаписях запечатлён ФИО5, ххххх года рождения (том 5 л.д.191-192);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» о предоставлении информации хххх к материалам уголовного дела ххххх посадочного кольца хххх, в ходе которого установлено, что между абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО15 и абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО5, а также абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО6 в период времени хххх зарегистрированы абонентские соединения, в том числе в период совершения преступлений хххх, в непосредственной близости от места преступлений по адресу: ххххх (том 7 л.д.89-250; том 8 л.д.1-169); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 8 л.д.170-173);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» о предоставлении информации ххххх на 2 листах формата А 4; DVD-R диск № посадочного кольца хххх, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО6 зафиксированы соединения в непосредственной близости от мест совершения преступления хххх (том 8 л.д.174-192); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 8 л.д.193-197);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен DVD-R диск оператора сотовой компании, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО5 зафиксированы соединения в непосредственной близости от мест совершения преступления ххххх (том 8 л.д.198-250; том 9 л.д.1-83); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 9 л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» о предоставлении информации хххххх на 4 листах, оптический CD-R диск номер посадочного кольца ххххх 08, информация содержащийся на диске, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО15 зафиксированы соединения в непосредственной близости от мест совершения преступления хххх, в том числе в районе хххх году осуществлялись телефонные звонки с различных номеров (том 10 л.д.249-250; том 11 л.д.1-74); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 11 л.д.75-81);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «МГТС» ххххх о предоставлении информации на 3 листах формата А 4; оптический CD-R диск номер посадочного кольца ххххх «приложение на CD-R диске 10,9 МБ к исх. хххх», в ходе которого установлено, что на абонентские (стационарные) номера по месту жительства потерпевшей ФИО4 ххххх году осуществлялись телефонные звонки с различных номеров (том 9 л.д. 96-250; том 10 л.д.1-80); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 10 л.д.81-86);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» хххх в сети ПАО «Мегафон» в период времени ххххх на 2 листах формата А 4; оптический СD-R диск номер посадочного кольца CD-R 80 CWLHT-2144 E008, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО6 зафиксированы соединения в непосредственной близости от мест совершения преступления ххххх в районе Ново-Переделкино, то есть в непосредственной близости от места совершения преступления в отношении ФИО4 (том 11 л.д.83-191); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 11 л.д.192-196);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен CD-R диск номер посадочного кольца ххххх, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО19 осуществлялись неоднократные звонки на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО6 как до времени преступлений, так и после совершения преступлений (том 11 л.д.198-250; том 12 л.д.1-105); Осмотренный диск признан вещественным доказательством (том 12 л.д.106-108);

- сведениями о движении автомобиля марки ххххх за период времени с хххх года по ххх года, согласно которым во время совершения преступлений автомобиль находился в непосредственной близости от места совершения преступления, в том числе во время совершения преступления в отношении ФИО4 автомобиль находился в районе Ново-Переделкино г.Москвы (том 12, л.д.212-221).

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 ххххх вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ потерпевшей ФИО3, из которых следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: хххх года находилась дома по месту регистрации и фактического проживания, после того, как проводила с утра своих детей на работу, занималась домашними делами. Днем хххх года, на стационарный телефон, установленный в коридоре вышеуказанной квартиры хххх поступил телефонный звонок, звонившей оказалась девушка, по голосу возраст она (ФИО3) не определила по причине, того что девушка сильно кричала, плакала и по телефону закатила истерику, в ходе телефонного разговора, продолжавшегося значительное время поняла лишь то, что девушка представилась родной сестрой ФИО14, которая в данной квартире не проживает. В ходе телефонного звонка девушка лишь сообщила, что стала виновником дорожно-транспортного происшествия, но по какому адресу, во сколько ДТП произошло и какие его последствия последняя не сообщила, за исключением того, что пострадавшей является ФИО28, которая в настоящее время находится в реанимации, также данная девушка не сообщила о медицинском учреждении, куда последнюю должны были госпитализировать, она же (ФИО3) находясь в шоковом состоянии и по причине того, что девушка, представившаяся сестрой плакала, решила что действительно звонит родная сестра. При этом в ходе телефонного разговора девушка, представившаяся родной сестрой спросила есть ли деньги, на что ФИО3 ответила да, после чего сказала, что ей они нужны во избежание привлечения к уголовной ответственности в это же время трубку телефона взял неизвестный мужчина, который представился следователем без указания своих анкетных данных а также следователя какой именно правоохранительной структуры в должности он находится, она же (ФИО3) боясь за свою сестру ФИО14 спросила у него, что именно требуется, последний сообщил, что сейчас с сестрой ФИО14 они находятся в больнице (без конкретизации медицинского учреждения) и что именно он будет договариваться с потерпевшей о том, чтобы не привлекать сестру ФИО14 к уголовной ответственности, при этом спросил сколько денежных средств у в наличии, она (ФИО3) ответила, что 100 000 рублей, которые являются личными сбережениями, после услышанного мужчина, представившийся следователем попросил сказать ему номер сотового телефона она (ФИО3) назвала и далее сказал, чтобы не клала трубку стационарного телефона, так как сейчас подойдет к телефону ФИО14 и будет разговаривать с ней, так как со слов последнего она (ФИО3) узнала, что они вместе находятся в больнице, что выглядело правдоподобно, поэтому ФИО3 согласилась ее подождать, в свою же очередь в это же время на сотовый телефон раздался телефонный звонок с абонентского номера хххх, так как ФИО3 не ждала пока сестра ФИО14 подойдет к трубке, и разговаривала по сотовому телефону с мужчиной, представившегося следователем, который сказал, что сейчас приедет его коллега, также не называя его анкетных данных, за исключением имени Дмитрия и спросил адрес проживания, она его назвала, на что мужчина, представившийся следователем сказал, чтобы деньги в размере 100 000 рублей ФИО3 положила в полотенце. Разговор был завершен как по стационарному так и по сотовому телефону. ФИО3 пошла в комнату, где взяла деньги в указанной сумме 100 000 рублей, которые завернула в полотенце и в пакет. Примерно в 13 часов 14 минут хххх года позвонили в звонок. ФИО3 открыла дверь и увидела мужчину, которого в ходе расследования уголовного дела опознала и знает его анкетные данные как ФИО15 ФИО3 спросила его он ли помощник следователя по имени Дмитрий, на что он ответил да. ФИО3 отдала ему денежные средства в пакете синего цвета, после чего он развернулся и зашел в лифт. Мужчина в квартиру не заходил, ФИО3 из квартиры не выходила. Каких либо документов не подписывала и не составляла в присутствии ФИО15 Как только ФИО15 уехал узнала, что сестра ФИО14 в ДТП не попадала и у нее все хорошо, понимая, что в отношении нее были совершены мошеннические действия обратилась в полицию по месту проживания. Причиненный ущерб в размере 100 000 рублей является значительным, так как пенсия составляет 20 000 рублей. Гражданский иск заявлен. (том 2 л.д.189-190, 191-194, 195-200). Свои показания потерпевшая ФИО3 подтвердила и на очной ставке с ФИО15 (т.3 л.д.53-55). В судебном заседании потерпевшая полностью подтвердила оглашенные показания, по сути сообщив аналогичные сведения, при этом пояснила, что ранее при даче показаний на следствии лучше помнила события, незначительные противоречия вызваны давностью событий. Ущерб ей не возмещен, поддерживает гражданский иск на сумму причиненного ущерба.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ххх года находилась дома по адресу: ххххх года в ДТП не участвовала, за рулем автомобиля не находилась, с сестрой по телефону не общалась (том 4 л.д.94-98)

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 о том, что ххх года он (ФИО15) встретился в районе Левобережный с ФИО6, который приехал на машине такси, за рулем который был хххх, которого он знал как сторожа на дачах в Одинцово. ФИО6 сказал, что надо забрать у человека вещи, сам он (ФИО6) не может. Все вместе они приехали к дому в районе Левобережный, он (ФИО15) зашел в подъезд, поднялся на лифте на 10 или 12 этаж, там его ждала женщина примерно 60 лет, спросила «Вы от Димы», он (ФИО15) подтвердил, что от Димы, при этом сам представился то ли Тимуром, то ли Артуром. Так ему велел говорить ФИО6. Женщина передала ему пакет, сказала, что там вещи для сестры, сверху лежало полотенце. Он вернулся в автомашину и передал пакет ФИО6.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что у него (ФИО19) в пользовании находится автомобиль марки хххх год он (ФИО19) познакомился с ФИО15 по адресу проживания в СНТ Лесное, расположенное в Одинцовском районе Московской области а также с ФИО6, который в летний период времени проживал на даче у ФИО15 по вышеуказанному адресу. хххх года примерно в 09 часов 00 минут ко нему подошел Мерген, он попросил отвезти его в г. Москва, так как у него там были дела личного характера, какие именно он (ФИО19) не спрашивал. Он спросил, как Мерген планирует с ним за это рассчитаться. На что Мерген сказал, что заплатит ФИО16 5 000 рублей и заправит топливом автомобиль. ФИО19 заинтересовало его предложение и он согласился. Тогда примерно 09 часов 15 минут они выдвинулись из СНТ, по пути в г. Москва, хххххсообщил ему, что необходимо забрать Рашида. Они поехали сначала за Рашидом, который находился в районе Строгино г. Москвы по адресу: ххххх, где забрали его примерно в 10 часов 00 минут. Тогда Мерген ввел в своем навигаторе какой-то адрес и сказал, что нам необходимо проследовать до указанной точки, которая находилась в районе Левобережный г. Москвы, недалеко от ххххх. Прибыв по нужному адресу примерно в 13 часов 10 минут Мерген попросил его (ФИО19) оставить автомобиль сзади дома, после чего он сказал Рашиду, чтобы тот шел и забирал вещи. Рашид сразу же вышел из автомобиля и пошел в сторону дома. Тогда хххх сказал ФИО19, чтобы они не останавливались, а прокатились круг вокруг дома, проехав круг примерно через 5 минут хххх и сообщил, что вышел, они тронулись, проехали несколько метров и увидели, что примерно в 13 часов 15 минут из дома вышел ххххх, у которого в руках был пакет синего цвета, он сел в машину и они поехали, тогда ххх сказал что нам сейчас нужно завезти Рашида домой, а после уже поедем обратно к себе в СНТ. В момент, когда Рашид сел в автомобиль, то сразу же передал хххх пакет, который он не смотрел, а забрал с собой. Подъезжая к дому хххх вытащил из своего кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей и передал ххх с благодарностью, при этом сказав «Купи что-нибудь для дочки!». Рашид взял денежные средства и покинул автомобиль, примерно в 14 часов 30 минут. После они вместе с хххх поехали в СНТ. По дороге, они остановились на заправке, где хххх, как и обещал заправил автомобиль, где по прибытию примерно в 15 часов 45 минут, он заплатил ФИО19 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые вытащил из кошелька. Они попрощались и разошлись, а синий пакет хххх забрал с собой (том 3 л.д.231-234, 235-238, 239-242,243-246, том 3 л.д.46-48).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний оперативных сотрудников ОМВД России по району Левобережный г. Москвы ФИО29 и ФИО30 следует, что ххххх года от заявителя ФИО3 поступило заявление в дежурную часть Отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы по факту совершения мошеннических действий неустановленными лицами, в результате чего ФИО3 был причинен имущественный вред на сумму 100 000 рублей. По данному факту следователем СО Отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы хххх года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. хххх года в отделение ОУР Отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы поступило поручение от следователя на проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица (лиц), причастных к совершении преступления в отношении ФИО3, совершенного хххх года в дневное время суток по адресу: хххх. В ходе отработки данного поручения и при просмотре камер видео наблюдения, установленных на придомовой территории подъезда хххххх регион, который в момент совершения неизвестным лицом мошеннических действий находится в непосредственной близости от совершенного в отношении потерпевшей ФИО3 преступления. В целях раскрытия причастных к совершению мошеннических действий в отношении ФИО3 были получены документы на собственника автомобиля хххх регион а также указанный автомобиль был выставлен в оперативный розыск сроком на ххххх указанный автомобиль под управлением ФИО19 был задержан, на момент задержания в автомобиле находились: ФИО19, ФИО15, ФИО6 В связи с чем, что имелись основания полагать, что данные лица причастны к совершению мошеннических действий в отношении ФИО3, последние для дальнейшего разбирательства были доставлены в СО Отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы. В ходе проведения процессуальных действий в присутствии ФИО15, ФИО19, ФИО6 какого-либо физического и психологического давления на данных лиц не оказывалось, показания были даны лицами добровольно, о чем были составлены протоколы как следственных так и процессуальных действий. (том 3 л.д.1-3; 4-7, том 3 л.д.8-11).

Вина подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3, зарегистрированное в дежурной части Отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы в КУСП за хххх года, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении нее мошеннические действия (том 1 л.д.199);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ххх года с участием ФИО3 осмотрены межквартирный холл и лифтовая площадка, расположенные по адресу: ххххх примерно в 13 час.14 мин. Неизвестному лицу денежных средств в сумме 100 000 рублей по вышеуказанному адресу (том 1 л.д.200-206);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому хххххх года в дневное время суток по адресу: ххххх, в результате которых ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей (том 2 л.д.237-241);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому просмотрены видео файлы с изображением придворовой территории по адресу: ххххх в подъезд 3 вышеуказанного дома в 13:12 заходит мужчина на вид 30-35 лет, среднего телосложения, одетый в черную кепку, маску белого цвета, темную куртку и спортивные штаны темного цвета и в 13:15 выходит из подъезда с пакетом в руках. В 13:18 мимо дома проезжает автомашина такси. Информация с оптического диска DVD-R номер посадочного кольца C004-0314-3291 была перекопирована на оптический диск DVD+R диск номер посадочного кольца ххххх. (том 6 л.д.44-65); диск признан вещественным доказательством и хранятся в материалах уголовного дела (том 6 л.д.69-71);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 осмотрены видео файлы с событиями от хххх, с изображением придворовой территории по адресу: хххх, где потерпевшая ФИО3 опознала мужчину, запечатленного на видео, известного в настоящее время ей как ФИО15, который хххх представлялся помощником следователя, мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 100 000 рублей, узнает ФИО15 по цвету шапки, куртки, разрезу глаз, телосложению, белой маске (том 6 л.д.208-252); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 7 л.д.62-64);

- заключением эксперта ххххх года, согласно которому в представленных видеозаписях с вероятностью не менее 66,6 % запечатлён ФИО15, ххххх года рождения (том 5 л.д.216-217);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» о предоставлении информации хххх к материалам уголовного дела хххх на 1 листе формата А 4; CD-R № посадочного кольца хххх, в ходе которого установлено, что между абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО15, а также абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО6 в период времени ххххх зарегистрированы абонентские соединения, в том числе ххх в непосредственной близости от места преступления в отношении ФИО3 по адресу: ххххх (том 7 л.д.89-250; том 8 л.д.1-169); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 8 л.д.170-173);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» о предоставлении информации хххххх, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО6 зафиксированы соединения в непосредственной близости от места совершения ххххх (том 8 л.д.174-192); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 8 л.д.193-197);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» о предоставлении информации хххх на 4 листах, оптический CD-R диск номер посадочного кольца хххх, информация содержащийся на диске, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО15 зафиксированы соединения в непосредственной близости от места совершения преступления хххх, в том числе на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО19 хххх в 13 часов 17 минут в непосредственной близости от адресу: Прибрежный проезд, д. 5, а также зафиксированы входящие звонки ФИО15 хххх в 10 часов 04 мин. с абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО6 в непосредственной близости от места совершения преступления хххх (том 10 л.д.249-250; том 11 л.д.1-74); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 11 л.д.75-81);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «МГТС» хххх о предоставлении информации на 3 листах формата А 4; оптический CD-R диск номер посадочного кольца хххх «приложение на CD-R диске 10,9 МБ к исх. хххх», в ходе которого установлено, что на абонентский (стационарный) номер по месту жительства потерпевшей ФИО3 ххххх году осуществлялись телефонные звонки с различных номеров (том 9 л.д. 96-250; том 10 л.д.1-80); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 10 л.д.81-86);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» ххх о предоставлении информации по абонентским номерам: ххххх в сети ПАО «Мегафон» в период времени с хххх на 2 листах формата А 4; оптический СD-R диск номер посадочного кольца хххх, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО6 зафиксированы соединения в непосредственной близости от места совершения преступления хххх в рхххх, то есть в непосредственной близости от места совершения преступления в отношении ФИО3 (том 11 л.д.83-191); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 11 л.д.192-196);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен CD-R диск номер посадочного кольца ххххх, в ходе которого установлено, что с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО19 осуществлялись неоднократные звонки на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО6 как до времени преступлений, так и после совершения преступлений, а также зафиксирован звонок с номера, находящегося в пользовании ФИО15 перед совершением мошеннических действий в отношении ФИО3 в непосредственной близости от адресу: ххххх2 (том 11 л.д.198-250; том 12 л.д.1-105); Осмотренный диск признан вещественным доказательством (том 12 л.д.106-108);

- сведениями о движении автомобиля марки ххххх года, согласно которым во время совершения преступлений автомобиль находился в непосредственной близости от места совершения преступления, в том числе во время совершения преступления в отношении ФИО3 автомобиль находился в районе Прибрежного проезда г.Москвы (том 12, л.д.212-221).

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших не имеется, они всегда давали одинаковые показания по сути произошедших событий, незначительные противоречия в деталях произошедшего в показаниях потерпевших ФИО1 и ФИО3, вызванные давностью событий, были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний потерпевших, данных на предварительном следствии непосредственно после произошедших событий, которые потерпевшие ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили.

Оценивая показания свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО27, ФИО14, ФИО9, ФИО12, ФИО26, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд также им доверяет, поскольку свидетели давали показания о ставших им известных событиях, существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей ФИО15 и ФИО19, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, и соответственно имеющих заинтересованность в оправдании как своих действий, так и действий ФИО5 и ФИО6, суд учитывает их показания в части фактических событий, свидетелями которых стали данные лица, при этом не давая юридическую оценку их действиям, при этом доверяет вышеизложенным показаниям данных лиц в части их передвижения на автомашине, а также совершения фактических действий ФИО5 и ФИО6.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении опознания потерпевшими ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО3 лиц, которым они непосредственно передали денежные средства, не имеется. Опознание по фотографии не противоречит требованиям ст.193 УПК РФ. Как следует из протоколов опознания, фотографии предъявляемых лиц внешне схожи между собой и не имеют существенных различий как внешне, так и по возрасту. Составленные протоколы опознания соответствуют требованиям ст.ст.166, 193 УПК РФ. Как указала в судебном заседании свидетель ФИО26, участвующая в качестве понятой при опознании потерпевшими ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО2, потерпевшие уверенно опознавали лицо из трех предъявленных фотографий, не сомневаясь в своем выборе, указывая, что лицо, представляясь сотрудником правоохранительных органов, забирало деньги.

При этом суд не учитывает в качестве доказательства вины подсудимых протокол опознания потерпевшей ФИО2 по фотографии ФИО5 (том 3 л.д.167-171), поскольку потерпевшая в судебном заседании пояснила, что до опознания видела ФИО5 в отделе полиции, где и узнала его.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы допросов потерпевших и свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, составлены с соблюдением требований УПК РФ, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку компетентность экспертов, имеющих соответствующее образование и специализацию, не вызывает сомнения, выводы, изложенные в экспертизах, являются обоснованными и подтвержденными результатами исследования, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные им на разных стадиях предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд в большей степени доверяет показаниям, данным им на ранней стадии расследования дела, в ххххх года, т.е. непосредственно после задержания, поскольку они более последовательны, непротиворечивы и согласуются со всеми исследованными доказательствами, и были им даны с участием защитника.

Суд отмечает, что изначально ФИО6 подтверждал, что он занимался противоправной деятельностью, в которую вовлек и ФИО5, который также знал о противоправности получения денежных средств от потерпевших, при этом ФИО6 подтверждал хищение денег у всех потерпевших, в том числе у ФИО18 и ФИО7. Именно данные показания в части деятельности ФИО6 и ФИО5 полностью соответствуют совокупности иных доказательств, что позволяет суду прийти к выводу о достоверности первоначальных показаний ФИО6, тогда как их изменение в дальнейшем, по убеждению суда, свидетельствует о намерении подсудимого смягчить свою уголовную ответственность за содеянное. При этом суд отмечает, что в ходе следствия ФИО6 изменил свои показания и отрицал совершение преступления только в отношении потерпевшей ФИО1, но при этом признавая эпизод в отношении потерпевшей ФИО7 Однако в судебном заседании ФИО6 стал отрицать эпизод в отношении ФИО7, при этом не смог объяснить изменение своей позиции и противоречие в его показаниях. При такой непоследовательности в показаниях, суд не может положить в основу приговора показания ФИО6, данные в судебном заседании, и как указано выше, в большей степени доверяет показаниям, данным им на ранней стадии расследования дела, поскольку именно данные показания согласуются с иными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, который не отрицая фактические обстоятельства дела по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО4, отрицал наличие у него умысла на совершение преступлений, а также наличие сговора на совершение преступлений, суд учитывает заинтересованность подсудимого в благоприятном для него исходе дела, поэтому правильными и достоверными суд признает лишь те его показания, которые не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Однако совокупность исследованных доказательств подтверждает совершение подсудимыми всех эпизодов преступлений, в том числе наличие у подсудимых прямого умысла на их совершение в составе организованной группы.

Так, доводы ФИО6 и ФИО5 о непричастности его к совершению преступления в отношении ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшей, которая категорически настаивала на получение от нее ФИО6 денежных средств, при этом подсудимый представлялся чужим именем и сообщил о том, что прибыл от следователя. Свои показания ФИО1 подтверждала и на очной ставке с ФИО6, при этом ФИО6 данные показания полностью подтвердил, пояснив, что действительно хххх года получил от ФИО1 деньги в сумме 830000 рублей. Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО23 показала, что проводила очную ставку между ФИО6 и потерпевшей ФИО1, все показания участники давали добровольно, никаких указаний она (ФИО23) потерпевшей не давала, показания потерпевшей заносились в протокол с ее слов. Каких либо замечаний к производству следственных действий, в том числе со стороны защитников, не имелось. Свидетель ФИО19 показал, что в момент совершения преступления в отношении ФИО1 примерно в 13 часов ФИО5 и ФИО6 находились в хххххх, то есть непосредственно вблизи места преступления, при этом ФИО6 выходил из автомашины. Свидетель ФИО15 также подтвердил, что после 11 часов ФИО5 и ФИО6 поехали в район за пределами МКАД, где находились длительное время, все время передвигаясь по одному району, при этом и ФИО5, и ФИО6 выходили их автомашины. Все эти обстоятельства подтверждаются и изложенными материалами дела, и подтверждают, что именно ФИО6 приходил к потерпевшей ФИО1 под видом помощника следователя и забрал у нее путем обмана 830 000 рублей, при этом в автомобиле, согласно распределения ролей, ожидая возвращения соучастника, находились ФИО5, и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Несмотря на то, что потерпевшая ФИО7 не была допрошена в судебном заседании по состоянию здоровья, совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать однозначный вывод о причастности ФИО6 и ФИО5 к совершению в отношении данной потерпевшей преступления. Так потерпевшая ФИО7 всегда последовательно сообщала о событиях преступления, в том числе в заявлении в полицию, при опознании ФИО6, при осмотре места происшествия, а также своим родственникам, что подтверждается и материалами дела, а также показаниями ее дочери ФИО27, при этом ФИО7 сразу сообщила при звонке в полицию, что приходил неизвестный высокий в мед.маске, представлялся сотрудником из прокуратуры. При этом потерпевшая опознала ФИО6 по фотографии, указывая, по каким приметам она его опознает, а также при просмотре видеозаписи опознала то же лицо, что и приходило к потерпевшей ФИО1 в тот же день. Также совокупность доказательств, в том числе показания ФИО15, ФИО19, подтверждают нахождение ФИО6 и ФИО5 в момент совершения преступления в отношении ФИО7 непосредственно в районе места преступления. Все эти обстоятельства подтверждаются и изложенными материалами дела, и подтверждают, что именно ФИО6 приходил к потерпевшей ФИО7 под видом сотрудника прокуратуры и забрал у нее путем обмана 200 000 рублей, при этом в автомобиле, согласно распределения ролей, ожидая возвращения соучастника, находились ФИО5, и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Доводы ФИО5 о том, что он не знал о совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2, опровергаются показаниями потерпевшей, которая пояснила, что денежные средства она действительно передала ФИО5, который представился помощником следователя. Таким образом, поведение ФИО5, его дальнейшие действия, а также показания ФИО6 об осведомленности ФИО5 о преступных действиях, подтверждают доказанность вины ФИО5, в том числе наличие у него прямого умысла на обман и завладение таким образом денежными средствами потерпевшей. При этом свидетели ФИО15 и ФИО19 подтвердили, что полученные денежные средства согласно предварительной договоренности ФИО5 передавал ФИО6, ожидавшему соучастника в автомашине недалеко от места жительства потерпевшей ФИО2

Также с учетом предшествующих действий, а также поведения ФИО5 в момент совершения преступления, который своим поведением и внешним видом подтверждал версию лиц, звонивших потерпевшей ФИО4 о том, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, при этом ФИО5 непосредственно получил указание по громкой связи от звонившего лица, подтверждается доказанность вины ФИО5, в том числе наличие у него прямого умысла на обман и завладение таким образом денежными средствами потерпевшей. При этом денежные средства ФИО5 передавал ФИО6, ожидающему соучастника в автомашине недалеко от места жительства потерпевшей ФИО4 При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей о том, что она передала ФИО5 за три раза в общей сумме 414 000 рублей, о чем она сообщала всегда одинаково. То обстоятельство, что по утверждению ФИО6, ему было передано ФИО5 только 320 000 рублей, не ставит под сомнение виновность подсудимых и установленный размер ущерба потерпевшей в размере 414 000 рублей.

По эпизоду с потерпевшей ФИО3 также установлено, что будучи обманутой она передала денежные средства в размере 100 000 рублей лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который выступал от имени помощника следователя, при этом представляясь вымышленным именем, при этом в автомобиле, согласно распределения ролей, ожидая возвращения соучастника, находился в том числе ФИО6, который в дальнейшем распределил полученные в результате преступления денежные средства.

Суд считает установленной осведомленность и участие подсудимых ФИО6 и ФИО5 во всех вменяемых им преступлениях, поскольку подсудимые совместно прибыли ххххх года в район Ново-Переделкино г.Москвы, где выполняли по очереди объективную сторону преступления- по очереди ходили к потерпевшим (ФИО6 к ФИО18 и ФИО7, а ФИО5 к ФИО17 и ФИО4), у которых согласно выполнения своей роли под видом сотрудника правоохранительных органов получали денежные средства, которые в последующем передавались иным участникам организованной группы. При этом ФИО5 и ФИО6 находились на месте совершения всех преступлений ххххх года и выполняли каждый свою роль в совершении преступления, в том числе выполнялись необходимые меры конспирации- закрывали лицо маской, автомашина ставилась на расстоянии от подъезда потерпевших. Также суд считает установленной участие подсудимого ФИО6 в совершение преступления в отношении ФИО3, поскольку он выполняя свою роль в преступлении, находясь на месте преступления, получив похищенные у потерпевшей денежные средства распределил их между соучастниками.

Вопреки доводам стороны защиты, все вышеуказанные обстоятельства, а также содержание исследованных и приведенных в приговоре доказательств, действия подсудимых при совершении преступления, свидетельствуют о наличии у них умысла на совершение инкриминируемых им преступлений в составе организованной группы.

Суд находит подтвержденным вывод органа следствия о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака мошенничества "организованной группой", поскольку совокупностью доказательств достоверно установлено, что подсудимые имели единый умысел, направленный на завладение путем мошеннического обмана денежными средствами, действовали, каждый из корыстных побуждений, согласованно, соорганизовавшись для достижения конечной цели - хищения путем мошеннического обмана денежных средств потерпевших, приводя в исполнение продуманный преступный план, отличавшийся сложностью исполнения, исполнение которого требовало совместных усилий, при этом роли в совершении преступления участников организованной группы были четко распределены.

Созданная организованная преступная группа характеризовалась сплоченностью соучастников, действовавших на основе единого преступного умысла, обеспечение соблюдения строгой конспирации и максимально эффективного функционирования организованной группы, длительных дружеских отношений, технической оснащенностью группы средствами связи и транспортом, тщательной подготовкой и отработанной системой совершения преступлений, распределение полученного преступным путем дохода в зависимости от роли каждого из участников, что указывало на устойчивость организованной преступной группы, ее сложную и иерархическую структуру, подчинение дисциплине с распределенными преступными ролями и функциями каждого из ее участников, которые осознавали и понимали, что планируемые преступления будут совершаться именно в составе организованной преступной группы, что требует от них слаженности, сплоченности и исполнительности для достижения общего преступного результата.

Также о наличии квалифицирующего признака "организованная группа" свидетельствует устойчивость созданной организованной преступной группы, которая определялась совпадением преступных интересов и взглядов ее членов, продолжительностью осуществления преступной деятельности, постоянством основного состава участников и неизменностью преступных целей, к достижению которых стремились все соучастники, распределением функций между участниками в планировании и совершении преступления, согласованности действий при совершении преступления.

Организованность преступной группы, в том числе, проявлялась четким распределением ролей и строгой дисциплиной всех участников группы. В целях достижения общего преступного результата каждый из участников организованной преступной группы выполнял возложенные на него обязанности, согласованные с другими.

Группа также отличалась осведомленностью ее членов о преступном характере подготавливаемых и совершенных действий, постоянством форм, методов, навыков и способов своих преступных действий, длительностью периода их совершения, тщательной подготовкой и планированием, с распределением ролей и обязанностей для каждого из участников группы, высокой степенью обеспечения и соблюдения мер конспирации при осуществлении преступной деятельности. Совершаемые подсудимыми противоправные действия были друг для друга очевидны, и каждый из соучастников способствовал совершению данного преступления, активно поддерживая друг друга, то есть их действия были направлены к единому для всех результату, при этом наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника организованной преступной группы и наступившими преступными последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, несмотря на то, что роль и степень участия каждого из них была различной, но, вместе с тем, заранее определенной. Вклад участников преступной группы при совершении преступлений был неравнозначен по объему выполненных преступных действий, но, в конечном итоге, приводил к достижению общего преступного результата участников организованной преступной группой, а именно получения в наличной форме денежных средств, принадлежащих потерпевшим.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что между соучастниками возникли особого рода отношения по взаимодействию в процессе организации и совершения преступлений, установились тесные связи.

То обстоятельство, что ФИО5 непосредственно не участвовал в общении с потерпевшими ФИО1 и ФИО7, а ФИО6 не общался непосредственно с потерпевшими ФИО2, ФИО4, ФИО3, не опровергает предъявленное им обвинение, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено в составе организованной группы, где существует строгое распределение преступных ролей и каждый из членов данной группы выполняет свою роль. При этом роль подсудимых, изложенная в фабуле обвинения, связанная с получением денежных средств, полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств.

Полной осведомленности отдельных участников организованной преступной группы об ее качественном и количественном составе не требуется для квалификации их преступных действий как совершенных в составе организованной преступной группы.

При этом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда, в случае признания мошенничества совершенным организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статьи 159 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО5 суд квалифицирует:

- по ч.4 ст.159 УК РФ, так как они каждый совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой (в отношении потерпевшей ФИО1).

- по ч.4 ст.159 УК РФ, так как они же каждый совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (в отношении потерпевшей ФИО7).

- по ч.4 ст.159 УК РФ, так как они каждый совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (в отношении потерпевшей ФИО2).

Также действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (в отношении потерпевшей ФИО3).

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших ФИО7, ФИО2, ФИО3 также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела с учетом размера похищенного имущества, значительно превышающий размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, а также с учетом мнения потерпевших и их материального и семейного положения. Все потерпевшие являются пенсионерами по старости, имеют незначительный доход в виде пенсии, не имеют иного постоянного дохода, сумма причиненного ущерба во много раз превышает среднемесячный доход потерпевших. При таких обстоятельствах, суд признает причиненный ущерб в размере 200 000 рублей потерпевшей ФИО7 и по 100 000 рублей потерпевшим ФИО2 и ФИО3 значительным.

Квалифицирующий признак совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО4 «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку размер похищенного имущества у каждой потерпевшей превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ признается крупным размером.

При этом допущенная органами следствия в обвинительном заключении техническая описка в указании даты прибытия соучастников на место преступления по эпизоду в отношении ФИО3, не ставит под сомнение предъявленное обвинение и не является существенным нарушением требований УПК РФ, влекущим возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку даты совершения действий, составляющих объективную сторону совершения преступления, правильно установлены и указаны в обвинительном заключении как хххх года, что и нашло полностью свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным уточнить обстоятельства дела в части прибытия на место преступления ФИО6 с иными лицами днем хххх, государственный регистрационный знак ххххх, по адресу проживания потерпевшей ФИО3: хххх3.

Согласно заключению комиссии экспертов хххх года ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО6 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО6 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 14 л.д.79-81).

Согласно заключению комиссии экспертов ххххх года ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемых деяний у ФИО5 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у ФИО5 при настоящем обследовании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации он не нуждается (том 15 л.д.103-105).

С учетом данных заключений экспертов, а также поведения подсудимых ФИО6, ФИО5 в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога они не состоят, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что ФИО6, ФИО5, могут и должны нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащих уголовной ответственности.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых. Также при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда и признает более активную роль в совершении преступлений у ФИО6

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и дал показания, способствующие расследованию и изобличению иных лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, удовлетворительную характеристику по месту содержания в СИЗО, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими заболеваниями, в том числе сахарным диабетом, а также что подсудимый вину частично признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, принес извинения потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ длительное нахождение в условиях следственного изолятора, положительную характеристику по месту содержания в СИЗО, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими заболеваниями и являющегося инвалидом 3 группы, а также что подсудимый вину частично признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку ФИО5 совершил умышленные тяжкие преступления, при этом ранее судим к реальному лишению свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ххххх года, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным рецидивом. При этом при признании рецидива суд не учитывает судимость за преступление небольшой тяжести по приговору от ххххх года.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО6, ФИО5 и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, роли каждого подсудимого в совершении преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимых ФИО6 и ФИО5, суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований ст.73 УК РФ для условного осуждения и применения ст.64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания или назначения наказания ниже низшего предела, и приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления справедливости, исправления каждого подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением подсудимым ФИО6 и ФИО5 каждому наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, учитывая материальное положение подсудимых и данные об их личности, суд полагает возможным определить им наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО6 и ФИО5 наказания и данных об их личности суд полагает оставить каждому подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых суммы причиненного материального ущерба: потерпевшей ФИО1 на сумму 830 000 рублей, потерпевшей ФИО7 на сумму 200 000 рублей, потерпевшей ФИО2 на сумму 100 000 рублей, потерпевшей ФИО4 на сумму 414 000 рублей, потерпевшей ФИО3 на сумму 100 000 рублей.

Государственный обвинитель полностью поддержал заявленные исковые требования.

Подсудимые признали исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3, не признав иски ФИО1, ФИО7, поскольку преступление в отношении них не совершали. При этом ФИО6 признал иск ФИО4 частично в сумме 320 000 рублей.

Суд находит требования гражданских истцов обоснованными, подтверждающимися материалами дела, поскольку в результате совершенных преступлений потерпевшим причинен материальный ущерб на указанные потерпевшими суммы.

При определении порядка взыскания суд учитывает, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно (статья 1080 ГК РФ). Ходатайств от потерпевших об ином порядке взыскания не заявлялось.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Поскольку в отношении установленных лиц и неустановленных лиц уголовное дело ххххх выделено в отдельное производство (том 13 л.д. 57-59), вещественные доказательства, в том числе телефон, изъятый у ФИО5, суд считает необходимым хранить до принятия решения по выделенному делу в ранее определенных на следствии местах.

Согласно рапортов сотрудников уголовного розыска ФИО6 и ФИО5 хххх года фактически были задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и доставлены в дежурную часть Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы (том 3 л.д.79-80, 83-84), сведений об их освобождении после задержания не имеется, таким образом, подсудимые сотрудниками полиции ограничены в правах на свободу передвижения и фактически задержаны хххх года, что учитывается судом при исчислении срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ххххх признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1), ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7), ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2), ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4), ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1)- в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7)- в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2)- в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4)- в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО6 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 24 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО5 хххх признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1), ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7), ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2), ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1)- в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7)- в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2)- в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4)- в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО5 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 24 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО3 - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО18 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО17 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 414 000 (четыреста четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

хххххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Б.Гуторова