Решение по делу № 2-33/2023 от 02.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично, при секретаре Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 14.07.2011 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора № № уступки прав требования (цессии) от 29,12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности составляла 177501,15 рублей, задолженность по основному долгу -79768,29 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 64758,38 рублей (ПП), задолженность по штрафам -3750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26910,32 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1714,16 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 144526,67 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПС-ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 144526,67=79768,29+64758,38-0, где 144526,67 - ОДПС; 79768,29 - ОДУ; 64758,38-ПП; 0 - ППоУ. 11.04.2020 с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 14.07.2011 г. в сумме 144526,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 04.12.2020 отменен. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 14.07.2011 г. в сумме 144526,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4090,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменных возражениях, представленных в суд, указала, что договор на выпуск кредитной карты, по которому истец просит взыскать задолженность, был заключен ею с АО «Связной Банк» 14.07.2011, срок действия карты определен в договоре как 02/2013, минимальный ежемесячный платеж был определен в размере 5000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением она не смогла оплачивать по указанному договору, и последний платеж ею был произведен в октябре 2013 года, после этой даты она не пользовалась кредитной картой и не производила оплату по договору. Из представленной истцом выписки по счету явствует, что последний платеж ею был произведен 20.10.2013 года. Таким образом, учитывая, что последний платеж по кредитному договору ею был произведен 20.10.2013, при том, что срок действия карты закончился 02/2013, то истец имел возможность обратиться в суд за взысканием задолженности в срок до 20.10.2016 года, однако за взысканием задолженности по указанному кредитному договору путем предъявления заявления о вынесении судебного приказа кредитор обратился к мировому судье лишь 11.04.2020, т.е. по истечении более чем 3 лет после истечения срока исковой давности. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется, долг она не признавала, платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору не производила. Таким образом, срок исковой давности по исковому требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленному ООО «Региональная Служба Взыскания», истек, следовательно, в удовлетворении иска должно быть отказано. Просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, особенности его предоставления, включая ограничения, случаи и особенности взимания вышеуказанных иных платежей, определяются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения которого предусматривают, что договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

При этом индивидуальные условия согласовываются между кредитором и заемщиком, а общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлено заявление ФИО1 от 14.07.2011 о выдаче кредитной карты, в котором ответчик в офертно-акцептном порядке просит «Связной Банк» (ЗАО) выдать ей банковскую карту и открыть на ее имя специальный карточный счет, в соответствии с Тарифами банка, на условиях, установленных предложением, в рамках которого просит установить лимит кредитования в размере 80000,00 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, с процентной ставкой 24 % годовых, с установленным минимальным платежом 5000,00 руб., каждое 10-е число месяца. Срок действия карты определен до 02/2013, дата начала использования карты – 14/07/2011. На основании указанного заявления между ответчиком ФИО1 и «Связной Банк» (ЗАО) был заключен договор кредитной карты № №.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО), Тарифы по банковскому обслуживанию, Условия предоставления дистанционного банковского обслуживания. Ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

По вышеуказанному договору, по состоянию на 02.09.2022, размер задолженности ответчика перед Банком, согласно расчету составил 144526,67 руб.

В соответствии с п. 1.5 Договора № № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло последнему 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем ответчиков к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 фактически не опровергнут, при этом, ответчик указывает о том, что не согласна с суммой, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

При этом суд находит убедительными данные доводы ответчика в силу следующего.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Заявлением на предоставление кредитной карты предусмотрен срок окончания действия карты – 02/2013.

Как следует из выписки по лицевому счету №, последнее пополнение ответчиком счета осуществлялось 18.07.2011 в размере 500 руб., последнее снятие наличных было произведено 04.01.2012 в размере 3120 руб., последней датой формирования минимального платежа по кредиту указано - 20.10.2013.

При этом суд учитывает, что условия заключенного между сторонами договора не содержат пункта о сроке возврата кредита – «до востребования», в связи с чем, суд рассчитывает срок исковой давности на основании приведенных выше положений закона, из совокупности условий договора и установленных обстоятельств по делу.

Так, из содержания выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) №№ № от 20.04.2015 следует, что на момент уступки права (требования) кредитору уже было известно о наличии по кредитному договору ФИО1 общей задолженности в сумме 148876,67 руб. аналогичные сведения содержатся и в иных выписках к договорам уступок от 29.12.2016 и 12.11.2021 (сумма задолженности в котором увеличена только за счет процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что уже на момент уступки прав в 2015 году кредитор и его, соответственно, в дальнейшем его правопреемники, были осведомлены о нарушении своих прав, при этом мер для их защиты в течение срока исковой давности не принимали.

При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что только 06.04.2020 года в адрес судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области поступило заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа, 11.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору.

Определением от 04.12.2020 указанный судебный приказ был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что период приказного производства с 06.04.2020 года по 04.12.2020 года подлежит исключению из срока исковой давности.

Таким образом, срок давности по заявленным требованиям, учитывая срок обращения истца на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа с 06.04.2020 года по 04.12.2020, начал течь с 01.03.2013 (так как срок истечения действия карты определен февралем 2013) и истек 01.03.2016.

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» направлено в суд только 02.09.2022 года, посредством почтового документооборота, т.е. за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

В силу изложенного, суд находит исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежащими.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Барушко