УИД 23RS0014-01-2022-004830-05

к делу № 2-619/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 20 марта 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующей, в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 мая 2021 года между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, а именно на выполнение работ по строительству жилого дома, размером 7х12, с эркером 1 м, этажность - 1, на земельном участке, площадью 320 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, п. Южный (КП «Южная столица», по строительной схеме квартал Ю 4, участок 13 целый), в срок до 01 октября 2021 года. Цена договора составляет 3 260 000 рублей. Оплата производится в полном объеме из собственных средств до подписания договора (п. 2.2 договора).

Взятые на себя обязательства по оплате истцом были выполнены в полном объеме.

Согласно договору, срок завершения строительства жилого дома 01 октября 2021 года, однако акт приема-передачи этапов № 1 и № 2 был вынужденно подписан 19 ноября 2021 года, и то в связи с тем, что ответчик отказался подключать дом к электричеству без его подписания. При этом на то момент септика не было, обещали выполнить быстро, но установили его только 05 декабря 2021 года, а электричество подключили 09 декабря 2021 года. До настоящего времени ответчик не устранил оставшиеся недочеты по строительству жилого дома, в связи с чем не подписан акт приема-передачи объекта: двор от красной линии до дома (машиноместо и дорожка к крыльцу) щебнем объемом 2,5 куб.м. – не отсыпан; козырек на трубу дымохода – не установлен, колпаков на кирпичных столбах забора – нет, котлован для септика в нарушение технических норм вплотную прилегает к фундаменту дома.

01 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в срок до 14 февраля 2022 года уплатить неустойку в размере 3 260 000 рублей.

Стороны пытались разрешить вопрос мирно, однако к соглашению не пришли.

Просрочка составила 336 дней за период с 01 октября 2021 года по 14 сентября 2022 года, с учетом ее заявления о приостановке работ по заливке пола, в связи с монтажом теплого пола с 25 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, а также локдауна с 01 ноября 2021 года по 07 ноября 2021 года, в связи с чем размер неустойки - 32 860 000 рублей (3 260 000 рублей х 3% х 336 дней).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 3 260 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 002 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, при этом истец пояснила, что просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договора, за период с 01 октября 2021 года – срок установленный договором, до 19 ноября 2021 года - даты подписания акта приема передачи объекта по 1 и 2 этапам, срок просрочки 36 дней, неустойка 3 520 800 рублей. При этом указали, что акт приема передачи 19 ноября 2021 года она была вынуждена подписать, для того чтобы ей подключили электричество, недостатки ей обещали исправить после подписания акта. При подписании акта, она не указывала в нем, что не согласна с ним, официального обращения также не было, она со стороной ответчика вела переписку в «Воцап» по вопросу исправления недостатков. Против применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ возражает, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что срок нарушен не по их вине, а также неустойка является несоразмерной допущенным нарушениям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что строительство дома должно было быть завешено 01 октября 2021 года, акты сдачи-приема жилого дома подписаны истцом 19 ноября 2021 года без претензий по срокам и качеству работ. Нарушение сроков произошло из-за задержки поставок материала по вине поставщиков. Срок был нарушен только по первому и второму этапу, срок исполнения работ по третьему этапу договором не предусмотрен. 07 октября 2021 года было оформлено право собственности истца на жилой дом. В случае удовлетворения требований, просила применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку нарушение сроков сдачи объекта произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, а именно задержки поставок материалов. Дом был построен, поэтому неустойка в размере стоимости дома несоразмерна. Стоимость работ по исправлению недостатков составила около 20 000 рублей, срок просрочки 36 дней, в связи с чем неустойка в размере более 3 000 000 рублей является явно несоразмерной и чрезмерно завышенной.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме. В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 13 марта 2021 года между ФИО7 «продавец», ИП ФИО4 «подрядчик» и ФИО1 «покупатель-заказчик» был заключен предварительный договор №, в рамках которого продавец ФИО7 обязался в будущем заключить с истцом основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 320 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, п. Южный (КП «Южная столица», по строительной схеме квартал Ю 4, участок 13 целый), а подрядчик ИП ФИО4 заключить с истцом договор подряда на строительство на указанном земельном участке одноэтажного жилого дома, размером 7х12м с эркером (с выступ 1 м.), за которые истец обязана уплатить 3 500 000 рублей, из которых 240 000 рублей за земельный участок, 3 260 000 на строительство дома, с подключенными коммуникациями, в срок до 20 июня 2021 года при условии полной оплаты.

Взятые на себя обязательства по оплате истцом были выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными: квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13 марта 2021 года на сумму 50 000 рублей, платежным поручением № 223 от 16 мата 2021 года на сумму 1 600 000 рублей, чеками по операции Сбербанк от 08 апреля 2021 года на сумму 1 000 000 рублей, от 18 мая 2021 года на сумму 610 000 рублей.

Во исполнение предварительного договора, 20 мая 2021 года между ИП ФИО4 «подрядчик» и ФИО1 «заказчик» был заключен договор на выполнение работ №, в рамках которого ответчик обязался в срок до 01 октября 2021 года, возвести жилой дом, размером 7х12м с эркером 1 м, этажность -1, на земельном участке, площадью 320 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, п. Южный (КП «Южная столица», по строительной схеме квартал Ю 4, участок 13 целый).

Цена договора 3 260 000 рублей (п. 2.1 договора).

Пунктом 1.2 договора ответчик обязуется приступить к работам через 3 месяц с даты согласования (подписания) посадки и планировки дома с истцом и завершить строительство жилого дома в срок до 01 октября 2021 года 3-мя этапами:

1-й этап жилой дом с эркером 1м.: фундамент – ленточный армированный; материал наружных стен дома - блок с облицовкой кирпичом силикатным (желтый) с утеплением 3 см; крыша – 4-х скатная металлочерепица, поднятие конька; внутренние перегородки – блок и полублок; окна МПО (п. 1.2.1).

2-й этап: входная дверь - металлическая, водопровод – полипропиленовые трубы, опрессовка системы, разводка по дому от скважины; отопление: радиаторы, разводка по дому; электропроводка; отделка: стяжка, штукатурка, шпатлевка 2 слоя; утеплитель – 15 см между жилым этажом и чердаком; коммуникации: водоснабжение – скважина с установкой насоса; канализация: разводка по дому с выводом к септику из одной точки (п. 1.2.2).

3-й этап: двор от красной линии до дома: отсыпан щебнем (гравием); фасадный забор; ограждение по меже; ворота – автоматические, роллетные (без подключения) цвет: белый; калитка: цвет белый (п. 1.2.3).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок обязательства принятые на себя ответчиком выполнены не были, акт приема-передачи этапов 1 и 2 был вынужденно истцом подписан 19 ноября 2021 года, в связи с тем, что ответчик отказался подключать дом к электричеству без его подписания. При этом на то момент септика не было, установили его только 05 декабря 2021 года, а электричество подключили 09 декабря 2021 года. Работы по устранению недостатков закончили в феврале 2022 года.

Согласно п. 3.1 договора, по завершению работ, либо обусловленной настоящим договором части комплекса работ, заказчик производит приемку по акту приема-передачи, после завершения работ по каждому этапу, в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления (звонок, смс уведомление, при необходимости телеграмма с уведомлением).

В соответствии с п. 3.3 договора в случае мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик направляет письменное уведомление подрядчику в течение 10 дней. Если данное уведомление не поступило в адрес подрядчика, то выполненные работы считаются принятыми, а акт подписанным в одностороннем порядке. При этом обязательства подрядчика по договору на выполнение работ считаются исполненными в полном объеме.

Из заявления истца в адрес ответчика от 25 октября 2021 года следует, что истец просила ответчика приостановить стяжку пола в ее доме, в связи с установкой теплого пола своими силами с 25 октября по 31 октября 2021 года.

Как следует из акта от 19 ноября 2021 года сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 и № 2 договора на выполнение работ № от 20 мая 2021 года, ответчик передал, а истец принял работы, выполненные в соответствии с п. 1.2.1 договора на выполнение работ. Заказчик подтверждает, что исполнитель выполнил все работы в полном объеме и в срок, указанный в этапе №1 и № 2 договора на выполнение работ и претензий к качеству и количеству работ, выполненных исполнителем, не имеет.

Акт подписан истцом без указания каких-либо замечаний, либо указание на не согласие с ним.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств понуждения подписания акта истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств направления истцом уведомления ответчику о несогласии или отказа от принятия объекта.

Кроме того, как усматривается из выписки из ЕГРН, истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом 07 октября 2021 года, технический план выдан 10 сентября 2021 года.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что ответчик завершил работы по 1 и 2 этапам строительства и передал объект по истцу по акту сдачи-приемки выполненных работ 19 ноября 2021 года, то есть с нарушением срока установленного условиями договора (01 октября 2021 года), просрочка исполнения договора составила период с 01 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. Из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом достоверно установлено, что ответчик не исполнил в установленный договором № от 20 мая 2021 года срок взятые на себя обязательства, допустив нарушение сроков строительства, передав жилой дом по акту сдачи-приемки выполненных работ 19 ноября 2021 года, допустив просрочку за период с 01 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года.

Таким образом, потребитель в данном случае вправе требовать взыскания с ИП ФИО4 неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года, за исключением периода приостановления работ с 25 октября 2021 года по 31 октября 2021 года по заявлению заказчика, а также введения ограничений (локдауна) с 01 ноября 2021 года по 07 ноября 2021 года, тем самым просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составила 36 дней.

Размер неустойки за 36 дней (за период с 01 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года) составляет 3 520 800 рублей, из расчета 3 260 000 рублей х 3% х 36 дней, но не может превышать стоимости работ – 3 260 000 рублей, согласно требовании п. 5 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании неустойки за период 01 октября 2021 года по 14 сентября 2022 года (336 дней) в размере 32 860 000 рублей, поскольку судом установлено, что обязательства по договору были исполнены ответчиком 19 ноября 2021 года, жилой дом передан заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ без заявления претензий к качеству и количеству выполненных работ, а также указанием на несогласие с ним.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, мотивированное тем, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что нарушение срока строительства было вызвано перебоями поставки строительных материалов, а также указанием на незначительный срок просрочки и небольшую стоимость работ по устранению недостатков.

В обоснование данного ходатайства стороной ответчика представлены копии договора поставки с ООО ПКФ «Эверест», сообщения ООО ПКФ «Эверест» в адрес ответчика о подготовке дополнительного соглашения к договору поставки с увеличением сроков поставки материалов, в связи с перебоями поставок материалов (штукатурка, шпаклевка), а также сообщения ООО «Стиль Кровли», ООО «АлюмСтройФасад» о переносе сроков поставки.

Сторона истца категорически возражала против уменьшения неустойки. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Вместе с тем, суд исходит из того, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0 неустойка предусмотрена законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленумов, учитывая небольшой срок нарушения ответчиком обязательств по договору (36 дней), перебои и задержки в поставки необходимых материалов для завершения обязательств по договору, учитывая специфику правоотношений, исходя из критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу задержкой исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с ИП ФИО4, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени) до разумных пределов до 100 000 рублей, при этом при оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из возникших между сторонами договорных отношений.

В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в данном случае составляет 52 500 рублей ((100 000 рублей + 5 000 рублей) : 2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что цена иска по данному делу превышает 1 000 000 рублей, а исковые требования носят как имущественный, так и неимущественный характер, истец частично оплатила государственную пошлину на сумму свыше 1 000 000 рублей в размере 17 002 рубля.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 17 002 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору от 20 мая 2021 года № за период с 01 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 002 (семнадцать тысяч два) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2023 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.