УИД 74RS0009-01-2025-000715-39
Дело № 2-716/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-Строй» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-Строй» (далее – ООО «ВИ-Строй») о расторжении предварительного договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ООО «ВИ-Строй» в лице генерального директора ФИО3, взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 рублей, по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 953 159 рублей 60 копеек; взыскании процентов по кредиту в сумме 106 305 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВИ-Строй» был заключен предварительный договор подряда № на строительные (монтажные, ремонтные, отделочные, перестроечные, реконструкционные, реставрационные и иные тому подобные) работы с целью строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в размере 30 000 рублей по номеру телефона №, принадлежащего генеральному директору ООО «ВИ-Строй» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВИ-Строй» заключен договор подряда № на строительные (монтажные, ремонтные, отделочные, перестроечные, реконструкционные, реставрационные и иные тому подобные) работы с целью строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком была получена предоплата по договору в размере 1 953 159 рублей 60 копеек. Ответчиком нарушены сроки начала работ. Уведомлений о невозможности начала работ от ответчика не получала, обращений для заключения дополнительных соглашений не поступало. Подрядчик не приступил к выполнению обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, в котором указано, что нарушение сроков и отсутствие начала работ связано с арестом счетов в связи с судебными разбирательствами с клиентами. По условиям договора подрядчик обязан был приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы в соответствии с условиями договора не выполнены.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что обязательства ответчика по началу строительства работ в настоящее время не выполнены.
Истец ФИО2, представитель ответчика – ООО «ВИ-Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно положениям ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).
В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Таким образом, нарушение подрядчиком как начального, так и конечного срока выполнения работ является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора, что само по себе не может быть признано злоупотреблением правом со стороны потребителя. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.
В судебном заседании установлено, что ООО «ВИ-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 19-26).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИ-Строй» и ФИО2 заключен договор строительного подряда №, по которому ООО «ВИ-Строй» приняло на себя обязательства выполнить заказанные заказчиком строительные (монтажные, ремонтные, отделочные, перестроечные, реконструкционные, реставрационные и иные тому подобные) работы с целью строительства индивидуального жилого дома (л.д. 27-32).
Согласно п. 4.1, 4.3 договора его цена складывается из стоимости проекта и сметной стоимости строительства (работы, материалы, оборудования, технической документации, транспортных и прочих расходов). В день подписания договора, в обеспечение исполнения своего обязательства по оплате сметной стоимости строительства, заказчик вносит подрядчику задаток в размере 30 000 рублей, который зачтется в счет сметной стоимости строительства по договору.
Истец, выполняя свои обязательства по договору, внесла задаток ООО «ВИ-Строй» в сумме 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИ-Строй» и ФИО2 заключен договор строительного подряда №, на основании которого ООО «ВИ-Строй» приняло на себя обязательства выполнить заказанные заказчиком строительные (монтажные, ремонтные, отделочные, перестроечные, реконструкционные, реставрационные и иные тому подобные) работы с целью строительства индивидуального жилого дома в соответствии с утвержденным Проектом, определяющим объем, характер и содержание работ в установленный срок, по адресу: <адрес> (л.д. 33-40).
Из пункта 4.2 договора следует, что цена договора утверждается заявлением о параметрах и стоимости строительства и составляет 6 993 686 рублей.
На основании п. 4.3 договора оплата договора осуществляется следующим образом: первоначальный взнос в размере 1 405 731 руб. вносится двумя частями: первая часть 775 350 руб. 22 коп. будет оплачена путем внесения в кассу подрядчика в день подписания договора; вторая часть 630 380 руб. 78 коп. заказчик оплачивает за счет средств материнского (семейного) капитала; сумма в размере 5 587 955 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, из них сумма в размере 1 953 159 руб. 60 копеек, не более 35 % суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора; сумма в размере 2 790 228 руб. не более 50 % суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента; сумма в размере 837 068 рублей 40 копеек, остаток кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ.
Стороны договора определили следующие сроки строительства: начало строительства: ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства: ДД.ММ.ГГГГ. Сроки выполнения работ могут смещаться в связи с задержкой заказчиком оплаты по настоящему договору, поставок материалов (деталей, конструкций) и (или) оборудования, а также в связи с погодными условиями и иными не зависящими от подрядчика причинами (п.п. 5.1, 5.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО4 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, на основании которого заемщикам предоставлен кредит в размере 5 587 955 рублей на срок 360 месяцев под 6,00% годовых. Кредит предоставлен в целях индивидуального строительства объекта недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес> (59-69).
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены денежные средства в сумме 1 953 159 рублей 60 копеек на счет ООО «Домклик» для оплаты услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
Таким образом, истцом на счет ответчика внесены денежные средства по вышеуказанным договорам в размере 1 983 159 рублей 60 копеек. Факт внесения истцом денежных средств в указанном размере ООО «ВИ-Строй» не оспаривается, возражений в указанной части ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «ВИ-Строй» направлено уведомление о расторжении договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ, в котором истец просила вернуть оплату по предварительному договору в размере 30 000 рублей, оплату по договору в размере 1 953 159 рублей 60 копеек, убытки в размере 106 305 рублей (л.д. 70-73).
Из ответа ООО «ВИ-Строй» следует, что ответчик не отказывается от своих обязательств по завершению работ по строительству домов действующих клиентов, ссылаясь на наличие судебных разбирательств с клиентами, наложения арестов на счета компании (л.д. 74).
Из представленных истцом доказательств следует, что в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес> ООО «ВИ-Строй» не начаты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения обязательств по договору о начале строительства работ, либо доказательства, свидетельствующие о том, что начало строительства жилого дома было невозможным вследствие действий истца, погодных условий, а также иных причин, не зависящих от подрядчика. В силу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Принимая во внимание, что ООО «ВИ-Строй» нарушены сроки начала выполнения работ по договору строительного подряда, истец ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора и с учетом п. 3 ст. 450 ГК РФ, ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребовать его расторжения и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 1 983 159 рублей 60 копеек. Кроме того, нарушение ответчиком сроков выполнения работ само по себе является основанием для отказа потребителя от исполнения договора (ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым расторгнуть предварительный договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ВИ-Строй» и ФИО2, и взыскать с ООО «ВИ-Строй» в пользу ФИО2 уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 1 983 159 рублей 60 копеек.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «ВИ-Строй» договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены физические и нравственные страдания, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ВИ-Строй» в пользу истца компенсации морального вреда 20 000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в остальной части суд полагает необходимым отказать.
В пункте 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. При этом размер штрафа, подлежащего взысканию с исполнителя в пользу потребителя, составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «ВИ-Строй» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 001 579 рублей 80 копеек ((1 983 159, 60 + 20 000) x 50%).
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 72 данного постановления Пленума разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
Принимая во внимание отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа с указанием объективных причин, послуживших нарушению предусмотренного договором срока начала строительных производства работ, а также последствия нарушения обязательства, период просрочки, принципов разумности и справедливости, суд оснований для уменьшения размера штрафа не усматривает.
Исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «ВИ-Строй» процентов по кредитному договору в размере 106 305 рублей суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Право на возмещение убытков, причиненных при отказе потребителя от исполнения договора, предусмотрено ст. 12 Закона о защите прав потребителей в результате недостоверной информации.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.
Заявляя требования к ООО «ВИ-Строй» о взыскании убытков, истец указывает, что она понесла затраты, связанные с оплатой процентов по заключенному ею кредитному договору, при этом истцом не доказана взаимосвязь возникновения убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору и допущенным ответчиком нарушением.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии невозобновляемой кредитной линии, в котором просила предоставить кредит в сумме 5 587 955 рублей.
Ответчик стороной кредитного договора не является, истцом кредитный договор заключен самостоятельно, решение о частичной оплате по договору подряда с использованием кредитных средств принято истцом самостоятельно, при таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на оплату процентов по заключенному ею кредитному договору, в данном случае не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 данного Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.
При цене иска в сумме 2 089 464 рубля размер государственной пошлины составляет 35 895 руб. Следовательно, при подаче иска истец должна уплатить государственную пошлину в размере 10 895 руб. (35 895 – 25 000).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 895 рублей.
Исковые требования удовлетворены на сумму 1 983 159 рублей 60 копеек, а также удовлетворено требование о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины за которое составляет 3000 рублей. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 895 рублей, в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 937 рублей ((1983 159, 60 – 1000 000) х 1 % + 25000 = 34 832 + 3000 = 37 832 – 10 895 = 26 937).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 частично удовлетворить.
Расторгнуть предварительный договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИ-Строй» и ФИО2 .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИ-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 1 983 159 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 001 579 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 895 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИ-Строй» (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа <адрес> в размере 26 937 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «25» сентября 2025 г., судья