66RS0051-01-2022-001511-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 25 июля 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1350/2022 по иску

Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Свои требования истец обосновал тем, что 18.07.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 362700,00 руб. с процентной ставкой 23% годовых. Срок возврата кредита - 18.01.2026. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 30.04.2022 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 370 817 рублей 27 копеек, в том числе: 271 210 рублей 47 копеек – сумма основного долга; 99 606 рублей 80 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 20.11.2018 по 30.04.2022. 14.01.2022 года вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности отменен в связи с поступлением возражений от последнего.

В исковом заявлении просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от 18.07.2017 в размере 370 817 рублей 27 копеек, в том числе: 271 210 рублей 47 копеек – сумма основного долга; 99 606 рублей 80 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 20.11.2018 по 30.04.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 908 рублей 00 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении представителем истца ФИО2 указана просьба о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие представителя истца, а также согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства.

В письменном возражении на иск ФИО1 просит отказать истцу в иске в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер государственной пошлины, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Ходатайств, отзыва на исковое заявление суду не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 18.07.2017 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 362 700 рублей 00 копеек, на срок 84 месяца на потребительские цели.

18.07.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, путем подписания Индивидуальных условий, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 362 700 рублей 00 копеек, установлен срок возврата кредита через 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом 23% годовых.

По условиям кредитного договора погашение заёмщиком основного долга и уплата процентов осуществляются по графику, согласованному сторонами при подписании кредитного договора (п.6 анкеты-заявления). Из графика, подписанного заёмщиком, следует, что он обязался уплачивать банку ежемесячно сумму обязательного платежа с 1 – 83 платёж в размере 8 722 рубля 00 копеек, 84-й платёж – 9 574 рубля 49 копеек.

Заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисляемой в случае нарушения сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом – 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий).

Своей подписью в анкете-заявлении, включающую Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердила, что получила, ознакомлена и согласна с Тарифами ПАО КБ «УБРиР».

Факт получения денежных средств в сумме, указанной в договоре, подтверждается выпиской по счёту ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ПАО «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключён договор об уступке прав (требований) № 31 от 29 декабря 2017 года, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), перечень которых содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №3, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно выписке из реестра кредитных обязательств ПАО «УБРиР» передало АО «ВУЗ-банк» право требований долга ФИО1 по кредитному договору №№ от 18.07.2017.

При заключении кредитного договора ФИО1 дала согласие ПАО «УБРиР» осуществлять уступку права требования по заключённому кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, что нашло отражение в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По условиям договора заёмщик обязался ежемесячно вносить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, оплату денежных средств в погашение кредита не производит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 30.04.2022 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 370 817 рублей 27 копеек, в том числе: 271 210 рублей 47 копеек – сумма основного долга; 99 606 рублей 80 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 20.11.2018 по 30.04.2022.

Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил.

Относительно возражений ответчика по требованиям о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Между тем, истцом неустойка ко взысканию с ответчика не предъявлена.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчик также просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд указывает о следующем.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС № следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось и установлено судом выше, кредит предоставлен заёмщику сроком на 7 лет (по 18.01.2026), взыскиваемая задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору имеет место с 2020 года, следовательно, общий срок исковой давности в три года в настоящее время пропущенным не является.

В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 908 рублей 00 копеек, что подтверждено платежными поручениями № от 01.10.2021 на сумму 3 250 рублей 68 копеек и № от 04.05.2022 на сумму 2 903 рубля 46 копеек.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с чем, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в заявленном размере 6 908 рублей 00 копеек с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ подразделением УФМС России 660-073 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от 18.07.2017, заключенному Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, в размере 370 817 (триста семьдесят тысяч восемьсот семнадцать) рублей 27 копеек, в том числе: 271 210 рублей 47 копеек – сумма основного долга; 99 606 рублей 80 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 20.11.2018 по 30.04.2022.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины 6 908 (шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко