Дело №2-4588/2025

УИД №60RS0001-01-2025-007437-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к С.С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее – также ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников С.Г.В. задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что 29.09.2018 между ООО МФК «ЦФП» и С.Г.В. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней был предоставлен заем в сумме 15 886 руб., сроком возврата – до даты полного фактического погашения (180 дней), т.е. до 28.03.2019, с процентной ставкой – 283,97% годовых.

Согласно заключенному 10.04.2023 договору № уступки прав требования АО МФК «ЦФП» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» (в настоящее время – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») право требования на указанную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась С.Г.В., на момент смерти которой обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, в связи с чем ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» просило взыскать с ее наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 60 971 руб. 39 коп., состоящую из суммы основного долга – 15 886 руб., просроченных процентов – 31 772 руб., нестойки – 13 313 руб. 39 коп., а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В ходе разрешения спора по существу к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник С.Г.В., а именно С.С.В.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.8).

Ответчик С.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о применении к требованиям ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.09.2018 между ООО МФК «ЦФП» и С.Г.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 15 886 руб., сроком возврата – до даты полного фактического погашения (180 дней), т.е. до 28.03.2019, с процентной ставкой – 283,97% годовых (л.д.15 оборот-17).

При этом, ООО МФК «ЦФП» исполнило свои обязательства, предоставив в соответствии с условиями договора С.Г.В. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15).

С учетом этого суд полагает, что на основании ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ из вышеуказанного договора потребительского займа возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч.1 ст.314 ГК РФ.

10.04.2023 между АО МФК «ЦФП» и ООО «Экспресс Коллекшн» (в настоящее время – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № от 29.09.2018 перешло к ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д.21-24, 26-27).

Форма договоров уступки прав требования соответствует требованиям ст.389 ГК РФ.

Согласно представленному расчету по состоянию на 12.04.2023 задолженность С.Г.В. перед АО МФК «ЦФП» определена в размере 60 971 руб. 39 коп., состоящая из суммы основного долга - 15 886 руб., просроченных процентов – 31 772 руб., неустойки – 13 313 руб. 39 коп.

До настоящего времени названная задолженность не погашена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» вправе требовать исполнения обязательств по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ С.Г.В. скончалась (л.д.62 оборот).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п.14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также - постановление №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Положения ст.1153 ГК РФ определяют способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что на основании заявления С.С.В. нотариусом нотариального округа г.Пскова и Псковского района Псковской области ФИО1 было открыто наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ С.Г.В.

Таким образом, наследником к имуществу С.Г.В., принявшим наследство в установленном порядке путем подачи заявления нотариусу, является – С.С.В. (сын).

В ходе разрешения спора по существу С.С.В. заявлено о применении к требованиям банка срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 Постановления №43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что срок завершения договора – 28.03.2019, следовательно о нарушении своих прав стороне истца стало известно с указанной даты.

Кроме того, суд обращает внимание С.Г.В. в счет погашения задолженности платежи в принципе не вносила с момента заключения кредитного договора.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности кредитор не обращался, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заключенному с С.Г.В. договору потребительского займа.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п.15 Постановления №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по результатам оценки доказательств суд пришел к выводу о пропуске установленного законом срока исковой давности, в отсутствие оснований для его восстановления, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу С.Г.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к С.С.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.