Дело № 2-1399/2025
УИД 50RS0049-01-2025-000811-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года г. ФИО4
Чеховский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,
при секретаре Пиманкиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «ТД Оптимумтрейд», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании обязательства отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «ТД Оптимумтрейд», ФИО1 с учетом уточнений о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 909 668,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 964 974,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 157 856,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 464 077,98 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 402 707,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 737.751,66 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 77 459 руб. и возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 4 613 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТД Оптимумтрейд» заключили кредитный договор № с лимитом кредитной линии в размере 1 000 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., между банком и ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 909 668,78 руб. из которых просроченная ссудная задолженность – 894 473,62 руб., просроченная задолженность по процентам – 5 711,54 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 022,16 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 461,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТД Оптимумтрейд» заключили кредитный договор № с лимитом кредитной линии в размере 1 000 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., между банком и ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредиту составляет 964 974,10 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 948 863,05 руб., просроченная задолженность по процентам – 6 059,46 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 205,80 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 845,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТД Оптимумтрейд» заключили кредитный договор № с лимитом кредитной линии в размере 1 200 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., между банком и ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредиту составляет 1 157 856,78 руб. из которых просроченная ссудная задолженность – 1 138525,38 руб., просроченная задолженность по процентам – 7 270,65 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 846,58 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8 214,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТД Оптимумтрейд» заключили кредитный договор № на сумму 2 500 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., между банком и ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредиту составляет 2 464 077,98 руб., из которых ссудная задолженность – 2 341 671,74 руб., проценты за кредит – 97 415,30 руб., неустойка – 24 990,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТД Оптимумтрейд» заключили кредитный договор № на сумму 1 450 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., между банком и ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредиту составляет 1 402 707,82 руб., из которых ссудная задолженность – 1 358 094,66 руб., проценты за кредит – 31 392,22 руб., неустойка – 13 220,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТД Оптимумтрейд» заключили кредитный договор № на сумму 800 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., между банком и ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредиту составляет 737 751,66 руб., из которых ссудная задолженность – 725 323,56 руб., проценты за кредит – 5 394,29 руб., неустойка – 7 033,81 руб. В силу п. 12 указанных договоров в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение Заемщиком взятых на себя обязательств по договорам кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредиту. В силу п. 1 Договоров поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по указанным кредитным договорам. Ввиду неисполнения обязательств по указанным кредитным договорам ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате всей задолженности по кредитным договорам в адрес ООО «ТД Оптимумтрейд» и поручителя ФИО1 Направленные требования получены ответчиками, однако до настоящего времени суммы задолженности не возвращены.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил заявление в ПАО Сбербанк, подписанное простой электронной подписью о подключении к его номеру телефона мобильного банка. Указанное лицо было зарегистрировано в системе Сбербанк Онлайн, осуществляло вход в мобильное приложение посредством известным только ему как клиенту. Регистрация в мобильном приложении Сбербанк Онлайн осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на устройстве Андроид Гелакси.
Ответчики – представитель ООО «ТД Оптимумтрейд», ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, об отложении дела не просили.
При этом, в предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО1 исковые требования не признавал и пояснял, что доверенность подписывал как номинальный субъект, юридически числился генеральным директором ООО «ТД Оптимумтрейд».
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании 04.06.2025г. пояснил, что ФИО1 не был фактическим получателем денежных средств по кредитным договорам. Не известно, кто подписывался от его имени электронной подписью. По факту незаконной регистрации в Сбербанк Онлайн ФИО1 обращался в органы полиции.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Вместе с тем, ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о признании обязательства по личному поручительству по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим.
В обоснование встречных требований в иске (том 2 л.д. 3-8) указано, что
никогда никаких полномочий от себя лично не давал, как и самих средств по указанным кредитным договорам не получал и ничего знать не знал про наличие указанных кредитных договоров как таковых. В отдел МВД России по городскому округу ФИО4 МВД России по Московской области было подано заявление, в котором просил возбудить уголовное дело за мошенничество либо по иной соответствующей статье УК РФ, - 173.1 УК РФ в отношении ФИО5 Под влиянием заблуждения он (ФИО1) стал учредителем и генеральным директором ООО «ТД Оптимумтрейд». ФИО5 было сказано, что всеми вопросами ООО «ТД Оптимумтрейд» будет заниматься он по доверенности, - в связи с чем ему выдал ДД.ММ.ГГГГ. нотариальную доверенность (отмененную ДД.ММ.ГГГГ.). Полагает, что в действиях ФИО5 имеются незаконные финансовые операции/махинации. В настоящее время после его (ФИО1) жалобы в Чеховский городской суд вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем более, что в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ООО «ТД Оптимумтрейд» (где лишь формально числится директором и учредителем) нет у гражданина ФИО5, никаких полномочий на то, чтобы оформлять личное поручительство от его (ФИО1) имени, тем более по электронной подписи с просроченным статусом и для иной цели. Поскольку письменная форма договора поручительства не соблюдена, а простая электронная подпись, которой подписаны договора поручительства ему (ФИО1) не принадлежит на момент подписания указанных кредитных договоров, никаких полномочий по личному поручительству согласно доверенности ООО «ТД Оптимумтрейд» от ДД.ММ.ГГГГ., не давал и не одобрял, то и никаких договоров личного поручительства в электронной форме посредством ООО «ТД Оптимумтрейд» не заключал. Полагает, что все кредитные договора и мнимое поручительство от его имени были фактически оформлены в интересах ФИО5
Истец по встречному иску и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по встречному иску и его представителя.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования не признала, по доводам указанным в возражениях на встречное исковое заявление (том 2 л.д. 31-41).
3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица ФИО5
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Из положений ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на банковское обслуживание, между ним и ПАО «Сбербанк» заключен Договор банковского обслуживания № (том 2 л.д. 121).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлена регистрация в мобильном приложении в системе «Сбербанк Онлайн» на устройстве Android Galaxy0A50.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Банк заявление о подключении к его номеру телефона № услуги «Мобильный банк» по всем его банковским продуктам. Банк запросил подтверждение номера телефона в мобильном приложении Сбербанк Онлайн.
Клиентом корректно введен код подтверждения номера мобильного телефона, в результате чего Банк подключил ему данную услугу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ООО «ТД Оптимумтрейд» в лице единоличного исполнительного органа - ФИО1 посредством системы СББОЛ подана заявка на получение кредита с лимитом кредитной линии в размере 1 000 000 руб. Банк одобрил выбранные заемщиком условия.
Заемщиком ООО «ТД Оптимумтрейд» в лице единоличного исполнительного органа - ФИО1 посредством системы СББОЛ направлено в Банк подписанное аналогом собственноручной подписи Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в результате чего заключен Кредитный договор № с лимитом кредитной линии в размере 1 000 000 руб., размер процентной ставки за пользование выданным траншам - 18.67 % годовых (том 1 л.д. 40-42).
В качестве обеспечения кредитных обязательств заемщиком предоставлено поручительство физического лица - ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил на номер телефона ФИО1 одноразовый код подтверждения согласия на обработку персональных данных.
Указанный код подтверждения был корректно введен клиентом в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены на номер телефона ФИО1 смс-сообщения с предложением стать поручителем, указан код (пароль) для подтверждения, ссылка на документы по Кредитному договору в приложении «Сбербанк Онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ пароль подтверждения (код) был корректно введен ФИО1 в приложении «Сбербанк Онлайн», таким образом, он направил в Банк подписанную аналогом собственноручной подписи предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, в результате чего заключен Договор поручительства, что подтверждается протоколом совершения операции в автоматизированной системе Банка (том 1 л.д. 21-23, 78).
Протокол свидетельствует о надлежащей идентификации и аутентификации клиента в момент направления предложения.
В данном протоколе отражено лицо, осуществляющее операцию, - ФИО1, ее идентификатор, время проведения операции, тип операции, дата и время ввода пользователем одноразового пароля, телефон на который поступало SMS-сообщение с одноразовым паролем.
Аналогичным образом между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТД Оптимумтрейд» были заключены следующие кредитные договоры:
№ от ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом кредитной линии в размере 1 000 000 руб., размер процентной ставки за пользование выданным траншам - 18.67 % годовых (том 1 л.д. 44-47);
№ от ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом кредитной линии в размере 1 200 000 руб., размер процентной ставки за пользование выданным траншам - 18.67 % годовых (том 1 л.д. 48-51);
№ от ДД.ММ.ГГГГ. с суммой выдачи в размере 2 500 000 руб., размер процентной ставки – 17,5/19,5 % годовых (том 1 л.д. 52-56);
№ от ДД.ММ.ГГГГ. с суммой выдачи в размере 1 450 000 руб., размер процентной ставки – 17,5/19,5 % годовых (том 1 л.д. 57-61);
№ от ДД.ММ.ГГГГ. с суммой выдачи в размере 800 000 руб., размер процентной ставки – 17,5/19,5 % годовых (том 1 л.д. 62-66).
В качестве обеспечения исполнения указанных кредитных договоров между ПАО Сбербанк и ФИО1 были заключены соответственно следующие договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 24-38, 85-90).
Как указывает истец, заемщик ООО «ТД Оптимумтрейд», принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитных договоров перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитным договорам не поступают.
Возражая против удовлетворения исковых требований и в обоснование требований о признании обязательств по личному поручительству по указанным кредитным договорам отсутствующим ФИО1 указано, что им подано заявление в ОМВД России по г.о. ФИО4 МВД России по Московской области о возбуждении уголовного дела в отношении третьего лица - ФИО5 по факту мошенничества; он стал учредителем и генеральным директором ООО «ТД Оптимумтрейд» под влиянием третьего лица - ФИО5; фактическим бенефициаром бизнеса являлся ФИО5; в доверенности на имя ФИО5 отсутствовали полномочия на заключение договоров поручительства от имени ФИО1; письменная форма договоров поручительства не соблюдена, простая электронная подпись, которой подписаны договоры поручительства, на момент их подписания ему не принадлежала; договоры поручительства в обеспечение кредитных договоров Заемщика ООО «ТД Оптимумтрейд» им не заключались; кредитные договоры и договоры поручительства являются мнимыми сделками заключенными в интересах ФИО5
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Из нормы ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность использования при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человека с использованием электронно-вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Часть 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г № 149-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания: обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
Возможность заключения договора поручительства в электронном виде посредством простой электронной подписи и электронного обмена документами предусмотрена также Договором банковского обслуживания.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, физические лица выражают свое согласие с условиями Договора банковского обслуживания и обязуются их выполнять.
Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к Договору банковского обслуживания, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к Договору банковского обслуживания.
В силу Приложения 1 к Договору банковского обслуживания Клиентам, заключившим Договор банковского обслуживания, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью.
Как установлено п. 1.5 Условий Договора банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено Договором банковского обслуживания).
В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям Договора банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.
В силу п. 4.1.1.1. Приложения 3 к Договору банковского обслуживания документы в электронном виде могут подписываться Клиентом простой электронной подписью, формируемой посредством:
- нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» или нажатия Клиентом на кнопку «Ввод»;
- проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции’’.
П. 3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг Договора банковского обслуживания также предусматривает право клиента на заключение и исполнение сделок с Банком, в том числе обеспечивающих исполнение обязательств юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей перед Банком, третьими лицами, в том числе партнерами и дочерними обществами Банка, совершение иных операций и действий.
Согласно п. 3.7, 3.8. Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг Договора банковского обслуживания операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает:
- одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо
- путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо
- путем ввода или произнесения Клиентом команды подтверждения при совершении операции в Мобильном приложении Банка.
Одноразовые пароли Клиент может получить:
- в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте/Платежному счету (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»);
- в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»).
Вопреки доводам истца по встречному иску, заключенные между ФИО1 и ПАО Сбербанк договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. в форме электронных документов, подписанные простой электронной подписью ФИО1, отвечают положениям статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Требований о признании договоров поручительства недействительными или незаключенными не заявлено.
Порядок заключения договора в указанной форме урегулирован договором банковского обслуживания, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, его условия при заключении договора поручительства соблюдены, идентификация и аутентификация ФИО1 проведена ПАО Сбербанк в соответствии с условиями договора и сомнений у суда не вызывает.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем.
Таким образом, судом установлено, что волеизъявление ФИО1 подтверждается фактом принадлежности ему номера телефона, с использованием которого договоры поручительства подписаны простой электронной подписью, его заявлением на банковское обслуживание, заявлением на услугу "Мобильный банк", где указаны его идентификаторы, а также согласием поручителя с указанием всех индивидуальных данных о личности. Факт подписания и авторизации ФИО1, оформление простой электронной подписью подтверждается сведениями, направленными им в подтверждение проведения операций СМС - сообщениями по номеру телефона, который принадлежит ФИО1, что при рассмотрении дела им не оспаривалось.
Каких-либо нарушений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" из материалов дела не следует.
Доводы истца по встречному иску о совершении в отношении него мошеннических действий при заключении договоров поручительства допустимыми доказательствами не подтверждены.
При этом, Постановлением ст. оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу ФИО4 майором полиции ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица по обращению ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24, 144,145, ст. 148 УПК РФ – за отсутствием события преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ.
Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. 160, 363, 367, 421, 434, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит в том числе из того, что ФИО1 заключил договоры поручительства от своего имени за надлежащее исполнение обязательств ООО «ТД «Оптимумтрейд» по кредитным договорам, заключенным им как генеральным директором данного юридического лица, как кредитные договоры, так и договоры поручительства подписаны аналогом собственноручной подписи ФИО1, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования и условиями договора поручительства.
Согласно п. 6 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п.6 заявления (п. 7 заявления).
Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с положениями, указанными в п.3.3 Условий кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п.8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процента (ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.
Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты, предусмотренные п.7 заявления и в дату окончательного погашения кредита.
Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Аналогичные условия (п. 6, 7, 8) содержатся в Заявлениях о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 40-66).
Кроме того, аналогичные условия (п. 3.1, 3.3, 6.6) содержатся в Общих условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 219).
Согласно п. 3 Общих условий договора поручительства N 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) поручитель ознакомлен со всеми условиями Основного договора, и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанных в заявлении или предложения (оферты) (том 1 л.д. 220-224).
Общие условия договора поручительства N 1 распространяются на все вышеуказанные кредитные договоры.
В нарушение условий кредитных договоров, ответчик ООО «ТД «Оптимумтрейд» несвоевременно производил платежи в счет возврата суммы кредитов и процентов по договорам, в связи с чем, образовалась задолженность, и ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требования о погашении задолженности (том 1 л.д. 113-114), которые исполнены не были.
В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по Общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «ТД «Оптимумтрейд» перед ПАО "Сбербанк", сложилась задолженность:
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 909 668,78 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 894 473,62 руб., просроченная задолженность по процентам – 5 711,54 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 022,16 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 461,46 руб.;
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 964 974,10 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 948 863,05 руб., просроченная задолженность по процентам – 6 059,46 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 205,80 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 845,79 руб.;
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 157 856,78 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1 138 525,38 руб., просроченная задолженность по процентам – 7 270,65 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 846,58 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8 214,17 руб.;
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 464 077,98 руб., из которых ссудная задолженность – 2 341 671,74 руб., проценты за кредит – 97 415,30 руб., неустойка – 24 990,94 руб.
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 402 707,82 руб., из которых ссудная задолженность – 1 358 094,66 руб., проценты за кредит – 31 392,22 руб., неустойка – 13 220,94 руб. 28.07.2023г.
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 737 751,66 руб., из которых ссудная задолженность – 725 323,56 руб., проценты за кредит – 5 394,29 руб., неустойка – 7 033,81 руб.
Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.
Разрешая спор, суд, установив вышеизложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 432, 433, 434, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности факта заключения указанных кредитных договоров и предоставления кредитов по ним банком, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, приняв во внимание, что ФИО1 является поручителем по указанным кредитным договорам и обязался отвечать перед истцом за выполнение кредитором условий кредитных договоров, в том же объеме, оснований для признания обязательств по личному поручительству от имени ФИО7 по кредитным договорам отсутствующими суд не усмотрел, а также то, что обязательства заемщиком в срок, установленный договорами, не исполнены, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитным договорам, процентов, неустойки.
Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиками представлен не был.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 459 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ТД Оптимумтрейд», ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк» в счет задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 909 668,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 964 974,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 157 856,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 464 077,98 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 402 707,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 737.751,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 77 459 руб.
Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину в размере 4 613 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании обязательства поручительства отсутствующим - отказать.
Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: