К О П И Я
86RS0002-01-2025-006828-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Иск мотивирован тем, что <дата> между сторонами был заключен договор на продажу корпусной мебели №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить корпусную мебель (кухня и коридор) и передать результат работ истцу. Общая стоимость работ была определена сторонами в размере 534 000 рублей. При заключении договора ответчику было уплачено в качестве аванса 267 000 рублей. <дата> ответчику по его просьбе было дополнительно уплачено 135 000 рублей для покупки материалов. По завершении срока действия договора, материалы для кухни и коридора не были завезены ответчиком. <дата> ответчику была направлена претензия с предложением расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму в размере 402 000 рублей. Ввиду того, что по состоянию на <дата>, ответчик не приступил к выполнению условий договора, на телефонные звонки и сообщения не отвечал, истцом было направлено заявление в отделение полиции № города Нижневартовска. <дата> истцом было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. <дата> между сторонами подписано уточнение к договору на продажу корпусной мебели №. В этот же день ответчик пообещал доставить материалы для сборки кухонной и коридорной мебели на дом истцу и закончить сборку и установку к <дата>. <дата> ответчик сообщил в телефонном текстовом сообщении о намерении к вечеру этого дня подготовить и предоставить планы реализации договора, дату и время завоза материалов, а также дату монтажа, после чего вновь прекратил общение. <дата> ответчику направлена претензия с предложением приступить к выполнению обязательств по договору № и уточнения к договору от <дата>. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за невыполненный ответчиком договор на продажу корпусной мебели № в размере 402 000 рублей, неустойку в размере 337 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50%.
Впоследствии исковые требования были дополнены, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с <дата> по день исполнения решения суда.
Определением Нижневартовского городского суда от 08 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В ходе ранее состоявшегося судебного заседания признал факт заключения с истцом договора, размер оплаченных истцом по договору денежных средств (в размере 402 000 рублей), а также признал факт неисполнения со своей стороны обязательств по заключенному с ФИО1 договору.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв в котором полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договор.
Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд ст.730 ГК РФ) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст.ст.708,733 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
Статьей 711 ГК РФ предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
Материалами дела установлено, что <дата> году между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на продажу корпусной мебели №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и\или торгового оборудования и передать результат работ заказчику. Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить полную стоимость изделия в количестве, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Вид изделия, количество, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации. Срок изготовления заказ до 45 рабочих дней. Общая сумма договора составляет 534 000 рублей. Заказчик производит авансовый платеж в сумме 267 000 рублей в момент подписания настоящего договора. Остаток оплаты по договору вносится перед доставкой изделия по адресу заказчика. В случае несоблюдения сроков изготовления изделия на срок более 5 дней, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки, начиная с 6-го дня задержки.
Из чека от <дата> усматривается, что ответчику оплачены денежные средства в 135 000 рублей (предоплата кухня/шкаф мира 21).
Сторонами согласованы эскиз и экспликация к данному договору, в которых в графической и текстовой форме приведены параметры изделий (кухонная мебель и коридорная мебель) и применяемые материалы.
<дата> в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договор на продажу корпусной мебели № от <дата> году, а также возврате денежных средств в размере 402 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
<дата> истец обратился с заявлением в ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано по п.1 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст.158,159 УК РФ.
По фактам, изложенным в заявлении ФИО1, был опрошен ФИО2, который пояснил, что с 2023 года занимается изготовлением и сбором корпусной мебели, кухонь. Работа осуществляется по предзаказу с оплатой 50% или 70% от итоговой стоимости. Закупает материал для работы в ТЦ «Гулливер» на <адрес>. В феврале 2025 года к нему обратился ФИО1 с целью изготовления и сбора кухонного гарнитура и шкафа, после чего он осуществил выезд на место работы, где снял все необходимые замеры, составил проект, были согласованы цвета и материалы, в результате чего между ним и ФИО1 был заключен договор на продажу корпусной мебели № от <дата> по данному договору сумма итоговой оплаты была 534 000 рублей, ФИО1 выбрал предоплату в 70%, в результате чего ФИО1 оплатил мебель в сумме 402 000 рублей, путем перевода денежных средств на его банковскую карту. Сроки изготовления и установки мебели были назначены на <дата>. После получения оплаты им были заказаны фасады кухонного гарнитура и столешницы. Так как интересующего цвета в наличии не было, пришлось заказывать каменную столешницу в <адрес>, а фасады ТБМ «Маркет» в <адрес>. Фасады из ТБМ «Маркет» долго шли и пришли г. Нижневартовск <дата>. Также обо всех задержках он уведомлял ФИО1 путем переписок и смс-сообщений. В настоящее время для установки и сборки заказа ФИО1 в наличии имеются все материалы, о чем было сообщено ФИО1 <дата> будет проходить установка и сбор мебели, согласно назначенной и договоренной дате с ФИО1
<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключено уточнение к договору на продажу корпусной мебели № от <дата>, согласно которому в связи с нарушением срока исполнения договора, п.5.1 договора на продажу корпусной мебели № от <дата> читать в следующей редакции: «п.5.1. Общая сумма договора составляет 402 000 рублей». П.5.2 договора на продажу корпусной мебели № от <дата> читать в следующей редакции: «п.5.2. Заказчик производит авансовый платеж в сумме: 267 000 рублей в момент подписания настоящего договора (<дата>) и дополнительный платеж в сумме 135 000 рублей (<дата>)». П.5.4 договора на продажу корпусной мебели № от <дата> читать в следующей редакции: «п.5.4. После произведения платежей обязанности заказчика по договору считаются исполненными».
Анализируя возникшие между сторонами правоотношения на основании представленного договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор бытового подряда – договор на выполнение работ по изготовлению и доставке мебели (кухонного гарнитура и шкафа), поскольку приобретенный истцом у ответчика товар является индивидуальной вещью, изготовленной исключительно для истца по согласованным с ним размерам.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании пункта 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичные по смыслу разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Из обстоятельств дела очевидно усматривается, что, несмотря на заключение договора купли-продажи между сторонами как физическими лицами, фактически, указанная сделка являлась деятельностью ФИО2 как предпринимателя (что подтверждается указанием в тексте договора на самозанятость ФИО2, а также тем, что ФИО2 был выдан ФИО1 чек на сумму 135 000 рублей), в связи с чем на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положением ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Каких либо возражений, относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, также как и доказательств исполнения, взятых на себя обязательств по договору.
Таким образом, судом установлено, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, что в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору на продажу корпусной мебели № от <дата>.
Согласно п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу абз.5 п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с абз.5 п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, неустойки.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по заключенному с ФИО1 договору до настоящего времени не исполнены, суд полагает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 402 000 рублей, уплаченных по договору, – обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»).
Последним днем исполнения обязательств по договору от <дата>, исходя из условий п.1.4 договора является <дата>, следовательно, начисление неустойки, исходя из условий п.6.3 возможно с <дата>.
Таким образом, исчисленный по нормам Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения) будет составлять 2 520 540 рублей (402 000 х 3% х 209).
Между тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.
Исходя из расчета истца, размер неустойки за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения) будет составлять 840 180 рублей (402 000 х 1% х 209).
Однако учитывая, что в рассматриваемом случае сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), суд полагает, что истец вправе претендовать на взыскание с ответчика неустойки в максимальном размере 402 000 рублей (исходя из общей цены заказа в размере 402 000 рублей).
Суд не находит оснований для снижения данной неустойки, учитывая отношение ответчика к принятым на себя обязательствам, отсутствие стремления разрешить сложившуюся ситуацию, а также принимая во внимание период нарушения прав истца.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах требование истца о дальнейшем взыскании неустойки, исходя из суммы основного долга в размере 402 000 рублей, начиная с <дата> по день фактической оплаты денежных средств – не подлежит удовлетворению, с учетом достижения максимально возможного законного размера неустойки в размере 402 000 рублей.
Истцом заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Кроме того, в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору, чем нарушил его права как потребителей. Мотивы, по которым действовал ответчик, основанием для освобождения от установленной законом ответственности не являются.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: неисполнение ответчиком обязательств по договору; неудобства, причиненные истцу, а также необходимость обращения в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика, отношение ответчика к данному деликту, период нарушения прав потребителя. Исходя их требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу ((402 000 + 402 000 + 10 000) / 2), то есть 407 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 080 (21 080 рублей по имущественным требованиям + 3 000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты по договору в размере 402 000 рублей, неустойку в размере 402 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 407 000 рублей, всего взыскать 1 221 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО2 Фёдоровича (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 24 080 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья подпись О.В. Пименова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>