Решение по делу № 2-230/2023 от 23.01.2023 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

УИД 53RS0№-82

Дело № 2-230/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 16 января 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском <данные изъяты> (ранее – ФИО6) Ю.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору (кредитной карте) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>_RUR в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в последующем последовательно переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в АО «Бинбанк кредитные карты», в АО «Бинбанк Диджитал»; реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») и ФИО6 (сменила фамилию на <данные изъяты>) Ю.М. заключен договор банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № BW_<данные изъяты>_RUR, в рамках которого выпущена кредитная карта, предоставлен кредит в сумме 96 085,11 рублей под 22,8 % годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняла, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Поскольку обязательства не исполнены, требование о возврате долга проигнорировано, истец как правопреемник кредитора обратился в суд с данным иском.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменной позиции, ссылаясь на то, что задолженность по кредитным обязательствам погашена, истцом не предоставлен банковский договор, на котором основаны требования, а также пропущен срок исковой давности, т.к. задолженность возникла в 2015 году.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспорено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в последующем последовательно переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в АО «Бинбанк кредитные карты», в АО «Бинбанк Диджитал»; с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») и ФИО6 (сменила фамилию на ФИО2) Ю.М. заключен договор банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № BW_<данные изъяты>_RUR, в соответствии с условиями которого ответчику открыт банковский счет, выпущена кредитная карта, предоставлен кредит с лимитом 140 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ лимит снижен до 96 90 рублей) под 22,8 % годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняла, в связи с чем возникла задолженность, которая согласно расчетам банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> с ФИО6 взысканы денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № BW_<данные изъяты>_RUR в сумме <данные изъяты>,18 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Банк, ссылаясь на наличие задолженности, отсутствие погашения со стороны ответчика, обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Исходя из приведенных норм истец как правопреемник присоединенного к нему лица приобрел права требования кредиторской задолженности по обязательствам правопредшественника.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и не может превышать десяти лет со дня нарушения права (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом, Верховным судом РФ указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 27 того же постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Из предоставленных истцом документов следует, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Последние операции по погашению задолженности по кредитной карте осуществлялись заемщиком в феврале 2015 года, после чего осуществлялось только начисление комиссий и процентов банком, а также отдельные операции заемщиком по использованию кредитных средств (последняя ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям и тарифам банка по карте предоставлялся льготный период при отсутствии задолженности длительностью 55 дней, дата внесения минимального платежа – 25 число месяца, следующего за датой возникновения задолженности.

Таким образом, согласно предоставленным расчетам и выпискам, с июня 2015 года банк знал о наличии задолженности, отсутствии погашений, т.е. знал о нарушенном праве.

Истец впервые обратился за защитой нарушенного права к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте), т.е. спустя более 6 лет с момента формирования окончательной задолженности по основному долгу, от которой и надлежит исчислять срок исковой давности.

Таким образом, уже к мировому судье банк обратился за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением к заемщику банк обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте, т.е. также за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. Реорганизация кредитора такой уважительной причиной не может быть признана, учитывая истекший период после смерти заемщика, а также непринятие мер банком по взысканию задолженности в более ранний срок.

Кроме того, как отмечено выше, срок для юридических лиц не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Иные доводы стороны ответчика не имеют существенного значения для разрешения требований, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серии 4918 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) от ДД.ММ.ГГГГ № BW_<данные изъяты>_RUR в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: