Дело № 2-331/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 01.09.2022 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,
при секретаре Романенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
и встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и обязании произвести страховую выплату,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявление на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По данным банка предполагаемым наследником умершего является ФИО2– супруга.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 10.02.2022 г. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 14322,61 руб., просроченный основной долг – 99312,73 руб.
Предполагаемому наследнику заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 113635,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 14322,61 руб., просроченный основной долг – 99312,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3472,71 руб.
Одновременно ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 766000,00 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По данным банка предполагаемым наследником умершего является ФИО2– супруга.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 10.02.2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 805282,15 руб.: просроченные проценты – 85236,65 руб., просроченный основной долг – 720045,50 руб.
Предполагаемому наследнику заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.10.2020 по 10.02.2022 г. в размере 805282,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11252,82 руб.
Определением суда от 04 мая 2022 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.
12 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
Ответчик ФИО2 не согласившись с заявленными к ней требованиями обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России», указав, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования своей ответственности, в соответствии с которым среди страховых рисков предусмотрена смерть застрахованного в течение срока страхования и выгодоприобретателем является по указанному основанию ПАО Сбербанк. После смерти супруга она обратилась в страховую компанию с соответствующим заявлением, однако в страховой выплате ей было отказано, по тем основаниям, что выплата не может быть произведена, так как смерть ФИО1 не признана страховым случаем, как наступившая вследствие заболевания. С данным отказом она не согласна, поскольку подписывая заявление на участие в программе добровольного страхования, ее супруг рассчитывал на страховое покрытие в случае его смерти и без всяких дополнительных условий и страховую сумму, указанную в п. 5.1, установленную в размере 766000 рублей.
Просит признать отказ в страховых выплатах по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвести страховую выплату выгодоприобретателю в сумме 766 000 руб.
В судебном заседании стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковые требования сторон, заявленные друг к другу, представленные на исковые требования возражения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).
Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования кредитных карт, заявлением заемщика на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России. ФИО1 просил предоставить ему кредитную карту на следующих условиях: кредитный лимит – 15000 руб., процентная ставка по кредиту – 18, 9 %, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Акцептовав оферту о заключении договора о карте, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ФИО1 и предоставил ему кредитную карту, и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счета.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на 10.02.2022г. по кредитной карте составляет 113635 руб. 34 коп., из которой просроченные проценты – 14322,61 руб., просроченный основной долг – 99312,73 руб.
Кроме того, из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 766000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора от 15.10. 2020 года, выпиской по счету.
Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Погашение задолженности по кредитному договору № предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17783,79 руб..
Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору на 10.02.2022 составляет 805282,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 85236,65 руб., просроченный основной долг – 720045,50 руб.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.
Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №.
Согласно наследственному делу, наследниками умершего ФИО1 являются его супруга ФИО2, и дети ФИО8 и ФИО9. При этом ФИО2 в установленном законом порядке вступила в права наследства после супруга, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.
13.08.2021 года ФИО8 и ФИО9 обратились к нотариусу с заявлениями, в которых отказались от наследства причитающегося им по закону, после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу его жены ФИО2.
Других наследников первой очереди не установлено.
Таким образом, судом установлено, что в права наследования после смерти ФИО1 вступила только его супруга ФИО2, следовательно, она является надлежащими ответчиком по делу и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества умершего.
В судебном заседании установлено, что ответственность ФИО1 по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ (договор №) была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
Ответчик ФИО2 обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями ссылается на то, что ответственность ее супруга по договору от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована на случай его смерти, в связи с чем она не согласна с решением страховой компании об отказе в страховой выплате, в виду того, что смерть ФИО1 не является страховым случаем.
Разрешая встречные требования ФИО2, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьей 927 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Кодекса).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (часть 2).
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с частью 3 статьи 3 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 N г. 4015-1 (в редакции от 02 сентября 2019 г.) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Предмет договора личного страхования (жизнь, здоровье) неразрывно связан с личностью застрахованного лица и именно от состояния здоровья застрахованного лица зависит плата за страхование (страховая премия).
В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответственность ФИО1 как заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № в Поволжский банк ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования на следующих условиях:
1.Страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия):
1.1. Расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2 Заявления:
1.1.1 «Смерть»;
1.1.2 «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»;
1.1.3 «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»;
1.1.4«Инвалидность 2 группы в результате заболевания;
1.1.5 «Временная нетрудоспособность».
1.2 Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.1 настоящего Заявления:
1.2.1 «Смерть от несчастного случая»
1.3 Специальное страховое покрытие – для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.2 настоящего заявления:
1.3.1 «Смерть»
2. Категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях:
2.1 Базового страхового покрытия:
2.1.1 Лица, возраст которых на дату подписания Заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет;
2.1.2 Лица, у которых до даты подписания настоящего Заявления включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;
2.2 Специальное страховое покрытие:
2.2.1 Лица, на дату подписания Заявления, признанные инвалидами 1,2 или 3 группы либо имеющие действующее направление на медико – социальную экспертизу, и не относящиеся к категории (ям), указанным в п. 2.1 Заявления.
При этом в заявлении ФИО1 указал, что он подтверждает, что уведомлен о случаях, при которых Страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия, о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в Заявлении страховых рисков, и что с такими случаями, исключениями и понятиями он был ознакомлен/ознакомился до подписания настоящего Заявления.
Таким образом, судом установлено, что при заключении договора страхования застрахованный ФИО1 был уведомлен обо всех существенных условиях договора страхования, подтвердил свое намерение заключить договор на изложенных в заявлении - оферте условиях.
Из материалов дела следует, что при обращении ответчика в страховую компанию с соответствующим заявлением, ФИО2 была представлена выписка ГБУЗ «Сорочинская РБ» из медицинской карты ФИО1, в которой содержится информация о том, что в 2017 году ФИО1 был установлен диагноз «Стабильная стенокардия». Следовательно, в соответствии с условиями программы страхования на ФИО1 распространяется только пункт 2.1 «Базовое страховое покрытие», поскольку ФИО1 на день заключения договора страхования являлся лицом, у которого до даты подписания Заявления имелась болезнь сердца (стенокардия).
В силу пункта 1.2 Заявления «Базовое страховое покрытие» предусматривает только один страховой риск: «Смерть от несчастного случая».
Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явилось: «Термальная стадия поражения почек, инсулиннезависимый сахарный диабет», то есть ФИО1 умер в результате заболевания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика ФИО2 о незаконности отказа в страховой выплате являются необоснованными, поскольку оснований для перечисления страховой выплату у страховой компании не имелось, в виду отсутствия обстоятельств, которые послужили бы основанием к признанию смерти ФИО1 страховым случаем.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 отказать, поскольку причина смерти ФИО1 не предусмотрена договором страхования в качестве страхового риска.
Как было указано выше, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, поскольку она в установленном законом порядке вступила в права наследства и является наследником первой очереди, следовательно несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 805282,15 руб., по кредитной карте № – 113635,34 руб., всего 918917 рублей 49 копеек.
Размер заявленных к взысканию сумм подтверждается представленными истцом расчетами, которые судом проверены и суд соглашается с ними, поскольку они соответствуют закону и условиям кредитных договоров. Данные расчеты является арифметически верными, и составлены с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства.
Ответчик никаких возражений относительно заявленных к взысканию сумм не представила, как и своего расчета.
Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из:
- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>;
- денежных средств, хранящихся на счетах открытых в ПАО Сбербанк на общую сумму 3810 руб. 04 коп.;
- денежных средств, хранящихся на счетах открытых в ООО МФК «ОТП Финанс» на общую сумму 7959 руб. 79 коп..
Для определения рыночной стоимости доли в праве на жилой дом и земельный участок определением суда от 15.06.2022 г. была назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО10
Согласно заключению эксперта № от 10.08.2022 г. рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 703500 рублей (618 000 руб. – 1/2 стоимости жилого дома + 1/2 стоимости земельного участка).
Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что оно выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В представленном заключении экспертом применен сравнительный подход, описана методика исследования, выводы эксперта подробно мотивированы.
Стороны, каких – либо возражений относительно представленного суду заключения не представили.
При таких обстоятельствах суд считает данное заключение соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и считает возможным положить данное заключение в основу решения суда.
Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО1 на день его смерти, судом не установлено.
Таким образом, общая стоимость имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 составляет 715269 руб. 83 копейки (3810 руб. 04 коп. + 7959 руб. 79 коп. + 703500 рублей).
С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер заявленных требований по кредитным обязательствам умершего ФИО1 превышает размер стоимости имущества перешедшего к ответчику, в порядке наследования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным обязательствам ФИО1 в общей сумме 715269 руб. 83 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора 10.01. 2022 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что обязательство по своевременному возврату кредита нарушено, сумма задолженности по кредиту взыскана судом, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.
В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 15.06.2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО11
Заключение эксперта № от 10.08.2022 г. поступило в суд, и было положено в основу решения суда.
Стоимость экспертизы составила 14 000 рублей.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании денежных средств за производство судебной экспертизы с ответчика. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение № от 17.08.2022 г. о перечислении ПАО «Сбербанк России» денежных средств, в размере 14 000 руб. в счет оплаты экспертизы ФИО12
Также истцом заявлены требования о взыскании уплаченной им при подаче исковых заявлений государственной пошлины. Как следует из материалов дела и подтверждается платежными поручениями, истцом уплачена государственная пошлина – по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805282,15 руб., по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 113635,34 руб. Таким образом, общая сумма, уплаченная ПАО «Сбербанк России» в счет оплаты государственной пошлины, составила 14725,53 руб.
Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом частично, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 11460 рублей 87 копеек – в счет оплаты государственной пошлины, 10896 рублей 20 копеек - в счет оплаты экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 715269 рублей 83 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 11460 рублей 87 копеек, расходы по оплате экспертизы 10896 рублей 20 копеек, всего 22357 рублей 07 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: О.В. Аксенова
Решение в окончательной форме принято 08.09.2022 года.