Решение по делу № 02-3834/2025 от 17.10.2025 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2021 г. между <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 01.03.2021 г. между <ФИО> и <ФИО> заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № 2/22, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать физкультурно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, учитывая, что до настоящего времени

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0028-02-2025-004253-30

Дело № 2-3834/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3834/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № 2/22, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать физкультурно-оздоровительные услуги, по проведению тренировочных занятий Клиентам заказчика по адресу: адрес.

12.04.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № 0504/23, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать физкультурно-оздоровительные услуги, по проведению тренировочных занятий Клиентам заказчика по адресу: адрес.

Согласно п.1.4 Договорам от 01.03.2021 г. № 2/22 и от 12.04.2023 г. № 0504/23, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи фактически указанных услуг заказчиком. Исполнитель обязан по истечении каждого отчетного периода направлять заказчику для подписания акт оказанных услуг в двух экземпляров. Отчетный период является календарный месяц.

Согласно п.3.2. Договорам от 01.03.2021 г. № 2/22 и от 12.04.2023 г. № 0504/23, оплата услуг производится в течение 15 календарных дней с момента подписания Аката оказания услуг.

До настоящего момента ответчиком не погашена задолженность по договору от 01.03.2021 г. № 2/22 в сумме сумма по подписанному Акту №8/22 от 31.08.2022 г., что подтверждается подписанным Актом №8/22 от 31.08.2022 г. и Актом сверки за период март 2022 г.-ноябрь 2024 г.

До настоящего момента ответчиком не погашена задолженность по договору от 12.04.2023 г. № 0504/23 в сумме сумма по подписанным Актам - № 06-24 от 30.06.2024 г. на сумму сумма, № 07-24 от 31.07.2024 г. на сумму сумма, № 08-24 от 31.08.2024 г. на сумму сумма, № 09-24 от 30.09.2024 г. на сумму сумма Факт неоплаты подтверждается подписанными актами и актом сверки за период март 2022 г. по ноябрь 2024 г.

13.03.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией о взыскании задолженности, однако ответчик данную претензию не удовлетворил.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере сумма, и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем третьего лица ООО «Гринфит», в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что 01.03.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № 2/22, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать физкультурно-оздоровительные услуги, по проведению тренировочных занятий Клиентам заказчика по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, что 02.12.2024 г. между ООО «Гринфит» и ИП ФИО2 заключено Соглашение передачи прав и обязанностей по договорам за оказанные услуги, согласно в рамках настоящего Соглашения ИП ФИО2 передает ООО «Гринфит» полный объем своих прав и обязанностей, вытекающих из условий Договоров и Соглашений на получение услуг от контрагентов в интересах фитнес клуба «Грин Сити», расположенного по адресу: адрес.

Согласно сведению ООО «Гринфит» от 03.03.2025 г. № 20-03/25, следует, что ИП ФИО2 завершил сотрудничество с Фитнес клубом «Грин Сити» 30.11.2024 г. Все обязательства пере контрагентами по Договору № 0504/23 от 12.04.2023 г. принял на себя ООО «Гринфит», генеральный директор фио с 16.01.2025 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени требования не выполнены, что вызвано несоблюдением ответчиком условий договоров и установленных действующим законодательством правил, принимая во внимание представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что взятые на себя по договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договорам на оказания физкультурно-оздоровительных услуг № 2/22 от 01.03.2021 г. и № 0504/23 от 12.04.2023 г. в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям) пункт 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О).

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения суда указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов, исчисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в т.ч. и органами казначейства, Банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007.

Представленный расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.08.2025 включительно в сумме сумма

Кроме этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленными на сумму сумма, начиная с 14.08.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.08.2025 включительно в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленными на сумму сумма, начиная с 14.08.2025 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2025.

Судья М.А. Макляк

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →