Дело № 2-386/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором, просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119294 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3585 руб. 90 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставлением кредита и обслуживанием счета. Процентная ставка согласована сторонами как 23,9 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по частям путем оплаты суммы обязательного платежа, либо полностью (оплата суммы общей задолженности по карте. Истец исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредитную карту, а также открыл заемщику счет для отражения операций по карте. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО2 умер. Размер задолженности заемщика перед банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 119294 руб. 90 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 94988 руб. 36 коп., просроченные проценты 24284 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 оборот), извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснив, что не имеет возможности погашать задолженность. С представленной нотариусом стоимостью наследственного имущества согласилась, рыночную и кадастровую стоимость имущества не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставлением кредита и обслуживанием счета. Процентная ставка согласована сторонами как 23,9 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по частям путем оплаты суммы обязательного платежа, либо полностью (оплата суммы общей задолженности по карте. Истец исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредитную карту, а также открыл заемщику счет для отражения операций по карте. Названные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение карты с лимитом кредитования 100000 рублей, сведениями о движении средств по счету, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Ответчик сведениями о движении денежных средств по счету, однако в полной мере задолженность по кредиту не выплатил.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 119294 руб. 90 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 94988 руб. 36 коп., просроченные проценты 24284 руб. 39 коп.

Расчет проверен судом, он произведен в соответствии с условия договора и требованиями закона, является арифметически верным, контр расчет, как и доказательства погашения задолженности в большем объеме, чем представлено в расчете истцом, суду не представлено. При таких обстоятельствах, представленный расчет принимается судом.

В деле имеется свидетельство о смерти ФИО2, согласно которому последний умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных ПАО «Сбербанк», сведений о страховании заемщика ФИО2 при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 на дату смерти принадлежало следующее имущество:

? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , кадастровая стоимость которого составляет 442932 руб. 49 коп.;

? доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство ИВЕКО 440Е43, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рыночной стоимостью 175550 рублей;

? доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство Рено Логан,, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рыночной стоимостью 126200 рублей.

Сведений об иной стоимости, либо ином объеме наследственного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, стоимость наследственного имущества оценивается судом как 372341 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответа нотариуса, после смерти ФИО2 наследственное имущество приняла супруга – ФИО1, сын ФИО3, сын – ФИО4 от наследства отказались в пользу супруги отца.

Согласно сведений, представленных отделом ЗАГС администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, представленных актовых записей о рождении и смерти, иных наследников первой очереди после смерти ФИО2 не имеется.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора не связаны неразрывно с личностью ФИО2, не прекращаются со смертью должника, а переходят к его наследникам, в данном случае к наследнику, принявшему наследство – супруге ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 119294 руб. 90 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 94988 руб. 36 коп., просроченные проценты 24284 руб. 39 коп.

Общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 значительно превышает сумм долга по кредиту. Сведений о вынесении в отношении ФИО2 либо ее наследственного имущества иных решений о взысканиях, либо наличии исполнительных производств в отношении него, у суда не имеется, ответчиком не представлено.

Поскольку круг наследников, после смерти ФИО2 определен, а стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредиту, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует производить взыскание в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а потому взысканию с ответчика пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 3585 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт сер. № №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119294 рубля 90 копеек, в т.ч. основной долг – 94988 руб. 36 коп., проценты в сумме 24284 руб. 39 коп.; неустойку в сумме 22 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 в возмещение расходов по оплате госпошлины 3585 руб. 90 коп.

Взыскание с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, составляющей 372341 руб. 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.