Решение по делу № 2-509/2025 от 06.12.2025.

УИД740040-01-2025-000647-55

Дело №2- 509/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 527 827,94 рублей, расходов по госпошлине в размере 40278,28 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство « HYUNDAICreta,2020 года выпуска,идентификационный номер(VIN )<***>, путем реализации с публичных торгов, взыскании с ФИО3 расходов по госпошлине в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором, заключенным между ПАО Совкомбанк» и ФИО2, банк предоставил последнему кредит в сумме 2 399 900 рублей с возможностью увеличения кредита, под 26,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства « HYUNDAICreta,ДД.ММ.ГГГГ выпуска,идентификационный номер(VIN )№. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор залога транспортного средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков возврата кредита. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем(внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возника ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состояни. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 264 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2 232 483,80 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - 1 824 622,61 рублей;комиссия за ведение счета -745,00 рублей, иные комиссии-2360 рублей; неустойка на просроченную ссуду-6498,17 рублей1; неустойка на просроченные проценты-6528,35 рублей; неустоцка на просроченные проценты на просроченную ссуду-32,96 рублей и причитающиеся проценты в размере 687 040,85 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено, ответчик задолженность не погасил, тем самым продолжает нарушать условия договора. Со ссылкой на ст.ст.309,310, 809,810,811,819 ГК РФ, просили удовлетворить требования в полном объеме(л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие(л.д. 5,147).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против суммы основного долга, не оспаривал факт нарушения условий кредитного договора по своевременному возврату кредита, возражал против взыскания с него комиссий и невыплаченных до конца срока действия кредитного договора процентов, считает данные требования не обоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также с иском согласился частично, не оспаривал тот факт, что в обеспечение исполнения кредитного договора в залог был предоставлен автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, мсчитает требования истца в части взыскания комиссий и укбытков в виде невыплаченных процентов до окончания срока действия договора не основанными на законе, просил в этой части отказать.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о дате, времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 лимит кредитования в сумме 2 399 900 рублей с возможностью увеличения лимита(п.1), на срок 60 месяцев, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года(п.2), под 9,9% годовых при условиии, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка(в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло(или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,9% годовых с даты установления Лимита кредитования(п.4), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей по 5 число каждого месяца включительно, последний плате по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны предусмотрели, что кредит предоставляется траншами, размер которого не может превышать лимита кредитования, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита(л.д.22-23), Информационным графиком по погашению кредита и иных платежей(л.д.23), Заявлением о предоставлении транша(л.д.34), Тарифами Банка(л.д.36-37).

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки « HYUNDAICreta,ДД.ММ.ГГГГ выпуска,идентификационный номер(VIN )№, с государтсвенным регистрационным знаком №, что также подтверждается договором залога транспортного средства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3(л.д.26-28).

В соответствии с п.12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условийй договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем(внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней(л.д.39-44).

Пунктом 9.12.2 Общих условий в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств Залогодержатель(Банк) вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2. лимита кредитования в размере 2 399 900 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету(л.д.17-20,140-142) и не оспаривается последним в судебном заседании.

Вместе с тем,в нарушение условий договора потребительского кредита обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, нарушены сроки внесения платежей и не в полном объеме, в нарушение п.5.2 Общих условий и графика гашения платежей не производит ежемесячные платежи в погашение займа в сроки и размере, предусмотренном кредитным договором, с мая 2025 года платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производятся с нарушением графика платежей, то есть допустил просрочку платежей по уплате основного долга и процентов за пользование займом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

С учетом Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства(п.5.2) истцом заявлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору законно и обоснованно, поскольку из выписки по счету заемщика ФИО2 видно, что неоднократно допускались просрочки внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, дающее право требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

То обстоятельство, что ПАО «Совкомбанк» в досудебном порядке направлял заемщику ФИО2 требование досрочно возвратить всю сумму задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, у суда не вызывает сомнения, поскольку подтверждается досудебной претензией о досрочном возарте задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9), однако данное требование в установленный в нем срок- в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, предъявленного истцом к взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 2 527827,94 рублей, в том числе: основной долг - 1 824 622 рублей 61 копеек, комиссия за ведение счета-745 рублей, комиссия за услугу «Возврат в график»-2360 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-32,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 6498,17 рублей, неустойка на просроченные проценты-6528,35 рублей и причитающиеся проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 040,85 рублей(л.д.13-16).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан выполненным верно, соответствует условиям договора потребительского кредита, Общим условиям договора потребительского кредита под залог автомобиля, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает, иного контррасчета не представлено.

С момента предоставления кредита возникает обязательство заемщика вернуть банку полученную сумму. Надлежащее исполнение этой обязанности заключается в соблюдении заемщиком условий о сроке возврата кредита и способе прекращения его обязательства, предусмотренных договором.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности не представлено, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 824 622 рублей 61 копеек.

Требования в части взыскании неустойки за просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32,96 рублей, неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6498 рублей 17 копеек и неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6528 рублей 35 копеек также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованно, сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора(п. 12 Договора) в силу ст.330 ГК РФ, что подтверждается расчетом(л.д.15-16), оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного(а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения..

Обсуждая требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по комиссии за ведение счета в размере 745 рублей, комиссии за услугу «Возрат в график» в размере 2360 рублей, суд считает, что в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Сам факт востребованности заемщиком дополнительных банковских услуг недостаточно для взыскания платы за них в судебном порядке.

Из положений ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделаква, нарушая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью слделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров(статья 3, пункты 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителелей(например пункт 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О Банках и банковской деятельности»).

Так, общие условия договора потребительского кредита(займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредиттора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита(займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора(ч.7 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ»О потребительском кредите(займе)».

В соответствии с ч.18 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие дорговоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита(займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключенипе такого договора и(или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита(займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо дя заемщика( ч.19 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)»).

Из искового заявления, расчета истца следует, что банком к взысканию заявлена «иная комиссия» в сумме 2360 рублей, представляющая собой комиссию за услугу «Возврат в график» по КНК, начисленную с момента перехода в Режим «Возврат в график», исчисленную четырежды по 590 рублей в соответствии с пунктом 1.19 тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам, в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк»(л.д.36-37).

При подключении данной услуги клиент вправе подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа по договору потребительского кредита. Сдвиг даты производится не более чем на 15 календарных дней(сноска 18 к п.1.19 выгшеуказанных Тарифов).

Материалами дела подтверждается, что при заключении лдоговора потребительского кредита ФИО2 согласился, что при нарушении срока оплаты МОП( минимального обязательного платежа) по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общиъх условий. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если он погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится им самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через ситсему ДБО, офис банка(л.д.23-оборот ).

Во вводных положениях Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что МОП-часть ссудной задолженности по кредиту, и проценты за кредит, за исключением МОП в льготном периоде(при наличии), комиссии Банка(при их наличии). Несанкционированная задолженность, просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки при их наличии, плата за дополн7гительные услуги, оказываемые Заемщику(в случае, если Заемщик выразил желание их подключить) оплачиваются дополнительно в сумме МОП. Даты платежа МОП определены в соответствии с Индивидуальными условиями Договора.(л.д.39).

Таким образом, из системного толкования индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что комиссия за услугу «Возврат в график», подлежащая уплате при нарушении срока оплаты МОП, по своей правовой природе представляет собой ответственность заемщика за просрочку платежа(МОП), то есть явлется дополнительной неустойкой за нарушение заемных обязательств и исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что истец просит фактически применить к заемщику двойную ответственность(с учетом уже начисленной неустойки в размере 20% годовых) за нарушение условий договора по ежемесячной оплате МОП. Оснований для ее взыскания не имеется. Более того, кредитором не представлено доказательств того, что заемщик использовал свое право на сдвиг сроков оплаты последующих платежей, подав соответствующее заявление в банк.

При разрешении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии за ведение счета в размере 745 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, при взыскании задолженности по договору оказания услуг исполнитель должен представить доказательства оказания им услуги в спорном периоде.

В соответствии с ч.17 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» в случае, если индивидуальтными условиями договора потребительского кредита(займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита(займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита(займа) должны осуществляться кредитором бесплатно.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена единственная обязанность заемщика по заключению договора банковского счета. Данная услуга является необходимой для проведения расчетов по договору и в соответствии с п.7.3 Общих условий договора потребительского кредита, п.1.1 Тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Словкомбанк», является бесплатной.(л.д.22-оборот,36,42).

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении транша, ФИО2 попросил банк одновременно с предоставлением транша подключить ему комплекс услуг, которые не являются обязательным условием предоставления транша, и является отдельной услугой, от которой он может отказаться. Также согласился с условием предоставленипя комплекса дистанционного бансковского обслуживания и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Одновременно дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно путем списания средств с его банковского счета № (л.д.34).

В расчете банка спорная комиссия указана как «комиссия за открытие и ведение карточных счетов». В данном расчете не укказан период образования задолженности по комиссии за ведение счета. Исходя из заявленной ко взысканию суммы 745 рублей и ежемесячного размере данной комиссии 149 рублей, можно сделать вывод, что отыскиваемый перниод составляет пять месяцев(745:149=5).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие и обоснование задолженности по комиссии за ведение счета( дистанционное банковское обслуживание) в размере 745,00 рублей, несмотря на запрос суда с предложением предоставить информацию о существе данной комиссии, о фактических действиях банка, совершаемых при оказании данной услуги ФИО2, ее расчет истцом не представлено, в связи с чем в этой части требования также не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании причитающихся процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687040,85 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 4,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Заявленные истцом требования о взыскании неуплаченных процентов до окончания срока, на который был заключен кредитный договор, по своей природе являются процентами за пользование кредитом.

Фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период без его ограничения датой фактического возврата займа в полном объеме, по существу направлено на восстановление предполагаемого нарушения права, которое на момент рассмотрения дела ответчиком еще не нарушено и возможно не будет нарушено в случае погашения заемщиком долга в полном объеме после вынесения решения, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа неизвестен, таким образом взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, противоречит п. 2 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8983/12 (опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.12.2012) положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа. Банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности на рыночных условиях другому заемщику. При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставлении кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

Ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

Возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание же с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы, в связи с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Требования об обращении взыскания за заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что кредитный договор, заключенный между ПАО «совкомбанк» и ФИО2 обеспечен залогом имущества - автомобиля марки HYUNDAICreta»,2020 года выпуска,идентификационный номер(VIN )<***>, 2020 года выпуска, цвет белый.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удерживанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из поступившего из ОГИБДД ОМВД России по Уйскому району ответа на запрос суда следует, что согласно сведений, содержащихся в ФИС ГИБДД-М, автомобиль марки HYUNDAICreta»,2020 года выпуска,идентификационный номер(VIN )№, номер шасси отсутствует, модель/двигатель №№ номер кузова №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.90), что также подтверждается карточкой учета транспортных средств(л.д.91).

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству(залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что заемщиком ФИО2 было допущено систематическое(более трех раз) неисполнение обеспеченного залогом обязательства по уплате регулярных платежей по возврату кредита и уплате процентов к установленному сроку и в полном объеме, что в силу положений ст.348 Гражданского кодекса РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 сентября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом -исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, которая определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAICreta»,ДД.ММ.ГГГГ выпуска,идентификационный номер(VIN )№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер шасси отсутствует, модель/двигатель №, номер №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и определить способ реализации- путем продажи его с публичных торгов с направлением вырученных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы в том числе, на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Поскольку требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены к заемщику ФИО2 и собственнику заложенного транспортного средства ФИО3 и удовлетворены судом частично, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60278 руб.28 коп.(л.д.7), в том числе, 40 278,28 рублей по требованию имущественного характера + 20 000 руб. по требованию неимущественного характера- по требованию об обращении взыскания на заложенное имущества, подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований: с ФИО2 в размере 29 281,53 рублей(1 837 682,09(сумма удовлетворенных требований): 2 527 827,94(сумма иска) х 40 278,28(размер уплаченной госпошлины), с ФИО3 в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8(паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк»(<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 1 824 622 рублей 61 копеек, неустойку за просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 32,96 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 6498 рублей 17 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 6528 рублей 35 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 29 281 рублей 53 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «HYUNDAICreta»,ДД.ММ.ГГГГ выпуска,идентификационный номер(VIN )№, номер шасси отсутствует, модель/двигатель №, номер №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО9.

Определить способ реализации- путем продажи вышеуказанного имущества с публичных торгов с направлением вырученных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО10(паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты> расходы по госпошлине по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей.

Во взыскании комиссии за ведение счета 745 рублей, иных комиссий 2360 рублей и неуплаченных процентов в размере 687 040,85 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Л.С. Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2025 года