Дело ...

...

Поступило в суд ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Лацо К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала ... в ... о признании кредитных договоров недействительными сделками, взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что является зарплатным клиентом Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора неустановленное лицо, представившееся сотрудником банка, обманным путем убедило его совершить операцию по переводу денежных средств, находившихся на его банковском счете на банковский счет, который ему не принадлежит.

В результате указанных действий ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) на его имя был оформлен кредитный договор № ... на сумму 639 951 рубль, а также кредитный договор № ... на сумму 866 693 рубля 53 копейки, подписанные простой электронной подписью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП ... «Калининский» УМВД России по ..., на основании чего постановлением ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец обращает внимание, что он не заключал с Банком соглашения об использовании информационного сервиса «Мой кредит», в связи с чем считает, что ответчик не имел права применять электронную подпись, не принадлежащую ему, для подписания кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, содержащей требование об аннулировании названных кредитных договоров, однако в удовлетворении претензии ему было отказано.

Поскольку кредитный договор № ... на сумму 639 951 рубль, а также кредитный договор № ... на сумму 866 693 рубля 53 копейки им не заключались, истец заявляет о наличии оснований для признания их недействительными.

Каких-либо документов, подтверждающих факт подписания им заявлений на выдачу кредитов, а также получения денежных средств в Банке ВТБ (ПАО), не представлено, при этом в ходе расследования уголовного дела установлено, что с заявлением в банк о предоставлении кредита он не обращался.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.46-54), ФИО1 просил признать кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 506 644 рубля 53 копейки недействительными (ничтожными), взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения судебных расходов 60 000 рублей, 98 383 рубля 34 копейки рублей в счет возмещения его личных сбережений, которые хранились на банковском счете банковской карты Банк ВТБ «ПАО» ..., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца поступило смс сообщение с кодом, после введения которого истцу стало известно, что в Банке ВТБ (ПАО) на его имя путем подписания простой электронной подписью оформлено два кредитных договора. После обнаружения указанного факта, истец в этот же день уведомил Банк о произошедшем, а также обратился в полицию в соответствующим заявлением.

Давая пояснения в судебном заседании (л.д.70-71), ФИО1 подробно указал на обстоятельства взаимодействия как по входящим звонкам в мессенджере WhatsApp, так и по телефонным соединениям на горячую линию банка.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения, в которых указал, что с заявленными требованиями банк не согласен по следующим основаниям. Банк действует на основании Правил дистанционного банковского обслуживания физический лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между клиентом Банка и Банком. Оспариваемые истцом операции были совершены ДД.ММ.ГГГГ в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операция по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» была также подтверждена при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения. При этом средство подтверждения на момент совершения операций являлось действительным, срок его действия не истек, оно не отменено клиентом и не ограничено банком. В связи с чем, у банка не было оснований для отказа в проведении операций. Банком приняты меры для идентификации клиента. Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты, банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/иди средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка. Представитель ответчика считает, что истец понес финансовые потери в результате собственной неосмотрительности. Таким образом, правовые основания для признания кредитных договоров недействительными отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 2, 3 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В силу положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1»О банках и банковской деятельности» договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Истцом в материалы дела представлены анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о заранее данной акцепте на исполнение распоряжения Банка ВТБ (ПАО), согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности, заявителем и заемщиком в которых указан ФИО1, в соответствии с которыми Банком ВТБ (ПАО) ему был выдан кредит на сумму 639 951 рубль, сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности в размере 13 253 рубля 29 копеек (кроме первого платежа – 8 884 рубля 09 копеек, последнего платежа – 12 600 рублей 47 копеек) (л.д.12-13, 14-24), а также кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о заранее данной акцепте на исполнение распоряжения Банка ВТБ (ПАО), согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности, заявителем и заемщиком в которых указан ФИО1, в соответствии с которыми Банком ВТБ (ПАО) ему был выдан кредит на сумму 866 693 рубля 53 копейки, сроком на 60 месяцев, под 6,19 % годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности в размере 17 039 рублей 54 копейки (кроме первого платежа – 4 055 рублей 65 копеек) (л.д. 25-32).

Из выписки по счету ..., открытому на имя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... был выдан кредит по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 866 893 рубля 53 копейки, а в ... был выдан кредит по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639 951 рубль (л.д. 56-57).

По утверждению истца, данные кредитные договоры он не заключал; договоры заключены путем мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, а потому на основании ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть признаны недействительными.

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Также истец указывает, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 98 383 рубля 34 копейки, в подтверждении чего прилагает выписку по счету ....

В связи с указанными событиями истец обратился с заявлением ОП ... «Калининский» УМВД России по ..., на основании которого следователем 4 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ Управления МВД России по ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 41).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, в которой сообщил о факте совершения в отношении него мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ и просил аннулировать кредит, который им не был заключен (л.д. 36), на которую ему сообщено об отсутствии основании для удовлетворения названной претензии (л.д. 36-40).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств банком представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), которое подписано лично истцом, что подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями комплексного обслуживания Банка (л.д. 115).

Согласно п. 1 заявления ФИО1 просил предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ (ПАО) (пункт 1.1 заявления); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в банке ВТБ (ПАО) (пункт 1.2 заявления); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания (пункт 1.2.1 заявления); направлять пароль для доступа в Банк-Онлайн, sms-коды, сообщения в рамках sms-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления (пункт 1.2.2 заявления); выдать УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (пункт 1.2.3 заявления).

Из п. 3 заявления следует, что ФИО1 изъявил желание присоединиться к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Также ФИО1 выразил согласие на обработку персональных данных, получение информации операторами связи (п. 5 заявления).

Согласно Правилам комплексного обслуживания физический лиц в Банке ВТБ (ПАО) настоящие правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания, пакетов услуг, а также возможность получения клиентом отдельных банковских продуктов. Заключение договора комплексного обслуживания осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме присоединения клиента к настоящим правилам в целом.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) действия данных правил распространяются на клиентов, в том числе присоединившихся к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Договор дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Такой договор может быть заключен путем подписания клиентом в офисе банка на бумажном носителе заявления или дистанционного при наличии у клиента карты (пункт 1.5).

Как указано в пункте 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

Средством подтверждения является электронное или иное средство, используемое для аутентификафии клиента, подписания клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, а также ЭДП, сформированный посредством ВТБ-Онлайн. Сродством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode.

Средством получения кодов является мобильное устройство.

Согласно пункту 3.2.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) средство подтверждения считается действительным на дату поступления в Банк электронного документа, подписанного клиентом ПЭП с использованием указанного средства подтверждения, если одновременно выполняются следующие условия: срок действия Средства подтверждения не истек, использование данного вида Средства подтверждения не было отмене (заблокировано) Клиентом, использование данного вида Средства подтверждения не ограничено со стороны банка для подписания Электронного документа.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средством подтверждения/Средством получения кодов.

Согласно п. 5.4 Правил дистанционного банковского обслуживания подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением, использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средств; подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным Клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подписания Электронного документа, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа подписанного Клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе.

В случае использования в качестве Средства подтверждения Passcode для создания ПЭГ применяется сочетание следующих уникальных параметров:

идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), созданный при назначении Клиентом Passcode;

одноразовый пароль (One Time Password), генерация которого выполняется в случае успешной проверки Банком идентификатора Клиента в Мобильном приложении;

ПЭП формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность ПЭП. Клиента в Электронном документе.

Приложением к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) являются Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн.

Доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии Идентификации и Аутентификации клиента.

Согласно пункту 6.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн. Заявление на получение кредиты/иные электронные документы клиента подписываются ПЭП. Банк информирует клиента о принятом решении посредство направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита Клиенту предоставляется для ознакомления Индивидуальные условия. В случае согласия с Индивидуальными условиями клиент подписывает их ПЭП способом.

ДД.ММ.ГГГГ в ... в личном кабинете истца в Системе ВТБ-Онлайн была зафиксирована подача заявки на получение кредита автокредит «Деньги на руки», в ... в целях удостоверения волеизъявления клиента на оформление кредита Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца было направлено SMS-сообщение с указанием кода подтверждения: «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор, Анкета-заявление. Код подтверждения: .... Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.».

Далее на мобильный номер истца ДД.ММ.ГГГГ в 13:05:40 было направлено SMS- сообщение: «ФИО1, автокредит оформлен, деньги будут перечислены на ваш счет. Благодарим, что выбрали Банк ВТБ (ПАО)».

Довод истца о том, что Банк не уведомил его об условиях заключаемых кредитных договоров, не принимается во внимание по следующим основаниям.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (части 1, 2, 3 статьи 5), а индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (часть 9 статьи 5).

В Системе ВТБ-Онлайн истцу для просмотра и последующего подписания были направлены электронные документы: кредитный договор, график платежей, анкета- заявление, исходя из содержания которых следовало, что клиент соглашается на получение кредита в размере 866 693,53 рублей на срок 60 месяцев под 6,1% годовых (пункты 31-32 Протокола операций).

Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось истцом в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн в мобильном приложении, со смартфона STK-LX1 с присвоением IP-адреса ...

ДД.ММ.ГГГГ в ... Истец подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки, в ... в Системе ВТБ-Онлайн электронные документы были подписаны путем ввода истцом кода подтверждения «...», ранее направленного Банком ВТБ (ПАР) посредством SMS-сообщения. В связи с вводом верного кода подтверждения была активирована кнопка «Подписать», результат сравнения значений кодов подтверждения - положительный.

ДД.ММ.ГГГГ в ... Банк ВТБ (ПАО) проинформировал истца об оформлении кредита и перечислении денежных средств, направив на мобильный номер SMS-сообщение: «...».

В этот же день в ... в личном кабинете истца в Системе ВТБ-Онлайн была зафиксирована подача заявки на подписание кредитного договора, в ... в целях удостоверения волеизъявления клиента на оформление кредита Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца было направлено SMS-сообщение с указанием кода подтверждения: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 639951 рублей на срок 60 месяцев с учётом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 639951 рублей на срок 60 месяцев по ставке 8.9% с учётом страхования. Код подтверждения: 706510. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.».

Далее на мобильный номер истца в ... было направлено SMS- сообщение: «Петр Владимирович! Денежные средства по кредитному договору на сумму 519000 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра».

Ознакомление и подписание сформированных электронных документов также осуществлялось истцом в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн в мобильном приложении, со смартфона STK-LX1 с присвоением IP-адреса 10.183.228.78 (пункты 21, 26, 27 Протокола).

ДД.ММ.ГГГГ в ... электронные документы были подписаны путем ввода истцом кода подтверждения «...», ранее направленного Банком ВТБ посредством SMS-сообщения. В связи с вводом верного кода подтверждения была активирована кнопка «Подписать», результат сравнения значений кодов подтверждения – положительный. ДД.ММ.ГГГГ в ... Банк ВТБ (ПАО) проинформировал истца об оформлении кредита и перечислении денежных средств, направив на мобильный номер SMS-сообщение: «Поступление 639951.00р Счет*... Баланс 642987.83р ...». (л.д. 89-96, 106-112).

Банком в материалы дела представлены сведения о направлении кодов подтверждения на номер телефона истца, подтверждающие получения им Push-кодов в системе «ВТБ-Онлайн» в целях получения кредитных денежных средств (л.д. 144-147).

В данном случае Банк, получив в системе ВТБ-Онлайн от ФИО1 заявление на получение кредита, после проведения аутентификацию и идентификацию клиента, принял решение о выдаче кредита и перевел на счет истца денежные средства. Основания для отказа в проведении данной операции у банка не было.

Совершение всех указанных операций подтверждается Выпиской из счета клиента.

На основании изложенного судом установлено, что кредитные договоры №..., № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключены в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Вместе с тем, последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе «ВТБ-Онлайн» посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о недействительности договора потребительского кредита.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 указанного закона оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, в том числе путем применения организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных.

Доказательств тому, что банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется, оснований полагать операции по заключению кредитного договора и получению денежных средств сомнительными, у ответчика не имелось.

Довод о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены истцом под влиянием мошеннических действий иного лица, является несостоятельным, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 49 Конституции Российской Федерации). Причастность работников ответчика к совершению в отношении истца недобросовестных действий не установлена.

При этом, согласно пункту 5.4.2 Правил Дистанционного банковского обслуживания, получив по своему запросу сообщение с SMS\Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS\Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием Положительный результат проверки SMS\Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ЭП Клиента.

Распоряжения истца были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер телефона истца, которые были верно введены истцом в Системе «ВТБ-Онлайн» в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.

Анкета-заявление на выдачу кредита и кредитные договоры подписаны простой электронной подписью ФИО1, который посредством использования кодов и паролей, направленных на принадлежащий ему номер телефона и недоступных иным лицам, подтвердил факт формирования электронной подписью.

Ссылки истца на то, что банк действовал недобросовестно при оформлении спорного договора, не являются состоятельными, поскольку произведенные операции по оформлению и подписанию договора с использованием электронных средств, перечислению тем же способом денежных средств на банковский счет совершены от имени и на основании распоряжения клиента с предоставлением Банку соответствующего средства подтверждения в виде SMS-кодов.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что кредитные договоры №..., № ... были заключены в предусмотренном законодательством порядке, суд приходит к выводу правовых оснований для признания кредитного договора по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным. При этом Банк ВТБ (ПАО) не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом, а именно разглашения (передачи) третьим лицам средств подтверждения и кодов.

Рассматривая требования истца о взыскании ущерба в виде перечисленных денежных средств, суд принимает во внимание, что перечисление денежных средств со счета осуществляется на основании, в том числе, электронного документа, сформированного в системе «ВТБ-онлайн» и успешно подтвержденного с помощью SMS/Push-код.

На момент совершения операций доступ к дистанционным каналам связи заблокирован не был. С учетом двухфакторной степени защиты у ответчика имелись достаточные основания полагать, что распоряжение было дано уполномоченным лицом. Доказательств того, что Банком не были предпринятые надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца посторонним лицам не представлено.

Исходя из пункта 2.14. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П) отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в Банк.

Составление заявления об отзыве и процедуры его приема к исполнению осуществляются Банком в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика подп. 2.9.2 п. 2.9 настоящего Положения.

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения.

В отношении перевода электронных денежных средств действует правило, установленное частями 10, 15 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которому безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Таким образом, к моменту обращения истца с заявлением об оспаривании совершенных операций, денежные средства были зачислены на банковский счет получателя.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и не истцом не оспаривалось, что после зачисления денежных средств на банковский счет он предпринимал попытки перечисления средств на банковские счета третьих лиц. При этом, Банк ВТБ (ПАО) приостанавливал доступ истца в ВТБ-Онлайн, уведомив его посредством SMS-сообщения: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.». Банк ВТБ (ПАО) осуществил две блокировки ВТБ- Онлайн с целью не допустить возможного перечисления денежных средств третьему лицу.

Истец в целях совершения операции по переводу денежных средств осуществлял звонки на линию поддержки клиентов Банка ВТБ (ПАО) с целью продолжения осуществления операций, просил снять блокировки и указывал, что он самостоятельно осуществляет переводы, третьи лица к нему не обращались.

Как следует из иска и пояснений истца, данных в судебном заседании, им не отрицается, что направляемые банком передавались неизвестному лицу по телефону для осуществления операций. Данные обстоятельства также нашли отражение в аудиозаписи телефонного звонка истца на горячую линию, прослушанной в судебном заседании.

Следовательно, поскольку истец нарушил условия договора, то есть не проявил необходимой заботливости и осмотрительности, то в силу ст. ст. 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации на нем лежит ответственность за операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитных договоров недействительными, отсутствуют таковые и для удовлетворения производных требований истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала ... в ... о признании кредитных договоров недействительными сделками, взыскании причиненного ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик

Дело ...

УИД № ...

Поступило в суд ...