Дело № УИД 05RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.И.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-СТВ» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, неустойки, оплаченной цены услуг за транспортно-экспедиционное обслуживание груза, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-СТВ» (далее ООО «СДЭК-СТВ») о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, неустойки, оплаченной цены услуг за транспортно-экспедиционное обслуживание груза, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая, что ответчик являлся перевозчиком груза - «чемодан», объявленной ценностью 200 000 руб. После принятия груза ответчиком, произошла утрата груза. Ответчик добровольно сумму убытков не возмещает, направленная ответчику претензия осталась без ответа, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика ущерб причиненный утратой груза в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 100 000 руб., оплаченную цену услуг за транспортно-экспедиционное обслуживание груза в размере 4 135 руб., неустойку за нарушение сроков вручения груза в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковое заявление поддержала и просила суд его удовлетворить.

Ответчик ООО «СДЭК-СТВ» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечили, о причинах его неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 803 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз, 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку груза, объявленной ценностью груза в размере 200 000 руб.

Общая стоимость услуг ответчика составляет 4 135 руб., оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате.

При перевозке груз был утерян, что подтверждается перепиской между истцом и представителем ответчика (л.д. 20-26).

Также из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, на которую ответчиком дан ответ (л.д. 27) и которая осталась без удовлетворения.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона, поскольку груз был утерян по вине ответчика, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере объявленной ценности, т.е. 200 000 руб.

Наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, отправителю (получателю) возвращаются денежные средства, оплаченные им за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта провозная плата не входит в стоимость груза (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и п. 3 ст. 796 ГК РФ).

Цена выполнения транспортно-экспедиционных услуг по экспедиторской доставке составила 4 135 руб., которая истцом была оплачена в полном объеме.

Ввиду того, что услуга по доставке груза исполнена ненадлежащим образом, груз утерян, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в общем размере 4 135 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 100 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (абз. 2 п. 3 ст. 31 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ответчиком на претензию дан ответ.

Истец просит взыскать неустойку в размере 100 000 руб. (3% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в силу действующих норм права сумма неустойки не может превышать цену оказания транспортно-экспедиционных услуг, которая в рассматриваемом случае составила 4 135 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 135 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков вручения груза в размере 200 000 руб. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку судом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено и не отрицалось самим истцом, что фактически груз был утерян, соответственно штрафные санкции за нарушение сроков вручения груза не могут быть взысканы с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 50 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 129 135 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 оказывала юридическую помощь ФИО2 на возмездной основе, в частности в материалах дела отсутствуют соглашение на оказание юридической помощи, акт выполненных работ, расписка в получении денежных средств и т.д., в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-СТВ» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного утратой груза, сданного к перевозке в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-СТВ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 4 135 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-СТВ» в пользу ФИО2 в счет оплаченной цены услуг за транспортно-экспедиционное обслуживание груза денежные средства в размере 4 135 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-СТВ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в размере 129 135 рублей.

Итого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-СТВ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 387 405 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд <адрес>.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: И.<адрес>