Дело № 2- 1192/2023
УИД № 69RS0037-02-2023-001392-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не велось ввиду неявки сторон) секретарем Анцыфровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 14 на 22 июня 2023 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 15 декабря 2008 года за период с 25 июля 2009 года по 26 декабря 2017 года в размере 258253,41 рублей, из которой сумма основного долга –12 161,50 рублей, сумма процентов за непросроченный основной долг 2 758,35 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 51108,46 рублей, 192225,10 рублей - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5782,53 рублей на основании статей 8,11, 12,15, 309, 310, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что 15 декабря 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 26 декабря 2017 года Банк уступил права требования ООО «Феникс» по задолженности ответчика с 25 июля 2009 года по 26 декабря 2017 года по договору уступки прав требования.
Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).
Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание 22 июня 2023 года не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В письменных возражениях от 08 июня 2023 года и дополнениях к ним от 21 июня 2023 года ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, и рассмотреть дело без его участия.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2008 года между КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д.13-20), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 16976,96 рублей на 12 месяцев, а заемщик – возвратить полученные денежные средства. Возврат кредита предусмотрен ежемесячно равными платежами, количество платежей 12 в соответствии с графиком платежей (л.д.16). Полная стоимость кредита 96 % в год.
Согласно статье 6 предложений о заключении кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа стороны согласовали ответственность заемщика в виде неустойки. Сторонами в общих условиях договора согласовано обеспечение исполнения клиентом обязательств неустойкой (штрафы, пени). А также согласовано право Банка потребовать от клиента досрочного погашения задолженности.
Во исполнение кредитного договора Банк 15 декабря 2008 года осуществил перечисление денежных средств заемщику для оплаты товара, приобретаемого в кредит (л.д.22-23) стоимостью 16490 рублей, что подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств.
Из заявления -индивидуальных условий потребительского кредита следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности) в редакции, действовавшей на момент подписания заявления, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету с 15 декабря 2008 года по 26 декабря 2017 года (л.д.25), последний платеж совершен 15 мая 2009 года (л.д.24-25).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.
21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по которому Банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.43-49).
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности на 13 апреля 2023 года, задолженность по кредитному договору <***> от 15 декабря 2008 года за период с 25 июля 2009 года по 26 декабря 2017 года в размере 258253,41 рублей, из которой сумма основного долга –12 161,50 рублей, сумма процентов за непросроченный основной долг 2 758,35 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 51108,46 рублей, 192225,10 рублей – штраф (л.д.14).
В материалах дела имеется требование о погашении задолженности от 26 декабря 2017 года, которое направлялось в адрес ответчика (л.д.39). Согласно указанному требованию ответчику ФИО1 предоставлен срок в течение 30 календарных дней с момента направления требования оплатить задолженность в размере 258253,41 рублей.
Досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена.
ФИО1 письменно заявил о применении срока исковой давности, полагая, что последний платеж надлежало совершить 15 декабря 2009 года, в связи с чем, срок исковой давности истек 15 декабря 2012 года.
По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, непосредственно при рассмотрении дела по существу; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд; срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений следует, что применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.
В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Учитывая изложенное, момент заключения договора цессии не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в конкретное число каждого месяца, в сумме ежемесячного платежа, согласованного сторонами, то с учетом положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление начала течения срока исковой давности следует определять по каждому платежу согласно графику платежей по договору предоставления потребительского кредита <***> (л.д.16).
15 мая 2009 года ответчиком ФИО1 был произведен последний платеж по договору (л.д.24-25). Дата погашения последнего платежа согласована сторонами 15 декабря 2009 года согласно графика погашения платежей.
ООО «Феникс» к взысканию заявлена задолженность, которая начислена и выставлена на момент заключения договора об уступки прав требования и составляет 258253,41 рублей (л.д.38), образовалась с 25 июля 2009 года по 26 декабря 2017 года включительно, а с учетом графика платежей к кредитному договору <***> (3 года с 15 декабря 2009 года) срок исковой давности по обязательствам по погашению ежемесячных платежей Банком также пропущен уже на момент заключения с ООО «Феникс» договора уступки прав требования 21 декабря 2017 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 декабря 2008 года за период с 25 июля 2009 года по 26 декабря 2017 года в размере 258253,41 рублей, из которой сумма основного долга –12 161,50 рублей, сумма процентов за непросроченный основной долг 2 758,35 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 51108,46 рублей, 192225,10 рублей – штраф, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.
Учитывая, что последний платеж в погашение кредита согласно графику должен был быть произведен 15 декабря 2009 года, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по всем предусмотренным графиком ежемесячным платежам, поскольку срок исковой давности по требованию истца истек 15 декабря 2012 года, с учетом наличия заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» требований у суда не имеется.
Кроме того, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа только в январе 2020 года, который отменен 27 февраля 2020 года, в суд с настоящими требованиями лишь 4 мая 2023 года, то есть также по истечении 3-летнего срока с момента возникновения у него права на просроченную задолженность по кредитному договору <***>.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 5782,53 рублей возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 декабря 2008 года за период с 25 июля 2009 года по 26 декабря 2017 года в размере 258253,41 рублей, из которой сумма основного долга –12 161,50 рублей, сумма процентов за непросроченный основной долг 2 758,35 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 51108,46 рублей, 192225,10 рублей – штраф, судебных расходов в размере 5782,53 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.К. Василенко
Решение в окончательной форме с учетом загруженности изготовлено 6 июля 2023 года.