УИД 74RS0032-01-2025-003193-19

Дело № 2а-2484/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 22 июля 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО8, ФИО9 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области о признании незаконными решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Челябинской области (далее – МИФНС № 31 по Челябинской области), Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области (далее – УФНС России по АДРЕС) о признании незаконными решений, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что решением НОМЕР от ДАТА, вынесенным заместителем начальника МИФНС № 31 по Челябинской области ФИО14 на основании акта налоговой проверки НОМЕР от ДАТА, составленного старшим государственным инспектором отдела камеральных проверок ФИО6, административный истец ФИО4 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с взысканием штрафов в размере 9 072 рубля 88 копеек (недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2023 год составила 72 583 рубля).

Решением НОМЕР от ДАТА, вынесенным заместителем начальника МИФНС № 31 по Челябинской области ФИО5 на основании акта налоговой проверки НОМЕР от ДАТА, составленного старшим государственным инспектором отдела камеральных проверок ФИО6, административный истец ФИО8 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с взысканием штрафов в размере 36 291 рубль 63 копейки (недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2023 год составила 290 333 рубля).

Решением НОМЕР от ДАТА, вынесенным заместителем начальника МИФНС № 31 по Челябинской области ФИО5 на основании акта налоговой проверки НОМЕР от ДАТА, составленного старшим государственным инспектором отдела камеральных проверок ФИО6, административный истец ФИО9 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с взысканием штрафов в размере 9 072 рубля 88 копеек (недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2023 год составила 72 583 рубля).

Решениями УФНС России по Челябинской области от ДАТА апелляционные жалобы ФИО4, ФИО8, ФИО9 на решения о привлечении к налоговой ответственности №НОМЕР, НОМЕР от ДАТА оставлены без удовлетворения.

Изложенные в указанных решениях, основанных на актах камеральных налоговых проверок, выводы являются незаконными вследствие несоответствия фактическим обстоятельствам, неверном применении норм налогового законодательства, нарушения прав и свобод гражданина.

Из обжалуемых решений следует, что бездействие административных истцов повлекло неуплату налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате за 2023 год, полученного от продажи дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Указанный жилой дом и расположенный по этому же адресу земельный участок были приобретены административными истцами и ФИО7 в общую долевую собственность ДАТА, по 1/8 доли в праве каждому. При этом 1/2 доли в праве долевой собственности на эти объекты принадлежала ФИО15 Далее, ДАТА состоялся раздел указанного земельного участка на два земельных участка, ДАТА путем перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР. После этого ФИО7 подарил ФИО8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. С 2010 года производилась реконструкция жилого дома, в результате которой произошло изменение характеристик указанного объекта. Разрешение на раздел жилого дома получено ДАТА, соглашение о разделе оформлено ДАТА. Данное соглашение зарегистрировано ДАТА. В результате раздела образовано два блока блокированного дома. При таких обстоятельствах минимальный срок владения домом следует исчислять с момента приобретения и первой регистрации объекта недвижимости. При привлечении к налоговой ответственности не были учтены положения абз. 7 п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Понесенные расходы по реконструкции жилого дома подлежат учету при получении налогового вычета.

Административные истцы ФИО4, ФИО8 в судебном заседании настаивали на удовлетворении административных исковых требований. Также административные истцы ссылались на нарушение УФНС России по Челябинской области порядка рассмотрения апелляционных жалоб в связи с формальной оценкой представленных документов о реконструкции жилого дома и принятия по указанным жалобам решения, не предусмотренного законом.

Представитель административных ответчиков МИФНС № 31 по Челябинской области УФНС России по Челябинской области ФИО13 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях и отзыве (т. 1 л.д. 151-156).

Административный истец ФИО9 и представитель заинтересованного лица ОСФР по Челябинской области при надлежащее извещении участия в рассмотрении дела не принимали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса

Заслушав административных истцов и представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положения ст. 207 НК РФ определяют, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно под. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 3 ст. 217.1 НК РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с СК РФ;

1.1) недвижимое имущество, находящееся в собственности налогоплательщика, получено им от личного фонда в соответствии с утвержденными учредителем личного фонда условиями управления или при распределении оставшегося после ликвидации такого личного фонда имущества;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;

4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

При этом в целях настоящего подпункта не учитывается жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение), приобретенное (приобретенная) в собственность налогоплательщика и (или) его супруга (супруги) в течение 90 календарных дней до даты государственной регистрации перехода права собственности на проданное жилое помещение (проданную долю в праве собственности на жилое помещение) от налогоплательщика к покупателю.

При соблюдении установленных настоящим подпунктом условий в отношении жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) положения настоящего пункта распространяются на земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение (долю в праве собственности на земельный участок, связанную с долей в праве собственности на такое жилое помещение), и расположенные на указанном земельном участке хозяйственные строения и (или) сооружения.

Согласно п. 4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО4, ФИО8, действующей за себя лично и как законный представитель малолетних детей ФИО20, ФИО9, приобретена 1/2 доли (по 1/8 доли в праве каждому) в праве собственности на жилой дом общей площадью 72,5 кв.м. и 1/2 доли (по 1/8 доли в праве каждому) в праве собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС (т. 1. л.д. 158-167).

Жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС, ДАТА присвоен кадастровый НОМЕР. Площадь указанного объекта недвижимости составляла 72,5 кв.м. (т. 1 л.д. 184).

Собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от ДАТА является ФИО16

Постановлением Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА ФИО18., ФИО4, ФИО8, действующей за себя лично и как законный представитель малолетних детей ФИО20, ФИО9, разрешено перераспределение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (т. 1 л.д. 168).

На основании договора от ДАТА произведен раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на два отдельных земельных участка площадью 750 кв.м. каждый (т. 1 л.д. 169-171).

По состоянию на ДАТА площадь жилого дома, по адресу: АДРЕС, составила 202,7 кв.м. Изменение сведений о характеристиках дома обусловлено проведением реконструкции (т. 1 л.д. 187).

ДАТА ФИО17 ФИО4, ФИО8, ФИО20, ФИО9 получено разрешение на реконструкцию объекта, расположенного по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 181).

На основании договора дарения от ДАТА ФИО20 подарил ФИО8 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 182).

Постановлением Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА ФИО19 ФИО4, ФИО8, действующей за себя лично и как законный представитель ФИО9, разрешен раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 199).

Соглашением от ДАТА произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в результате которого образованы: блок НОМЕР общей площадью 162,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; блок НОМЕР общей площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 200).

Приобретенное право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, распределено следующим образом: ФИО8 – 2/3 доли в праве долевой собственности, ФИО4 – 1/6 доли в праве долевой собственности, ФИО9 – 1/6 доли в праве долевой собственности.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, приобретено ...

В результате заключения указанного соглашения жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, снят с кадастрового учета.

На кадастровый учет с ДАТА поставлен жилой дом площадью 162,9 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 204-205).

Указанный жилой дом приобретен ФИО10, ФИО11 у административных истцов ДАТА на основании договора купли-продажи (т. 1 л.д. 136-137).

В период с ДАТА по ДАТА старшим государственным инспектором отдела камеральных проверок ФИО6 проведены камеральные налоговые проверки расчета налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год, в отношении ФИО4, ФИО8, ФИО9, по результатам которых ДАТА гожа составлены акты налоговых проверок №НОМЕР (т. 2 л.д. 4-7, 23-26, 47-50).

В ходе проведения указанных проверок установлено, что от продажи жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС 2023 году административными истцами получены следующие доходы: ФИО4 – 725 000 рублей, ФИО8 – 2 900 000 рублей, ФИО9 –725 000 рублей. При этом указное имущество принадлежало административным истцам менее минимального предельного срока владения. Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в установленный законом срок не представлены, а сами налоги не уплачены.

При этом ФИО4 предоставлен имущественный вычет по доходам от продажи имущества в предельной сумме 166 666 рублей 67 копеек. Такой же вычет представлен ФИО8 в предельной сумме 666 666 рублей 67 копеек и ФИО9 в сумме 166 666 рублей 67 копеек

Решением НОМЕР от ДАТА, вынесенным заместителем начальника МИФНС НОМЕР по АДРЕС ФИО5, административный истец ФИО4 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с взысканием штрафов в размере 9 072 рубля 88 копеек (недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2023 год составила 72 583 рубля) (т. 2 л.д. 15-19).

Решением НОМЕР от ДАТА, вынесенным заместителем начальника МИФНС НОМЕР по АДРЕС ФИО5, административный истец ФИО8 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с взысканием штрафов в размере 36 291 рубль 63 копейки (недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2023 год составила 290 333 рубля) (т. 2 л.д. 34-43).

Решением НОМЕР от ДАТА, вынесенным заместителем начальника МИФНС НОМЕР по АДРЕС ФИО5, административный истец ФИО9 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с взысканием штрафов в размере 9 072 рубля 88 копеек (недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2023 год составила 72 583 рубля)(т. 2 л.д. 58-62).

Решениями заместителя руководителя УФНС России по Челябинской области ФИО12 от ДАТА жалобы ФИО4, ФИО8, ФИО9 на решения о привлечении к налоговой отсветственности №НОМЕР, 270, 273 от ДАТА оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 20-22,44-46, 63-66).

Принимая решения о привлечении административных истцов к налоговой ответственности, должностные лица налогового органа пришли к выводу о том, что срок владения жилым домом составил менее минимального срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ, ввиду того, что был образован новый объект недвижимого имущества с иными характеристиками: площадью, кадастровым номером, адресом, с прекращением существования исходного жилого дома и прав на него. Минимальный предельный срок владения новым объектом исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на него, то есть с ДАТА.

Проверив указанные выводы, суд отмечает следующее.

На основании п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Положения п. 3 ст. 141.4 ГК РФ определяют, что помещения как недвижимые вещи могут быть образованы, в том числе, в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения).

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 41 Федерального закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Приведенные выше нормы позволяют сделать вывод о прекращении права собственности в отношении старых объектов недвижимости, прекративших свое существование в результате раздела с момента образования нового объекта. Минимальный предельный срок владения новым объектом исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на него.

Учитывая указанное нормативное регулирование, суд приходит к выводу о том, что при разделе в 2021 году жилого дома, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, данный объект прекратил свое существование. При этом из указанного объекта были образованы новые самостоятельные объекты недвижимости, по своим характеристикам отличные от исходного и поставленные на кадастровый учет.

Следовательно, срок нахождения в собственности образованного при разделе данного объекта недвижимости жилого дома, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, для целей исчисления и уплаты административными истцами налога на доходы физических лиц при продаже данного объекта следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованный объект недвижимости, то есть с ДАТА.

Ссылки административных истцов на проведение реконструкции жилого дома на определение иного момента исчисления указанного срока не влияют, поскольку основанием для прекращения прав ФИО2, ФИО1, ФИО3 ранее существовавший объект и образования новых объектов послужил раздел жилого помещения.

Таким образом, поскольку административные истцы владели жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, с ДАТА по ДАТА, постольку они были обязаны представить в налоговый орган не позднее ДАТА налоговую декларацию по 3-НДФЛ за 2023 год и уплатить налог на доходы физических лиц за 2023 год не позднее ДАТА в связи с продажей данного объекта недвижимости.

Судом не принимаются доводы ФИО4, ФИО8, ФИО9 об ошибочном неприменении положений абз. 7 п. 2 ст. 217.1 НК РФ по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Положения под. "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона от 08 августа 2024 года N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" п. 2 ст. 217.1 НК РФ дополнен абзацем следующего содержания: при продаже жилых помещений или доли (долей) в них, образованных в результате раздела, перепланировки или реконструкции жилого помещения, выдела доли из жилого помещения (далее в настоящем абзаце - исходное жилое помещение), в срок нахождения в собственности налогоплательщика таких образованных жилых помещений или доли (долей) в них включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходного жилого помещения (доли в исходном жилом помещении). В случае образования жилого помещения в результате объединения жилых помещений срок нахождения такого образованного жилого помещения в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения им в собственность последнего из объединенных жилых помещений или с даты, определяемой в соответствии с абз. 4 настоящего пункта.

В соответствии с п. 20 ст. 19 Федерального закона от 08 августа 2024 года N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" действие положений абз. 6 и 7 п. 2 ст. 217.1 НК РФ распространяется на доходы, полученные налогоплательщиками начиная с 1 января 2024 года.

Как следует из материалов дела, доход от продажи жилого дома административными истцами получен 2023 году.

При таких обстоятельств оснований для применения указанных положений закона суд не находит.

Также суд не может согласиться с доводами о неверном исчислении налоговой базы при определении размера штрафов в связи с непринятием во внимание расходов на реконструкцию жилого дома.

Так, в силу под. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения под. 3 п. 3 ст. 220 НК РФ устанавливают, что в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы: расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

При этом согласно под. 5 п. 3 ст. 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

В соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный под. 3 п. 1 настоящей статьи, не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2010 года административными истцами и ФИО20 приобретен завершенный строительством жилой дом, в том числе с использованием средств материнского капитала в размере 330 178 рублей 75 копеек (т. 2 л.д. 134).

Согласно п. 5 договора купли-продажи от 22 апреля 2010 года покупатели произвели осмотр 1/2 доли жилого дома, всех ее помещений и оборудования перед заключением настоящего договора, качественным и техническим состоянием указанной 1/2 доли жилого дома удовлетворены. При осмотре 1/2 доли жилого дома дефектов и недостатков, препятствующих ее использованию в соответствии с функциональным назначением, либо о которых не были предупреждены продавцом, не обнаружили (т. 1 л.д. 158).

Кроме того, расходы, на которые ссылаются административные истцы, понесены в период с 2010 года по 2021 год на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером НОМЕР то есть объекта прекратившего свое существование и снятого в связи с этим с государственного кадастрового учета.

Имущественный налоговый вычет по доходам от продажи жилого дома в предельной форме административным ответчикам был предоставлен.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления административным истцам имущественного налогового вычета в связи с проведением реконструкции жилого дома суд не находит.

Таким образом, изложенные административными истцами доводы о необоснованном привлечении к административной ответственности на основании решений №НОМЕР от ДАТА, вынесенных заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Челябинской области ФИО5, своего подтверждения не нашли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решениями заместителя руководителя УФНС России по Челябинской области ФИО12 от ДАТА апелляционные жалобы ФИО4, ФИО8, ФИО9 на решения о привлечении к налоговой ответственности №НОМЕР, НОМЕР от ДАТА оставлены без удовлетворения.

Поскольку административные истцы ссылаются на нарушение процедуры принятия решений, вынесенных 3 апреля 2025 года, и фактически заявляют о выходе вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий, суд приходит к выводу о том, что указанные решения являются самостоятельным предметом оспаривания.

Согласно п. 2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

Из материалов дела следует, что выражая несогласие с решениями о привлечении к налоговой ответственности №НОМЕР от ДАТА, ФИО4, ФИО8, ФИО9 ссылались на отсутствие обязанности по декларированию дохода, полученного в 2023 году от продажи жилого дома, в связи с неправильным исчислением минимального предельного срока владения указанным объектом; определение суммы дохода без учета понесенных ими расходов на реконструкцию жилого дома.

К апелляционным жалобам были приложены дополнительные документы, подтверждающие доводы жалоб.

Проанализировав обжалуемые решения УФНС России по Челябинской области, суд приходит к выводу о том, что вышестоящим налоговым органом апелляционные жалобы рассмотрены с учетом всех заявленных доводов, имеющих значение для правильно установления обстоятельств дела, и оценкой дополнительно представленных документов.

Доводы истцов о неверном установлении существенных обстоятельств вышестоящим налоговым органом суд отклоняет, поскольку это противоречит материалам дела. Верно установленные по делу обстоятельства в необходимом объеме изложены в оспариваемых решениях. Несогласие с выводами вышестоящего налогового органа не свидетельствует о неправомерности оспариваемых решений. Иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении жалоб имел место нарушение порядок их рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Согласно п. 1 ст.102.1 НК РФ случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 9 ст. 101 и п. 2 ст. 101.2 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа названное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Таким образом, принятие УФНС России по Челябинской области по результатам рассмотрения апелляционных жалоб административных истцов не только решений об оставлении таких жалоб без удовлетворения, но и утверждения решений о привлечении к налоговой ответственности №НОМЕР от ДАТА, не свидетельствует о выходе вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты того, что оспариваемые решения нарушают права и свободы административных истцов и не соответствует нормативным правовым актам.

Следовательно, правовых оснований для возложения на УФНС России по Челябинской области обязанностей устранить нарушения налогового законодательства и восстановить положение, существовавшего до нарушения прав ФИО4, ФИО8, ФИО9 и пресечь действия на нарушение прав их прав, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконными по акту камеральной налоговой проверки НОМЕР от ДАТА, вынесенному старшим государственным инспектором отдела камеральных проверок ФИО6, решения НОМЕР от ДАТА о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Челябинской области ФИО5, решения заместителя начальника Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области ФИО12 от ДАТА, возложении обязанностей устранить нарушения налогового законодательства и восстановить положение, существовавшего до нарушения прав, пресечь действия на нарушение прав.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 о признании незаконными по акту камеральной налоговой проверки НОМЕР от ДАТА, вынесенному старшим государственным инспектором отдела камеральных проверок ФИО6, решения НОМЕР от ДАТА о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Челябинской области ФИО5, решения заместителя начальника Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области ФИО12 от ДАТА, возложении обязанностей устранить нарушения налогового законодательства и восстановить положение, существовавшего до нарушения прав, пресечь действия на нарушение прав.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО9 о признании незаконными по акту камеральной налоговой проверки НОМЕР от ДАТА, вынесенному старшим государственным инспектором отдела камеральных проверок ФИО6, решения НОМЕР от ДАТА о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Челябинской области ФИО5, решения заместителя начальника Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области ФИО12 от ДАТА, возложении обязанностей устранить нарушения налогового законодательства и восстановить положение, существовавшего до нарушения прав, пресечь действия на нарушение прав.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение составлено 5 августа 2025 года