Дело №2-2782/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Козак В.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО2 кредитный договор № (далее также Договор), по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 24,9/22,9% годовых по безналичным/наличным расчётам сроком на 862 дня, а ФИО2 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, однако Заёмщик обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед Банком. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по Договору в сумме 381 130 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 028 рублей 26 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, направила для участия в деле своего представителя ФИО1
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал доводы письменных возражений о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о незаконности направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №37 Олюторского судебного района Камчатского края, так как ответчик проживает в г. Петропавловске-Камчатском, об отсутствии данных об изменении срока возврата кредита – досрочном истребовании всей суммы задолженности.
Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель участия не принимал.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвовавших в деле.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Из содержания п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 24,9/22,9% годовых по безналичным/наличным расчётам сроком на 862 дня, а ФИО2 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором.
В п.6 Договора определено, что размер минимального обязательного платежа составляет 15 953 руб. Дата платежа определена как дата окончания расчётного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Банк предоставляет Заемщику льготный период, в течение которого минимальный обязательный платёж составляет 100 руб. за исключением последнего месяца льготного периода, который равен 14 365 руб. Продолжительность льготного периода – 5 месяцев с даты заключения Договора.
В п. 12 Договора отражено, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки уплачивается неустойка в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа в размере 0,0548%.
Также Договором предусматривалась выдача кредитной карты Visa Instant.
Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил, кредитные денежные средства были перечислены на счёт ФИО2, что подтверждается данными о движении денежных средств по счёту, а также внебалансовым мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в период действия Договора Заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности государственный регистрационный номер 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении.
В силу п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора №
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 381 130 руб. 50 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 378 476 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 1 461 руб. 19 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1 192 руб. 86 коп.
Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.
Принимая за основу представленный истцом расчет задолженности, суд также учитывает, что расчет процентов за пользование кредитом с применением ставки 24,90% годовых, 12.70% годовых заявлен в сумме, не превышающей сумму, которая могла быть получена при расчете, исходя из установленной в соответствии с условиями договора процентной ставкой в размере 24,90%/22,90% годовых, указанные действия истца не нарушают прав ответчика, более того, исчисление процентов, исходя из ставки 12.70%, является более выгодным для Заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов в указанном размере.
В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по указанному кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и наличие заявленной истцом задолженности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 130 руб. 50 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что Банк не направил досудебного уведомления о досрочном взыскании задолженности, не изменил сроков возврата кредита, не истребовал всю сумму задолженности, так как по положениям приведённых выше ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного истребования всей задолженности является нарушение Заемщиком обязательств по внесению очередных платежей.
Из данных о движении денежных средств по счёту ФИО2 усматривается, что последний платёж внесён ею ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно доводов о сроке исковой давности и о неверном месте выдачи судебного приказа, суд исходит из следующего.
ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору мировому судье судебного участка №37 Олюторского судебного района Камчатского края, где адресом места жительства ФИО2 указан: Камчатский край, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который отменён по заявлению ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно, адрес места жительства ответчика, указанный в заявлении на выдачу судебного приказа, ФИО2 не указывала, ответчик указывал адрес своей регистрации: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Такой адрес отражён и в кредитном договоре. Вместе с тем, заявление было принято, к заявлению прилагался паспорт ответчика с указанием места регистрации, а также сам Договор, где указано место жительства ответчика, судебный приказ выдан.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Исходя из п.1 и п.3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено. С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Настоящие требования предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 внесла последний платёж в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Указание Банком неверного адреса регистрации в заявлении о выдаче судебного приказа не свидетельствует о том, что в данном случае не применяются положения ст. 204 ГК РФ, поскольку мировой судья в порядке ст. 125 ГПК РФ не возвращал заявление о вынесении судебного приказа, напротив, по делу был выдан судебный приказ, впоследствии отмененный по заявлению должника. При таких обстоятельствах у кредитора не было оснований для повторного обращения в суд, соответственно, срок исковой давности в период судебной защиты не тек.
Суммы, взысканные в рамках исполнительного производства с ФИО2, учтены Банком при подаче настоящего иска.
Учитывая, что настоящий иск предъявлен в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, который незаконным признан не был, отменен по возражению, а не по жалобе должника, то доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются ошибочными, в связи с чем судом отклоняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 028 руб. 26 коп., уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 130 руб. 50 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 378 476 руб. 45 коп., неустойка на просроченную суду в размере 1 461 руб. 19 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1 192 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 028 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года
УИД 41RS0001-01-2025-001656-17