№ 2-2610/2025

61RS0022-01-2025-001639-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя; по встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Таганрогский городской суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 326 201,00 рубль в счет стоимости устранения недостатков, неустойку в размере 117 432,36 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы и сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 29.05.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № 57 на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору, подрядчик обязан выполнить работы качественно, добросовестно и в сроки, определенные договором, в соответствии со СНиПами, ГОСТами, ПТЭ, ПТБ и иными нормами.

Работы по договору выполнены с нарушениями, указанными в п. 4.3.1 Договора, что подтверждается заключением специалиста № 475-25-С от 25.01.2025.

<дата> потребитель направила в адрес исполнителя претензию с требованием о возмещении убытков, однако данные требования ответчиком не были исполнены.

После проведения судебной экспертизы, истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в которых она просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 207 652 руб. в счет стоимости устранения недостатков, определенных судебной экспертизой, неустойку в размере 517700 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

ФИО2 предъявила встречные требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 57 от 29.05.2024, указав, что ФИО1 не была произведена оплата по договору № 57 от 29.05.2024 в полном объеме.

С учетом последующих уточнений исковых требований, также просила взыскать с ФИО1 неустойку в размере 86870 руб. ввиду невыполнением последней требований об оплате по договору № 57 от 29.05.2024.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, направила заявление, в котором просила снизить размер неустойки и сумму морального вреда, заявленные ФИО1

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений преамбулы Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Суд принимает решение по имеющимся на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ),

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда №57 на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому подрядчик (ФИО2) выполняет работы в соответствии с предварительно согласованной сметой ремонтно-отделочных работ. (п.1.2)

Из договора подряда № 57 следует, что срок выполнения работ составляет 90 дней. (п.2.1)

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ ставила 517700 руб. В стоимость работ включены накладные и плановые расходы, комплектующие подрядчика. (п.3.2). Оплата работ по настоящему договору осуществляется в т течение 3-х дней с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно п.4.3.1. договора, подрядчик обязан выполнить работы по настоящему Договору качественно, добросовестно и в сроки, определенные условиями настоящего Договора, в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов, ПТЭ, ПТБ и иными нормами, предусмотренными действующим законодательством, и сдать результат работ заказчику.

Судом установлено, что ФИО1 были переведены ФИО2 денежные средства в размере 647567 руб., что подтверждается чеками (Том 1, л.д.100-134).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, акт выполненных работ между сторонами подписан не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктами 1, 4 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступал своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможны заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, а при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда или( поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика), а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По ходатайству ФИО2 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза экспертам ООО «Центр специальных экспертиз и научных исследований», перед экспертной организацией поставлены следующие вопросы: соответствуют ли фактически выполненные ремонтные работы договору подряда № 57 (на выполнение ремонтно-отделочных работ) и приложению к нему? ( Том 1, л.д.16). Соответствует ли качество ремонтно-отделочных работ действующим строительным, техническим, санитарным и иным нормам и правилам в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>? Какова стоимость выполненных работ? Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, возникших в результате некачественно выполненных ремонтных работ, с нарушением технологии строительного производства, с учетом стоимости подлежащих использованию материалов по устранению дефектов?

Согласно выводам ООО «Центр специальных экспертиз и научных исследований» экспертом установлено, что фактически выполненные ремонтные работы не соответствуют пункту 4.3.1 договора подряда № 57 (на выполнение ремонтно-отделочных работ), так как выполнены с отступлением от действующих сводов правил. В ходе проведённого исследования установлено, что качество выполненных отделочных работ не соответствует действующим сводам правил. Перечень выявленных дефектов представлен экспертом в таблице № 2 (л.д. 21 экспертного заключения). Стоимость выполненных работ составляет 503 144 руб. Также экспертом отражено, и не оспорено сторонами по делу, что подрядчиком ФИО2 не выполнены следующие работы: укладка кварцвинила, установка межкомнатных и входной двери, плинтуса напольного и дверных обналичников.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, возникших в результате некачественно выполненных ремонтных работ, с нарушением технологии строительного производства, с учётом стоимости подлежащих использованию материалов по устранению дефектов составляет 207 652 руб.

Поскольку работы были произведены ФИО2 некачественно, доказательства обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 М.М. не представлены, ФИО1 вправе требовать денежные средства в размере 207652 руб. в счет стоимости устранения недостатков.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет стоимости устранения недостатков в размере 207 652 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

26.02.2025 ФИО1 была составлена претензия и направлена в адрес ответчика об отказе дальнейшего исполнения договора, выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 326201 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Неустойка рассчитана ФИО1 за период с 28.02.2025г. по 17.09.2025г. и составляет 1 252 141,56 руб. (207 652 *3% *201 = 1 252 141,56 руб.), где: 207 652 - стоимость работ по восстановительному ремонту, в соответствии с заключением эксперта №682С/25, 201 - количество дней просрочки.

Однако ФИО1 самостоятельно снижен размер неустойки до суммы равной цене по договору в соответствии с п.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно 517700 рублей.

ФИО2 заявлено ходатайство о снижении суммы заявленной неустойки и морального вреда.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание его размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения обязательств, суд полагает возможным установить ко взысканию неустойку в размере 207652 руб., с учетом снижения его размера на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ФИО2

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда, то суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя доказан, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 222652 руб. ((207652 + 207652 + 30000) : 50%).

Как следует из прямого толкования ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ). Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15883 руб. (12883 руб. (имущественные требования)+3000 руб. (неимущественные требования)).

Суд полагает оставить встречные требования ФИО2 к ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям:

Как установлено судом, ФИО2 работы по договору подряда №57 выполнены с нарушением технологии строительного производства.

Также судебной экспертизой установлено, что подрядчиком ФИО2 не выполнены следующие работы: укладка кварцвинила, установка межкомнатных и входной двери, плинтуса напольного и дверных обналичников. Стоимость невыполненных работ составляет 14556 руб.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было оплачено ФИО2 647567 руб., что подтверждается квитанциями, в связи с чем довод ФИО2, что ФИО1 не были оплачены денежные средства по договору подряда №57, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору подряда. Об этом, в частности, свидетельствует заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, оно основано на осмотре жилого помещения и соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как полное, мотивированное, составленное специалистом, обладающим специальным образованием, квалификацией и имеющим большой стаж экспертной работы, незаинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Экспертной организацией заявлено ходатайство о взыскании неоплаченных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 52350 руб.,

Из материалов дела следует, что ФИО2 при назначении судебной экспертизы на лицевой (депозитный) счет суда (управления) были внесены денежные средства в размере 43650 руб., общая стоимость экспертизы – 96000 руб.

Разрешая требования ООО «Центр специальных экспертиз и научных исследований» в части возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего:

Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на стороны в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, а встречные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, то судебные расходы по оплате судебной экспертизы должны быть распределены с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, а именно с проигравшей стороны спор.

В п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуется разъяснениями, содержащимися в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Решение по имущественному спору состоялось в пользу ФИО1, с учетом принятых судом уточнений исковых требований. Следовательно, расходы на оплату услуг экспертного учреждения подлежат взысканию с ФИО2 в размере 52350 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства в сумме 207652 руб. в счет стоимости устранения недостатков; неустойку в размере 207652 рублей; компенсацию морального вреда - 30000 рублей, а также штраф в размере 222652 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15883 руб.

Встречные требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр специальных экспертиз и научных исследований» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 52350 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025