Мотивированное решение
составлено 27.06.2025
УИД 26RS0024-01-2023-001167-26
№ 2-1/2025 (2-4/2024; 2-1855/2023; 2-956/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 20 июня 2025г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Угроватой И.Н.,
при секретаре Газарян И.А.,
с участием представителя истца (ответчика) ФИО5 адвоката Калита О.В.,
представителя истца (ответчика) ФИО6 адвоката Дзуговой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании кредитных обязательств общим обязательством супругов, включении имущества в состав наследства, разделе наследства, взыскании денежных средств, судебных расходов
по иску ФИО6 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследства, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Спор возник в связи с разделом наследственного имущества и обязательств, оставшихся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приходившейся супругой истцу ФИО5 и матерью ответчику ФИО6
Определением Невинномысского городского суда от 19.05.2023 иск ФИО5 оставлен без рассмотрения по причине вторичной неявки в суд.
Определением Невинномысского городского суда от 18.07.2023 определение об оставлении иска без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.
Уточнив свои требования, ФИО5 потребовал ( л.д. 6-7 т.7):
-признать долговые обязательства ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» на сумму 102 803,27 рублей и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Сбербанк России» на сумму 923 632,11 рублей, общими обязательствами супругов ФИО5 и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
-взыскать с ответчика ФИО6, пользу ФИО5 в порядке регресса в счет долга наследодателя 299 783,31 руб. за период с 14.12.2020 по 14.04.2025;
-взыскать с ответчика ФИО6, пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9355,03 рубля, а также расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 4000 рублей, а всего на сумму 13355,03 рублей.
Определением Невинномысского городского суда от 31.01.2024 в одно производство были соединены дела №2-4/2024 по иску ФИО5 и №2-336/2024 по иску ФИО6 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств (л.д. 218 т.5).
В ходе рассмотрения ФИО6 неоднократно уточняла свои требования, окончательно просила суд ( л.д. 60-68 т.7):
1.включить в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество, стоимость которого уточнила в последних возражениях и подтверждено под протокол представителем Дзуговой А.М.:
1) Колонки к телевизору SS LG SL6Y – 15000 руб.,
2) Газовая плита Gorenje К5341WF- 10 000руб.,
3) Вытяжка AKPO WK-4 – 1000 руб.,
4) Компрессор Техник КM5001 50л – 3000 руб.,
5) ВЕГА Стол обеденный 900/700 черный никель – 6000 руб.,
6) Амелия Стул Хром BOX V-4 (черный) – 2 шт. по 3250 каждый итого – 6500 руб.,
7) Фабрик Табурет (серый) – 4 шт. по 500 р. каждый – итого 2000 руб.,
8) Автомобиль Lada Granta г/н E173TB26 – 460 000 руб.,
9) Телевизор LG 70 – 80000 руб.,
10) Стенка в большой комнате, состоящая из Тоскана 3.1 венге и Подсветки: Блок 650+светодиоды 5*250 - стоимостью 24 150 руб.,
11) Прихожая в коридоре, состоящая из одного шкафа «Мелисса» ШК-1804 разером 2172*896*580, цвет дуб венге-комбинированный (ВЕ-к), из одной тумбы «Мелисса» ТБ-1800 размером 1206*540*355, цвет дуб венге-комбинированный (ВЕ-К), из одной тумбы «Мелисса» ТБ-1808 размером 510*540*355, цвет дуб венге-комбинированный (ВЕ-К), из одной вешалки «Мелисса» ВШ-1801 размером 1662*540*264, цвет дуб венге (ВЕ) - общей стоимостью 28 000 руб.,
12) Душевая кабина с встроенным радио, стоимостью 8000 руб.,
13) Диван длиной около 3,6 метра длиной в большой комнате стоимостью 30000 руб.,
14) Диван в маленькой комнате стоимостью 3000 руб.,
15) Ноутбук Lenovo стоимостью - 5000 руб.,
16) Kолонки microlab solo 15 – 3000 руб.,
17) Мфу лазерный Canon I-sensys mf4410 стоимостью – 6000 руб.,
18) Телевизор SAMSUNG 32 стоимостью – 4000 руб.,
19) Навес на территории земельного участка по <адрес>, со стороны <адрес> с крышей из металлопрофиля стоимостью - 80000 руб.,
20) Кирпичный туалет на территории земельного участка по <адрес> стоимостью 15 000 руб.,
21) Сарай деревянный с крышей из шифера, 1/2 часть которого раньше была курятником стоимостью 40000 руб.,
22) Кирпичный душ с нержавеющим баком на верху, с электрикой для подогрева воды, на территории земельного участка по <адрес>, стоимостью 20000 руб.,
23) старый кирпич на земельном участке домовладения (5000 штук) – общей стоимостью 20000 руб. из расчета один кирпич 4 руб.,
24) забор с фасадной части со стороны <адрес> состоящий из железного уголка и вставленного в него плоского шифера, содержащий в себе железную калитку и с фасадной части со стороны переулка Жукова (<адрес> на разных картах по-разному указано) из металлопрофиля и ворот для заезда под навес – стоимостью 350 000 руб.,
25) Блендер Мулинекс стоимостью 4000 рублей, покупался примерно за 6500 руб.,
26) Холодильник стоимостью 1000 руб., виден на фото рядом с блендером,
27) Морозилка ATLANT CE208 стоимостью 5000 руб., покупалась за 9000 руб.,
28) две тумбы (Мальта, Тумба ТВ1150,венге (под телевизором) стоимостью по 3000 руб. каждая, всего 6000 руб.,
29) Стол трансформер размером 800*800*430 (1600*750), цвет дуб венге (шариковые наравляющие) (раскладной стол на колесиках в большой комнате)- стоимостью - 3500 руб.,
30) компьютерный стол - 1500 рублей, виден на фото выше немного выше, на нем стоит ноутбук колонки и МФУ, а чуть выше висит телевизор самсунг,
32) палас на кухне 100 руб.,
33) палас в большой комнате 100 руб.,
34) мангал на высоких ножках стоимостью 1000 руб.,.
35) мойка высокого давления Karcher К5 стоимостью 7000 руб.,
36) семейные фотоальбомы с ФИО6 и фотографиями ФИО1,
37) два кондиционера установленные в большой и маленькой комнатах по 5000 руб. каждый
38) шкафчик возле компьютерного стола 500 руб.,
39) мясорубка электрическая стоимостью 3000 руб.,
40) фен для волос 2000 руб.,
41) плойка для волос 2000 руб.,
42) фужеры, рюмки из хрустального стекла «Багемия» (4 комплекта по 6 штук) – стоимостью 5000 руб.,
43) бусы из натурального жемчуга белого оттенка ручной работы сделанные на заказ – 7000 рублей
44) набор серебряных украшений с вставками из натурального лазурита (серьги и кольцо) -5000 руб.,
45) браслет серебряный с фианитами - 1500 руб.,
46) ваза для цветов из хрусталя Высокая – 3000 руб.,
47) стиральная машина 1000 руб.,
48) японский тонометр 1000 руб.,
49) семейные фотоальбомы с семейными фотографиями родителей, детей (мои и брата), дедушек бабушек и других родственников и другие фотоматериалы, где они изображены
50) книги и журналы по вязанию и кулинарии, тетради и личные записи моей мамы стоимостью 3000руб.,
51) пряжа для вязания, спицы, крючки моей мамы – 3000 руб.,
52) личные вещи моей мамы, одежда, обувь, сумки и в том числе кожаная черная сумка, купленная в сентябре 2020 года – 5000руб.,
53) серьги из серебра с фианитами 1000руб.,
54) бусы из коралла и браслет 3000руб.,
55) бусы и серьги из натурального кварца 3000 руб.,
56) цепочки серебряные 2000 руб.,
57) серьги серебряные пуссеты 1000руб.,
58) Семейные видео и фотоархив
59) цветы, растущие в огороде (низкорослые розы 8 кустов по 350 рублей, большие розы – 10 кустов по 1000 рублей, альстромерия – 1 куст 1000 рублей, монарда – 1 куст по 700 рублей, лаванда – 10 кустов по 500 рублей, хоста – 5 кустов по 500 рублей, вьющаяся роза 2 куста по 1000 рублей, юкка – 2 куста по 1000 рублей) – на общую сумму 26000 руб.,
60) посуда включая стаканы, тарелки, кастрюли, формы для запекания, в том числе и новые – 3000 руб.,
61) все деревья на земельном участке (одна абрикоса – 1000 р, одна большая яблоня - 1000 р, и 5 колонновидных яблонь по 1000 р, одна слива – 2000 рублей, одна груша – 1000 р, одна черешня – 1000р) – на общую сумму – 11000 руб.,
62) кустарники (смородина красная – 1000р, смородина черная – 1000 р, крыжовник – 1000р) на общую сумму 3000 руб.,
63) недополученная пенсия, недополученная зарплата – размер не известен,
64) деньги на картах мамы, которые были сняты ответчиком уже после смерти мамы, но до блокировки счетов,
65) шины с дисками (лето/зима от машины) 1000 руб.,
66) Чехлы на сидениях в машине – 1000 руб., купленные примерно за 3500 руб. в марте 2020 года,
67) Сверлильный станок в сарае – 3000 руб.,
68) Дрель Интерскол – 500 руб.,
69) Шлифмашина электрическая – 500 руб.,
70) межкомнатные двери, состоящие из двух узких дверей, установленные между большой комнатой и коридором - 1000руб., что подтверждается пояснениями ФИО5 данных им при рассмотрении гражданского дела №2-1855/2023 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании долговых обязательств по кредитному договору общими обязательствами супругов, взыскании денежных средств в порядке регресса в счет долга наследодателя.
2. Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 имущества указанного в п. 1 в порядке наследования.
3. Ранее заявленные требования о включении в наследственную массу имущества:
сетевой фильтр 100 руб.,
кабель Belkin 100 руб.,
кабель Belkin 100 р.,
телефон Ксиаоми 8Т (Xiaomi Redmi Note 8T) – 100руб.,
чехол – 50 руб.,
автомобильный держатель 200 руб.,
кабель USB - 50 руб.,
набор для установки вытяжки 500 руб.,
шланг для компрессора 500руб.,
масло компрессорное 50руб.,
фильтр 100 руб.,
пневмопистолет 500руб.,
роутер стоимостью 100 руб.,
насос для откачивания воды из подвала стоимостью 100 руб.,
шторы, гардины в доме 100руб.,
МФУ панасоник 100руб.,
поддон для двигателя автомобиля установленный на машину – 100 руб.,
ФИО6 просила исключить.
4. Просит взыскать с ответчика понесенные ею затраты на похороны, и лечение матери в размере 1/2 от затрат, указанных ею в иске.
ритуальные услуги: прибытие покойного на адрес, катафалк, батюшка отпевание, сорокоуст, автобус, захоронение, гроб, венки, услуги морга, крест, одежда, и др. – на общую сумму 57450 руб.,
столовая (заказанный обед 12000 руб. и купленные продукты (минеральная и сладкая вода, овощи, соленья, селедка, колбаса, сыр, водка, вино, куры, мясо) в столовую для поминального обеда – 10727 руб., кульки с конфетами на 40 человек – на 5000 руб.) - 27727 руб., которые она так же прошу взыскать 1/2 от указанных затрат с ответчика.
Кроме того, она занимала матери 01.11.2020 г. 50000 руб. (перевод на ее Сберкарту) на ее диагностику заболевания и лечение ФИО1, оплачивала ответчику ФИО5 билет на самолет в сумме 7000 (01.11.2020), чтобы он сопровождал ФИО1 в <адрес> в Медицинский радиологический научный центр им. ФИО9.
Указывает, что её мать тяжело болела, и она попросила занять деньги на лечение поэтому она перевела ей 01.11.2020 сумму 50000 руб. и так как она была направлена врачом в <адрес> в <адрес> и о предстоящих расходах не было информации. И по движению денежных средств на карте видно, что ФИО1 с денег ФИО6 оплачивала лечение и диагностику, и др. сопутствующие расходы. Так как ФИО1 по состоянию здоровья не могла сама лететь в <адрес>, то ей нужен был сопровождающий - поэтому она и отцу купила билет на самолет за 7000 руб.
Таким образом, просит суд взыскать с ФИО5 71 088,50 руб. (половину от суммы 142177 руб., которая складывается из следующих сумм 57450+27727+50000+7000)
Поясняет, что когда ФИО1 умерла, сыну ФИО6 было три месяца. Она была в отпуске по уходу за ребенком, каких-либо источников дохода не имела. Кроме того, её беременность проходила тяжело, роды с помощью кесарево сечения были с осложнениями. И в последующем, в мае 2021 года потребовалась повторная операция и длительный период восстановления. Для неё все вышеперечисленные траты это очень значительная сумма.
5. От ранее заявленных требований о взыскании с ФИО5 денег, которые поснимал с карт ФИО1, до их блокировки, пропорционально наследственным долям отказалась.
6. Просит взыскать с ответчика полученные им – недополученные пенсию и зарплаты матери пропорционально наследственным долям.
7. От ранее заявленных требований о взыскании с ФИО5 незаконно присвоенных денег с карт мамы, снятых им за период с октября 2020 по день смерти, так как ответчик распоряжался ее деньгами без согласия ФИО1 (пенсии, больничные, зарплаты, переводы от родственников и друзей, от ФИО6 – а по факту денег не стало, хотя ФИО1 была лежачей и никуда не ходила и соответственно не снимала деньги), а так же незаконно снятые ответчиком деньги после смерти ФИО1 до блокировки карт. Из представленных суду выписок это не видно, так как они отражают картину только до дня смерти – ФИО6 отказалась. То есть перечисленные требования в данном пункте она в дальнейшем не поддерживает.
8. Просит отсрочить ей уплату госпошлины, так как у неё отсутствуют денежные средства и на иждивении ребенок инвалид.
9. Просит суд после включения автомобиля Lada Granta г/н E173TB26 в наследственную массу, передать данный автомобиль в её пользование с выплатой ФИО5 2/3 стоимости данного автомобиля согласно стоимости указанной в судебной экспертизе, так как автомобиль по закону не может быть разделен долями, а так же еще и потому, что ФИО5 уже более 3-х лет после смерти мамы пользуется автомобилем, а ему вообще нельзя им управлять, потому что у него серьезное заболевание глаза. Он же пользуется наследственным имуществом ей не давал им пользоваться, значит либо он ей должен выплачивать компенсацию за пользование общим имуществом, либо передать его ей в пользование, чтобы она так же могла пользоваться машиной. ФИО7 ей необходима для посещения врачей. Права есть у её мужа, она и сама отучится на права и тоже будет управлять машиной.
Судом рассмотрены требования ФИО6, сформулированные в уточненном иске на 28.05.2025, которые обсуждались в судебном заседании 16.06.2025, и перед объявлением перерыва на 20.06.2025, судом разъяснено сторонам о недопустимости злоупотребления правом.
Судом разъяснялась ст. 10 ГК РФ, разъяснялись последствия неоднократного увеличения, изменения требований, что приводило к затягиванию процесса, волоките, постоянному отложению разбирательства, в том числе, по причине того, что истец не могла окончательно сформулировать свои требования, в этой связи направленный ею представитель не могла ни обосновать требования, ни точно определить предмет. В связи с изложенным, направленные ФИО6 уточнения 20.06.2025 не были приняты судом к рассмотрению и расценены как дополнительные пояснения к ранее заявленным.
В судебном заседании 20.06.2025 ФИО5 участие не принимал, свои требования ранее в судебных заседаниях поддерживал.
Представитель ФИО5 адвокат Калина О.В. просила иск ФИО8 удовлетворить, в иске ФИО6 отказать в части, поскольку части имущества на момент смерти ФИО1 не существовало, также просила произвести раздел наследственного имущества. Автомобиль просит оставить в пользовании ФИО8, определить доли в наследстве: 1/3 его доля ( от ?), и 2/3 доли (от ?) признать за ФИО6
Пояснила, что ФИО5 и ФИО1 всегда жили дружной семьёй, тратили деньги совместно. Последние годы сильно болели и он и супруга, в связи с чем брали кредиты, как на собственные нужды, таки в целях погашения других кредитов. Когда ФИО1 заболела онкологией, также брались кредиты, тратились деньги в том числе. на обследование, лечение. Чеки, квитанции никто не пытался сохранять, т.к. не предполагали, что будет какой-либо спор по этому поводу. Заявленное ФИО6 признает в части, поскольку часть вещей уже утрачена в период брака, на момент смерти части имущества уже нет, часть имущества, которое заявляет ФИО6, в том числе, сарай, кирпичный туалет, душ, дери, являются частью домовладения. Цветы уже давно пересажены, и какие именно были на момент смерти, не установить. Деревья, кустарники, которые просит включить в наследство ФИО6, на земельном участке также невозможно определить, какие именно были на земельном участке на момент смерти. Пенсия ФИО1 после поступления была списана банком в счет оплаты кредитов, ФИО5 ничего сам не снимал и в свою лично пользу не обращал. Остатки на счетах также никто не снимал.
Ответчик ФИО6 в суд не явилась, в письменных возражениях просила отказать в иске ФИО5, полагая, что им не представлены доказательства осведомлённости ФИО1 о кредитах и расходования кредитных денежных средств на нужды семьи. Кроме того, возражала относительно включения в состав наследственной массы жилого дома по <адрес> в <адрес>, поскольку считает его самовольным строением после проведенной реконструкции и изменения технических параметров.
Представитель ФИО6 по доверенности и ордеру Дзугова А.М. иск ФИО6 поддержала, в требованиях ФИО5 просила отказать. После перерыва в судебное заседание 20.06.2025 ФИО6 и её адвокат Дзугова А.М. в суд не явились, просили о рассмотрении в своё отсутствие.
Третье лицо по делу нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО4 извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 к её имуществу заведено наследственное дело № (л.д. 40 т.1).
О своих правах на наследство заявили её супруг ФИО5, дочь ФИО6
Сын наследодателя ФИО2 от своих прав на наследство отказался в пользу ФИО6 ( л.д. 50 т.1).
Спор возник в связи с погашением долгов наследодателя наследником ФИО5
Истец ФИО6, в свою очередь, обратилась в суд с заявлением о включении имущества в состав наследства и разделе части наследственного имущества. В интересах целесообразности и определения размера наследственной массы судом дела были соединены.
В ходе рассмотрения ФИО5 свои требования уточнил, просил включить в состав наследства телефон и произвести раздел наследства.
По доводам о споре по составу наследства суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось
В состав наследственного имущества вошли остатки на счетах, установленным по выпискам ФНС ( л.д.229-231 т.5).
При исследовании выписок по счетам со дня смерти ФИО1, возможно прийти к следующему.
-Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направило сведения, что на 14.12.2020 на имя ФИО1 имеется счет №, остаток 0,00 руб. Счет закрыт 17.12.2020. (л.д. 246 т.5).
-Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» сообщает, что на имя ФИО1 открыто два счета: № по договору № и № по договору №. За период с 14.12.2020 по 26.02.2023 остаток денежных средств составил 0,00 руб., движения не имелось. ( т.6).
-Акционерное общество «Почта Банк» направило сведения, что на имя ФИО1 открыт счет №. Операции по счету с 27.03.2018 по 15.02.2024 – 0,00 руб. ( т.6)
-ПАО Сбербанк направило сведения об остатках на счетах ( л.д. 241 т.5):
-42№ – остаток 34,19 руб.
-40№ – 47,14 руб.
-40№ – 713,76 руб.
-Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» сообщил, что на имя ФИО1 открыт счет: № открыт 24.10.2018, по состоянию на 14.12.2020 остаток на счете 30 руб. 82 коп. За период по 13.02.2024 было списание 03.07.2023 в сумме 30.82 руб. в счет комиссии по обслуживанию неактивных счетов физических лиц ( л.д. 43 т.6).
Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ставропольском крае в ответе от 23.03.2021 № сообщал, что сумм выплат, причитавшихся ФИО1, оставшихся неполученными ею в связи со смертью, не имеется ( л.д. 70 т. 3).
Учитывая изложенное, требования ФИО6 о взыскании недополученной пенсии и заработной платы необоснованны.
Кроме того, представлены скриншоты списания с карт, где видно о поступлении денежных средств и их списании в счет погашения кредитов ( л.д. 28-35 т.7).
В состав наследства включена ? доля в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>. При определении стоимости суд исходит из заключения эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы № ( л.д. 81-179 т.5) в размере 1370000 руб., ? доля от которой составляет 685 000 руб. Доля в праве на жилой дом и земельный участок и жилой дом в размере ? включены в состав наследства ФИО1 решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.02.2025 ( л.д. 235-240 т.6). Судебные акты оставлены без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2025 ( дело №8г-3479/2025).
Доводы о самовольно проведенной реконструкции, которые высказывались неоднократно ФИО6, суд признает необоснованными, руководствуясь разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", ст. 22, Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).
Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:
1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;
2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;
3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.
Положения пункта 3 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав на объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, жилые дома и жилые строения, созданные соответственно на дачных и садовых земельных участках, после 1 сентября 2018 года.
Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)).
Кроме того, суд руководствуется ст. 61 ГПК РФ о преюдициальном значении тех обстоятельств, которые установлены решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05.07.2022.
При разрешении требований ФИО6 о включении в состав наследства 70 пунктов движимого имущества, суд приходит к следующим выводам.
ФИО6 заявлены требования о включении имущества, оценка которого произведена обеими сторонами по своему усмотрению, в части ими согласована и принимается судом.
В части включения в состав наследства имущества, являющегося вспомогательными нежилыми строениями домовладения, в том числе, кирпичный душ, сарай, сарай деревянный, ограждение - забор с фасадной стороны, а также межкомнатные двери, не могут подлежать включению отдельно от жилого дома, поскольку являются его неотъемлемой частью и не подлежат выделу. Требований о реальном разделе жилого дома со всеми вспомогательными постройками не заявлено.
В части имущества, которое не было признано ФИО5, суд также считает доводы ФИО6 необоснованными, поскольку доказательств наличия заявленного имущества на момент смерти, кроме фотографий, сделанных в неустановленное время, не представлено.
Окончательно объем наследственной массы, в которую ФИО6 просила включить, сформированы в утоненных требованиях от 28.05.2025 с учетом уточнений в пояснениях от 16.06.2025, таким образом, суд исходит из заявленного объема и на основании ст. 39 ГПК РФ принимает их как окончательно заявленные требования. Ранее заявленные требования ФИО6 не поддерживала, в связи с чем судом оценке ранее заявленное имущество не подлежит.
Семейные фотографии, видеоархив, заявленный ФИО6 не конкретизирован, носит абстрактный характер его наличие на момент разрешения спора не определено, обе стороны не предприняли никаких действий к установлению точного объема данного имущества, о его разделе в порядке ст.ст. 131-132 ГПК РФ ни одной из сторон не заявлено, кроме доводов о передаче фотографий с изображением ФИО3, в его пользование. В судебном заседании адвокат Калита О.В. заявила, что все копии семейного фото- и видеоархива у ФИО6 имеются. Требования о включении в состав наследства семейного фото- и видеоархива, содержащего персональные данные, изображение, подлежащее охране, без определения конкретных изображений, файлов, является ненадлежащим способом защиты права.
Растения на приусадебном участке, в том числе, деревья, цветы, кустарники, также не могут подлежать включению отдельно в состав наследства, поскольку вошли в оценку стоимости домовладения, кроме того, прочно связаны с землей и могут быть реально выделены только в случае реального раздела домовладения.
Заявленное имущество – шины с дисками, чехлы на автомобиль учтены при его оценке, в связи с чем отдельной оценке не подлежат.
Требования о разделе денежных средств, снятых со счетов ФИО1 после её смерти также не конкретизированы, ничем не обоснованы, в связи с чем в данной части суд также отказывает.
Таким образом, в состав наследства подлежит включению следующее имущество:
- Газовая плита Gorenje К5341WF- 10 000 руб.,
- Вытяжка AKPO WK-4 – 1000 руб.,
- Компрессор Техник КM5001 50л – 3000 руб.,
- ВЕГА Стол обеденный 900/700 черный никель – 6000 руб.,
- Амелия Стул Хром BOX V-4 (черный) – 2 шт. по 3250 каждый итого – 6500 руб.,
-1/2 доля в праве на автомобиль ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №. При определении стоимости суд исходит из заключения эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы № ( л.д. 81-179 т.5) в размере 450 000 руб., ? доля от которой составляет 225 000 руб.,
-Фабрик Табурет (серый) – 4 шт. по 500 р. каждый – итого 2000 руб.,
- Телевизор LG 70 – 80000 руб.,
- Стенка в большой комнате стоимостью 24 150 руб.,
- Прихожая в коридоре стоимостью 28 000 руб.,
- Душевая кабина с встроенным радио, стоимостью 8000 руб.,
-Диван в маленькой комнате стоимостью 3000 руб.,
- Ноутбук Lenovo стоимостью - 5000 руб.,
- Kолонки microlab solo 15 – 3000 руб.,
- Мфу лазерный Canon I-sensys mf4410 стоимостью – 6000 руб.,
- Телевизор SAMSUNG 32 стоимостью – 4000 руб.,
- старый кирпич на земельном участке домовладения (5000 штук) – общей стоимостью 20000 рублей из расчета один кирпич 4 руб.,
- Холодильник стоимостью 1000 руб.,
- Морозилка ATLANT CE208 стоимостью 5000 руб.,
- две тумбы под телевизором стоимостью по 3000 рублей каждая, всего 6000 руб.,
- раскладной стол на колесиках в большой комнате стоимостью - 3500 руб.,
- компьютерный стол - 1500 руб.,
- палас на кухне 100 руб.,
- палас в большой комнате 100 руб.,
- мойка высокого давления Karcher К5 стоимостью 7000 руб.,
-два кондиционера установленные в большой и маленькой комнатах по 5000 рублей каждый, всего 10 000 руб.,
- шкафчик возле компьютерного стола 500 руб.,
- мясорубка электрическая стоимостью 3000 руб.,
- фен для волос 2000 руб.,
- плойка для волос 2000 руб.,
- бусы из натурального жемчуга белого оттенка ручной работы сделанные на заказ – 7000 руб.,
- набор серебряных украшений с вставками из натурального лазурита (серьги и кольцо) -5000 руб.,
-браслет серебряный с фианитами - 1500 руб.,
- японский тонометр 1000 руб.,
-книги и журналы по вязанию и кулинарии, тетради и личные записи ФИО1 стоимостью 3000 руб.,
- пряжа для вязания, спицы, крючки моей мамы – 3000руб.,
- личные вещи ФИО1, одежда, обувь, сумки и в том числе кожаная черная сумка, купленная в сентябре 2020 года – 5000руб.,
-серьги из серебра с фианитами 1000руб.,
-бусы и серьги из натурального кварца стоимостью 3000 руб.,
-цепочки серебряные 2000 руб.,
-серьги серебряные пуссеты 1000 руб.,
- посуда включая стаканы, тарелки, кастрюли, формы для запекания, в том числе и новые – 3000 руб.,
-сверлильный станок в сарае – 3000 руб.,
-дрель Интерскол – 500 руб.,
- Шлифмашина электрическая – 500 рубл.
Кроме того, ФИО5 заявлено о включении в состав наследства Смартфона Xiaomi Redmi Note 9, стоимостью 19 336 руб., иной оценки не представлено. Возражения представителя ФИО6 – адвоката Дзуговой А.М. о том, что данный телефон ФИО1 при жизни подарила дочери ФИО6, продолжая им сама пользоваться, ничем не подтверждены. Наличие данного телефона в пользовании ФИО6 та не отрицала, в связи с чем он подлежит включению в состав наследства.
Доводы об иной стоимости телефона в размере 15 999 руб. согласно чеку № от 15.09.2020, принимаются во внимание.
Так, согласно представленному чеку, сам телефонный аппарат стоит 15 999 руб., в стоимость включены чехол-книжка в сумме 999 руб., защитное стекло на смартфон Xiaomi Redmi Note 9 в размере 799 руб. Второе защитное секло, вошедшее в чек, предназначено для другой модели телефона, и сумма в размере 740 руб. оплачена за работы по наклейке стекла. Таким образом, общая стоимость телефона составит: 15999+999+799=17 797 руб.
Всего стоимость движимого и недвижимого имущества, подлежащего включению в наследственную массу, составила 1 222 472,91 руб.
При определении стоимости доли в составе наследственной массы, суд также принимает во внимание, что часть вещей являлась личной собственностью ФИО1 и наследуется на общих основаниях, в том числе, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.(п.2 ст. 36 СК РФ).
Таким образом, в расчет стоимости включается ? стоимости наследственного имущества (за вычетом супружеской доли), за исключением вещей индивидуального пользования в сумме 5000 руб., которые делятся в зависимости от наследственных долей.
При расчете стоимость наследственной массы складывается следующим образом:
-1/2 доля в жилом доме и земельном участке стоимостью 685000 руб.,
- 1/2 доля на автомобиль стоимостью 225 000 руб.,
-1/2 доля в сумме остатков на счетах и общей стоимости заявленного движимого имущества, которое судом включено в состав наследства, всего: 307472,91/2=153736,45 руб.,
-личные вещи ФИО1 на сумму 5000 руб. входят в состав наследства в полном объеме.
Всего стоимость наследственной массы составляет: 1068736,45 руб. из которой стоимость наследственной массы ФИО10 1/3 или 356245,48 руб., стоимость наследственной массы ФИО6 составляет 712 490 руб.
При определении долей наследников, суд полагает возможным их определить: ФИО5 1/3 от ? или всего 2/3 доли в праве ( с учетом его супружеской доли), доля ФИО6 – 2/3 от ? или 1/3 доля в праве на всё имущество.
При разрешении требований по обязательствам наследодателя суд приходит к следующим выводам. Суд принимает во внимание, что иск ФИО5 заявлен в пределах стоимости наследственной массы, соответствующей доле в праве ФИО6
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в п.п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку наследники приняли все причитающееся наследство, включая обязательства, даже если и не знали об их существовании, то они несут ответственность по всем долгам наследодателя.
ФИО1 просил взыскать в порядке регресса с ФИО6 оплаченную им задолженность по кредиту ФИО1 и кредитам, которые он просил признать совместным долгом супругов.
В обоснование своих требований ФИО5 указал, что кредитные денежные средства получены в период брака ФИО1 и истца ФИО5, потрачены на нужды семьи, в связи с чем возврат денежных средств после смерти ФИО1 должен осуществляться обоими наследниками.
Судом установлено, что в период брака были взяты кредиты, которые заявлены ФИО5:
-от 24.05.2012 эмиссионный контракт №-Р№ между ФИО1 и ПАО Сбербанк, остаток кредита на момент смерти в размере 31 250,64 руб., погашен ФИО5 перед ПАО Сбербанк самостоятельно. ( лд. 16-17, 23-24 т.1)
-от 26.09.2019 № заключен ФИО5 с АО «Тинькофф Банк» (л.д.5-7 т.5)
-от 13.03.2020 № заключен ФИО5 с ПАО Сбербанк на сумму 795 454,55 руб.( в том числе страховка в размере 95 454,55 руб) ( л.д. 14-15 т.1, диск, л.д. 198 т.2, л.д. 22 т.1)
-от 04.09.2020 № заключен ФИО5 с ПАО Сбербанк на сумму 115 546,22 руб. (из них за участие в программе страхования 5546,22 руб.), остаток задолженности погашен им самостоятельно. ( л.д. 12 т.1). Впоследствии требования уточнил, просил установить остаток задолженности в размере 102 803, 27 руб. ( л.д. 6-7 т.7).
- от 11.12.2020 № заключен ФИО5 с ПАО Сбербанк на сумму 923 632,11 руб. (из них плата за участие в программе страхования 110 835,85 руб.) заключен в порядке рефинансирования кредита, взятого по договору от 13.03.2020 № и перечислено в счет погашения на сумму 734 668,52 руб., руб. а также рефинансирование кредита № от 26.09.2019.
Задолженность по кредитному договору от 24.05.2012 эмиссионный контракт №-Р-№ стороной ФИО6 не оспаривается, имеются доказательства погашения долга ФИО5, в связи с чем требования о взыскании задолженности являются обоснованными.
Задолженность по кредитному договору от 26.09.2019 № с АО «Тинькофф ФИО3» в размере 43 607 руб. погашена 11.12.2020 при рефинансировании из кредита от 11.12.2020 №. Поскольку кредит от 26.09.2019 № был взят на приобретение бытовой техники, стоимость страхования по условиям 0,00 руб., то суд признает данную сумму возникшей из общих семейных обязательств, поскольку средства затрачены на семейные нужды.
Также суд признает, что часть денежных средств из суммы 724 174,14 руб. направлены из кредитных средств по договору 11.12.2020 № на погашение кредита от 13.03.2020 №, поскольку последний кредит был частично использован на приобретение автомобиля «Лада Гранта», г/н №, как средства, использованные на нужды семьи.
Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 14.03.2020, ФИО1 приобрел автомобиль Лада Гранта 2019года выпуска за 608 000 руб. (л.д.1-3 т.5), При этом, денежные средства по кредиту от 13.03.2020 в сумме 795 454,55 руб. были зачислены на счет ФИО5 №.
Как следует из выписки по счету, №, после зачисления денежных средств, часть была затрачена на страхование в размере 95 454,55 руб., после были переводы на карты в сумме 2200 руб. и 2900 руб. В день заключения договора купли-продажи автомобиля было снято 150 000 руб., 150 000 руб., 30 000 руб. Также в этот день был перевод денежных средств на счет «<данные изъяты> на сумму 300 000 руб.
В остальные дни имеются переводы на карты, оплаты услуг, супермаркеты, выдачи наличных.
Таким образом, на оплату автомобиля из данного кредита могло быть направлено 330 000 руб., поскольку доказательств использования всей суммы кредита на приобретение автомобиля не имеется.
В дальнейшем, с данного счета производилось снятие наличных, оплата товаров, вместе с тем, на данную карту имелись поступления денежных средств в счет заработной платы, вносились на счет наличные. Производя расчет, можно прийти к выводу, что из суммы кредита в размере 795 454,55 руб., снято в день приобретения автомобиля 330 000 руб.
Таким образом, возможно прийти к выводу, что ФИО1 знала о взятии кредитных средств и заключении кредитного договора, поскольку именно за счет части кредитных средств производилась оплата за автомобиль.
Суд приходит к выводу, что обязательства перед банком возникли по обоюдному согласию супругов. Кроме того, с данного счета каждое 13 число производилось списание суммы в размере 19 726,35 руб. аннуитетного платежа в счет погашения кредита от 13.03.2020.
При этом, суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством является наличие обязательства, о котором была осведомлена ФИО1, и сумма обязательства перед банком, о которой ФИО1 не могла не знать, будучи осведомленной о кредите. Цели расходования кредитных средств, помимо покупки автомобиля, в данном случае правого значения не имеют, поскольку суд исходит из совместного решения супругов по расходованию остальной части кредитных денежных средств в период брака и отсутствии доказательств иного. ( п.2 ст. 35 Семейного кодекса РФ).
Также суд учитывает положения абз. 2 п.2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Однако, ФИО1 при жизни ни одной сделки по распоряжению кредитными средствами не оспаривала, доказательств обратного не представлено.
Также суд приходит к выводу, что денежные средства по кредитному договору № от 11.12.2020 были использованы на нужды семьи, в том числе, погашение кредита от 13.03.20202, от 26.09.2019. При этом суд также не может признать использование денежных средств на страхование заемщика вопреки интересам семьи, поскольку данная программа рассчитана на погашение задолженности после смерти заемщика за счет страховой выплаты, то есть страхование направлено на защиту, в том числе, членов семьи заемщика.
По кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № суду представлена выписка по счету ФИО1 № карта мир № видно, что после перечисления кредита:
04.09.2020 - снято в счет страховки,
05.9.2020 – выдача наличных 3900 руб.
05.09.2020 – автомобиль 1863,77 руб.
05.09.2020 – прочие операции 8005,48 руб.
05.09.2020 – выдача наличных 90 000 руб.
Далее производились операции по внесению наличных, траты на супермаркеты, поступления военной пенсии. Доказательств того, что при тратах с данной карты, в том числе, при перечислении на счет ФИО1, последняя не была уведомлена о кредите, не имеется, таким образом, оснований полагать, что денежные средства тратились не на нужды семьи, не имеется. При этом, оспаривание данных сделок при жизни ФИО1 не заявлялось, а ФИО6 каких-либо оснований, кроме предположения об отсутствии воли ФИО1, не приведено.
Доводы ФИО6 о том, чтобы ничего с неё не взыскивать, что, по её мнению, приведет к нарушению её конституционных прав, являются необоснованными и отклоняются судом.
При разрешении требования ФИО6 о взыскании затрат на похороны, суд приходит к следующим выводам.
ФИО6 указывает, что представленный ФИО5 договор от 15.12.2020 и акт с чеком на сумму 4540 руб. был оформлен на него, при этом, доказательств того, что ФИО6 понесла затраты на достойные похороны, которые следует взыскать с другого наследника, не представлено.
Не имеется и доказательств в обоснование требований о взыскании средств по договору займа в размере 50 000 руб., и 7000 руб. в счет оплаты билетов на самолёт. В данной части никаких доказательств заёмных отношений не представлено.
При разрешении требований сторон о разделе имущества, суд исходит из размера доли каждого наследника, стоимости наследственной массы, потребности в имуществе.
ФИО5 просил передать в пользу ФИО6 следующее имущество:
-вега стол 6000 руб.
-стул - 2шт по 3250 руб. на сумму 6500 руб.
-семейные фотоальбомы с ее и мамиными фотографиями.
-Морозилка Атлант стоимостью 5000 руб.
-фен для волос 2000 руб..
-плойка для волос 2000 руб..
-набор серебряных украшений с вставками из натурального лазурита (серьги и кольцо)-1000 руб.
-бусы из коралла и браслет 3000 руб.
-бусы и серьги из натурального кварца 3000 руб.
-цепочки серебряные 2000 руб.
-серьги серебряные пуссеты 1000 руб.
-книги и журналы по вязанию и кулинарии, тетради и личные записи ее мамы
-пряжа для вязания, спицы, крючки - 3000 руб.
-личные вещи моей мамы, одежда, обувь, сумки - 5000 руб.
-серьги из серебра с фианитами- 1000 руб.
-цепочки серебряные 1000 руб.
-серьги пуссеты 1000 руб.
-Телефон Redmi Note 9 - 19336,00 руб.
В свою пользу ФИО5 просил передать:
газовая плита 10 000 руб. (с учетом износа)
вытяжка 1000 руб. (с учетом износа)
компрессор 3000 руб. (с учетом износа)
телевизор LG стоимостью 80000 руб.
стенка Тоскана в большой комнате стоимостью 24150 руб.
прихожая Мелисса стоимостью 28000 руб.
душевая кабина стоимостью 8000 руб.
диван в маленькой комнате стоимостью 10000 руб.
ноутбук Lenoyo стоимостью 5000 руб.
Колонки микролаб-3000 руб.
МФУ Кенон-6000 руб.
Телевизор Самсунг - 4000 руб.
Холодильник стоимостью 1000 руб.
две тумбы под телевизором стоимостью по 3000 руб. каждая, покупались по 6500 руб. каждая.
раскладной стол на колесиках в большой комнате стоимостью - 3500 руб.
компьютерный стол - 1500 руб.
палас на кухне 100 руб.
палас в большой комнате 100 руб.
мойка высокого давления Karhcer К5 стоимостью 7000 руб.
два кондиционера установленные в большой и маленькой комнатах по 5000 руб. каждый -
шкафчик возле компьютерного стола 500 руб.
мясорубка электрическая стоимостью 3000 руб.
японский тонометр 1000 руб.
семейные фотоальбомы с семейными фотографиями
посуда включая стаканы, тарелки, кастрюли, формы для запекания, в том числе и новые - 3000 руб.,
Сверлильный станок - 3000 руб.
Дрель-500 руб.
Шлифовальная машина -500 руб.
кирпич стоимостью 20000 руб.
ФИО6 просила передать в свою собственность автомобиль, взыскав компенсацию за него в пользу ФИО5 Однако, ФИО6 в счет обеспечения компенсации денежные средства не предоставила. Более того, указала, что достаточных доходов не имеет, ссылаясь на своё имущественное положение, что получает только пособие по безработице, одна содержит ребенка.
Оснований передавать автомобиль, кроме того, без обеспечения суммы компенсации в пользу другого наследника, не имеется. ФИО4 является владельцем имущества в большей части, приобретен автомобиль был для нужд его семьи с супругой, в период брака, в связи с чем автомобиль подлежит передаче в его пользование.
Кроме того, суд учитывает положения ст. 1168 ГК РФ, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. ( п.1).
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.( п.2).
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. ( п.3).
Согласно ст. 1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
Поскольку спор о наследственном имуществе возник в пределах трехлетнего срока после смерти наследодателя, судом при разделе имущества учитываются положения ст.ст.1168-1169 ГК РФ. ( ст. 1164 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом производится раздел наследственного имущества в следующем порядке:
Передать в собственность наследника ФИО5:
- автомобиль ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №
-- Газовая плита Gorenje К5341WF,
- Вытяжка AKPO WK-4
- Компрессор Техник КM5001 50л
-Фабрик Табурет (серый) – 4 шт.
- Телевизор LG 70.
- Стенка в большой комнате
- Прихожая в коридоре
- Душевая кабина с встроенным радио,
-Диван в маленькой комнате
- Ноутбук Lenovo стоимостью,
- Kолонки microlab solo 15,
- Мфу лазерный Canon I-sensys mf4410
- Телевизор SAMSUNG 32
- старый кирпич на земельном участке домовладения (5000 штук)
- Холодильник стоимостью
- две тумбы под телевизором
- раскладной стол на колесиках в большой комнате
- компьютерный стол
- палас на кухне
- палас в большой комнате
- мойка высокого давления Karcher К5
-два кондиционера установленные в большой и маленькой комнатах
- шкафчик возле компьютерного стола
- мясорубка электрическая
- японский тонометр
- посуда включая стаканы, тарелки, кастрюли, формы для запекания, в том числе и новые
-сверлильный станок в сарае
-дрель Интерскол –
- Шлифмашина электрическая.
Передать в собственность наследника ФИО6:
- ВЕГА Стол обеденный 900/700 черный никель
- Амелия Стул Хром BOX V-4 (черный) – 2 шт.
- Морозилка ATLANT CE208
- фен для волос
- плойка для волос.
- бусы из натурального жемчуга белого оттенка ручной работы сделанные на заказ
- набор серебряных украшений с вставками из натурального лазурита (серьги и кольцо)
-браслет серебряный с фианитами
-книги и журналы по вязанию и кулинарии, тетради и личные записи ФИО1,
- пряжа для вязания, спицы, крючки
- личные вещи ФИО1, одежда, обувь, сумки и в том числе кожаная черная сумка, купленная в сентябре 2020 года
-серьги из серебра с фианитами
-бусы и серьги из натурального кварца
-цепочки серебряные
-серьги серебряные пуссеты
-Смартфон Xiaomi Redmi Note 9.
Поскольку в пользу ФИО5 выделено наследственного имущества стоимостью 573895,99 руб., рассчитанной исходя из размера наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1 ( а не общей стоимости имущества), то с него в пользу ФИО6 подлежит взысканию компенсация: 573 895,99 руб. – 356 245,48 руб. =217 650,51 руб.
Данная сумма при сложении с размером стоимости имущества, выделенной в собственность ФИО6 494840,46 руб. (рассчитанной исходя из стоимости наследственной массы, а не из общей стоимости имущества), составляет стоимость унаследованной доли ФИО6 712 490,97 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО5 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией (лд. 2-в т.3), а также расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается: чеком на оплату 4383 руб. ( л.д. 2-г т.3) и чек на сумму 971,10 руб. (л.д. 211 т.5), всего оплачено госпошлины на сумму 5354,1 руб.
Зубовым заявлены требования на сумму: 299783,31 руб. (долговые обязательства) + выделение наследственной массы на сумму 120425 руб. (стоимость наследственной массы, передаваемой в собственность ФИО5)+225 000 руб. автомобиль+ 137,65 руб. (1/3 доля от стоимости ? доли остатков по счетам на момент смерти) = 645345,96 руб.
Учитывая изменения в ст. 333.19 НК РФ, судом в расчет принимается, что по требованиям о взыскании 159196, 43 руб. госпошлина подлежала оплате по закону в ранее действовавшей редакции. Оставшаяся часть подлежит оплате по ст. 333.19 НК РФ в действующей редакции: итого требования на сумму 486 149,53 руб. подлежат доплате в доход государства в размере 14654 руб.
Также с ФИО6 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, об отсрочке которой она заявляла при подаче иска. Оснований для уменьшения, освобождения от уплаты судебных расходов суд не усматривает. ФИО6 предъявлены доказательства имущественного положения, наличия у неё на иждивении малолетнего ребенка инвалида, вместе с тем, доводы о том, что она одна содержит ребенка опровергаются её же пояснениями, что она состоит в браке. Кроме того, сторона вправе при исполнении использовать процедуры, связанные с рассрочкой, отсрочкой исполнения решения суда, также в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем подлежит рассмотрению и заявление о сохранении прожиточного минимума.
Как следует из материалов дела, ФИО6 оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается копией чека от 10.01.2024 на сумму 2000 руб. (л.д. 25 т.1), цена иска была обозначена ФИО6 в размере 59593 руб. и оплачена по ранее действовавшей редакции ст. 333.19 НК РФ.
Впоследствии ФИО6 свои требования увеличила и заявила их в размере: 1/3 доли от стоимости движимого имущества, на сумму 959350/3=319783,3 руб.+ стоимость автомобиля в сумме 450 000 руб. + стоимость взыскания ритуальных услуг в размере 57450 руб., стоимости ритуального обеда в размере 27727 руб. + требование о взыскании суммы долга в размере 50000 руб.+ стоимость билетов на самолет в размере 7000 руб. =506960,3 руб.
За вычетом ранее заявленных требований в сумме 59593 руб., оставшиеся требования в размере 447367,3 руб. подлежат оплате в размере 13684 руб.
Взыскание с ФИО6 в пользу ФИО11 денежных средств в порядке регресса за погашение кредитов, следует произвести в пределах стоимости доли ФИО6 в наследственном имуществе.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 (паспорт <...>) к ФИО6 (паспорт <...>) – удовлетворить частично.
Признать долговые обязательства ФИО5 по кредитному договору № от 04.09.2020 г., заключенного с ПАО «Сбербанк России» на сумму 102 803,27 рублей и по кредитному договору от 11.12.2020 г. №, заключенного с ПАО «Сбербанк России» на сумму 923 632,11 рублей, общими обязательствами супругов ФИО5 и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в порядке регресса в счет долга наследодателя 299 783,31 руб. за период с 14.12.2020 по 14.04.2025.
Взыскать с ответчика ФИО6 пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5354,1 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 4000 руб.
Исковые требования ФИО6 к ФИО5 удовлетворить частично.
Определить доли в праве на наследство, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1:
-за ФИО5 определить 1/3 долю в праве на наследство или 2/3 доли в праве на оставшееся имущество с учетом его супружеской доли,
-за ФИО6 определить 2/3 доли в ? доле в праве на наследство или 1/3 доля в праве на оставшееся имущество.
Включить в состав наследства следующее имущество общей стоимостью:
- Газовая плита Gorenje К5341WF- стоимостью 10 000 руб.,
- Вытяжка AKPO WK-4 – стоимостью 1000 руб.,
- Компрессор Техник КM5001 50л – стоимостью 3000 руб.,
- ВЕГА Стол обеденный 900/700 черный никель – 6000 руб.,
- Амелия Стул Хром BOX V-4 (черный) – 2 шт. по 3250 каждый итого стоимостью – 6500 руб.,
-1/2 доля в праве на автомобиль ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 450 000 руб.,
-Фабрик Табурет (серый) – 4 шт. по 500 р. каждый – итого 2000 руб.,
- Телевизор LG 70 – стоимостью 80000 руб.,
- Стенка в большой комнате стоимостью 24 150 руб.,
- Прихожая в коридоре стоимостью 28 000 руб.,
- Душевая кабина с встроенным радио, стоимостью 8000 руб.,
-Диван в маленькой комнате стоимостью 3000 руб.,
- Ноутбук Lenovo стоимостью - 5000 руб.,
- Kолонки microlab solo 15 – 3000 руб.,
- Мфу лазерный Canon I-sensys mf4410 стоимостью – 6000 руб.,
- Телевизор SAMSUNG 32 стоимостью – 4000 руб.
- старый кирпич на земельном участке домовладения (5000 штук) – общей стоимостью 20000 рублей из расчета один кирпич 4 руб.,
- Холодильник стоимостью 1000 руб.,
- Морозилка ATLANT CE208 стоимостью 5000 руб.,
- две тумбы под телевизором стоимостью по 3000 рублей каждая, всего 6000 руб.,
- раскладной стол на колесиках в большой комнате стоимостью - 3500 руб.,
- компьютерный стол - 1500 руб.,
- палас на кухне 100 руб.,
- палас в большой комнате 100 руб.,
- мойка высокого давления Karcher К5 стоимостью 7000 руб.,
-два кондиционера установленные в большой и маленькой комнатах по 5000 рублей каждый, всего 10 000 руб.
- шкафчик возле компьютерного стола 500 руб.,
- мясорубка электрическая стоимостью 3000 руб.,
- фен для волос стоимостью 2000 руб.,
- плойка для волос стоимостью 2000 руб.,
- бусы из натурального жемчуга белого оттенка ручной работы сделанные на заказ – 7000 руб.,
- набор серебряных украшений с вставками из натурального лазурита (серьги и кольцо) -5000 руб.,
-браслет серебряный с фианитами - 1500 руб.,
- японский тонометр 1000 руб.,
-книги и журналы по вязанию и кулинарии, тетради и личные записи ФИО1 стоимостью 3000руб.,
- пряжа для вязания, спицы, крючки ФИО1 стоимостью – 3000 руб.,
- личные вещи ФИО1, одежда, обувь, сумки и в том числе кожаная черная сумка, купленная в сентябре 2020 года – стоимостью 5000руб.,
-серьги из серебра с фианитами стоимостью 1000руб.,
-бусы и серьги из натурального кварца стоимостью 3000 руб.
-цепочки серебряные стоимостью 2000 руб.,
-серьги серебряные пуссеты стоимостью 1000руб.,
- посуда включая стаканы, тарелки, кастрюли, формы для запекания, в том числе и новые – стоимостью 3000 руб.,
-сверлильный станок в сарае стоимостью – 3000 руб.,
-дрель Интерскол – стоимостью 500 руб.,
- Шлифмашина электрическая – стоимостью 500 руб.
Передать в собственность наследника ФИО5:
- автомобиль ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <***>,
-- Газовая плита Gorenje К5341WF,
- Вытяжка AKPO WK-4,
- Компрессор Техник КM5001 50л,
-Фабрик Табурет (серый) – 4 шт.,
- Телевизор LG 70,
- Стенка в большой комнате,
- Прихожая в коридоре,
- Душевая кабина с встроенным радио,
-Диван в маленькой комнате,
- Ноутбук Lenovo стоимостью,
- Kолонки microlab solo 15,
- Мфу лазерный Canon I-sensys mf4410,
- Телевизор SAMSUNG 32,
- старый кирпич на земельном участке домовладения (5000 штук),
- Холодильник,
- две тумбы под телевизором,
- раскладной стол на колесиках в большой комнате,
- компьютерный стол,
- палас на кухне,
- палас в большой комнате,
- мойка высокого давления Karcher К5,
-два кондиционера установленные в большой и маленькой комнатах,
- шкафчик возле компьютерного стола,
- мясорубка электрическая,
- японский тонометр,
- посуда включая стаканы, тарелки, кастрюли, формы для запекания, в том числе и новые,
-сверлильный станок в сарае,
-дрель Интерскол,
- Шлифмашина электрическая.
Передать в собственность наследника ФИО6:
- ВЕГА Стол обеденный 900/700 черный никель,
- Амелия Стул Хром BOX V-4 (черный) – 2 шт.,
- Морозилка ATLANT CE208,
- фен для волос,
- плойка для волос,
- бусы из натурального жемчуга белого оттенка ручной работы сделанные на заказ,
- набор серебряных украшений с вставками из натурального лазурита (серьги и кольцо),
-браслет серебряный с фианитами,
-книги и журналы по вязанию и кулинарии, тетради и личные записи ФИО1,
- пряжа для вязания, спицы, крючки,
- личные вещи ФИО1, одежда, обувь, сумки и в том числе кожаная черная сумка, купленная в сентябре 2020 года,
-серьги из серебра с фианитами,
-бусы и серьги из натурального кварца,
-цепочки серебряные,
-серьги серебряные пуссеты,
-Смартфон Xiaomi Redmi Note 9.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 217 650,51 руб. в счет компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.
В остальной части исковых требований ФИО5 и исковых требований ФИО6 – отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края государственную пошлину в размере 14 654 руб.
Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края государственную пошлину в размере 13684 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме, то есть с 27 июня 2025 г.
Судья Угроватая И.Н.