Дело № 2-4914/2025
УИД – 39RS0001-01-2025-005027-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица ООО «МКД Сервис» - ФИО2,
третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
при секретаре Лобановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 является собственником квартиры № № расположенной по адресу: г. Калининград, <адрес>
Ответчику ФИО10 принадлежит квартира № № в вышеуказанном многоквартирном доме.
В период с 20 декабря 2024 г. по 20 января 2025 г. по инициативе собственника квартиры № № в доме № № по Московскому проспекту в г. Калининграде – ФИО10 в очно-заочной форме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Калининград, <адрес>
Итоги принятых собранием решений оформлены протоколом № 1 от 30.01.2025
Ссылаясь в обоснование исковых требований на допущенные нарушения при проведении общего собрания и отсутствие кворума, ФИО1 просил суд признать решения общего собрания, оформленные протоколом № 1 от 30.01.2025, недействительными, а также взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины на сумму 3000 руб., расходов на ксерокопирование на сумму 234 руб., расходов на оплату уведомления в сумме 1404 руб., почтовых расходов на направление искового заявления в сумме 426 руб., расходов ксерокопирования искового заявления по чеку.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным иске и дополнениям к ним, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «МКД Сервис» по доверенности ФИО2 возражала против исковых требований, пояснила, что нарушений при проведении общего собрания не допущено, необходимый кворум имелся.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что фактически собрание проводилось не ФИО10, а представителями управляющей компании. При этом выразили несогласие с избранным способом управления многоквартирным домом.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 возражали против исковых требований, пояснили, что лично принимали участие в голосовании и ставили подписи в бюллетенях. Объявления о проведении собрания были размещены на входных группах в подъезды многоквартирного дома. После состоявшегося собрания управляющая компания приступила к управлению многоквартирным домом и предпринимает активные действия для содержания общего имущества.
Ответчик ФИО10 и третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО14, ФИО15, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случаях предусмотренных ст. 181.4 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (подпункт 4).
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно п. 1 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 5 ст. 48 ЖК РФ).
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры № № расположенной по адресу: г. Калининград, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчику ФИО10 принадлежит квартира № № в вышеуказанном многоквартирном доме.
В период с 20 декабря 2024 г. по 20 января 2025 г. по инициативе собственника квартиры № № в доме № № по <адрес> в г. Калининграде – ФИО10 в очно-заочной форме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Калининград, <адрес>.На повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы:
О выборе председателя и секретаря собрания, утверждении их кандидатур лицами для подсчета голосов.
О расторжении договора управления многоквартирным домом с Жилищно-строительным кооперативом «Маяк».
О выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. О выборе в качестве управляющей организации ООО «МКД Сервис» и заключении/утверждении условий договора управления многоквартирным домом с ООО «МКД Сервис».
О выборе лица от имени всех собственников подписать договор управления с ООО «МКД Сервис».
Об утверждении размера платы на работы и услуги по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, порядка изменения тарифов.
О заключении, либо сохранении собственниками помещений многоквартирного дома прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с ТКО ГП КО «ЕСОО», определение даты заключения договоров.
Об утверждении порядка расчета за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по общедомовым прибором учета (по счетчикам).
Об утверждении порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении собраний и принятых на них решениях, уведомления и информирования по иным вопросам и мест размещения объявлений и иной информации.
Об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Итоги принятых собранием решений оформлены протоколом № 1 от 30.01.2025, из которого следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений дома, обладающие 6075,75 кв.м., что из общего количества голосов – 11 313,20 кв.м. составило 53,70%.
Как следует из выписки из ЕГРН, общая площадь, взятая за основу при подсчете кворума, составляет 11 312,20 кв.м. вместо 11 313,20 кв.м.
Исходя из истребованных выписок в отношении принявших участие в голосовании квартир, с учетом их площадей и долей в праве собственности, судом было установлено, что фактически в голосовании приняли участие собственники помещений дома, обладающие 5 982,63 кв.м., а не 6075,75 кв.м.
Таким образом, процент голосов, при участии собственников помещений многоквартирного дома обладающих общей площадью 5 982,63 кв.м. от 11 312,20 кв.м., составляет 52,89%.
Вместе с тем, изучив оригиналы решений собственников, приложенных к протоколу общего собрания № 1 от 30.01.2025, оценив доводы истца об отсутствии кворума, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлены бюллетени (решения) голосования, подлежащие исключению из подсчета голосов, а именно:
- кв. 1 д. 5 (60,4 кв.м.), собственником которой является ОАО «РЖД», по причине отсутствия у представителя ФИО16 в доверенности полномочий для участия в общем собрании и голосовании;
- кв. 9 д. 5 (59,5 кв.м.), поскольку в голосовании приняла участие ФИО17, в то время как собственниками квартиры являются по ? доли каждый ФИО18 и ФИО19, доверенность на представление интересов собственников отсутствует;
- кв. 31 д. 7 (44,6 кв.м.) - по причине отсутствия в качестве приложения документов на голосующего законного представителя подлежат исключению голоса несовершеннолетних ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также совершеннолетнего ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которого голосует ФИО23 в отсутствие соответствующих полномочий, выраженных в доверенности. Указанные лица являются собственниками 1/10 доли каждый, то есть подлежат исключению по 4,46 кв.м.
- кв. 10 д. 9 (44,3 кв.м.), поскольку в голосовании принял участие ФИО24, в то время как единоличным собственником квартиры является ФИО25, доверенность на представление интересов собственника отсутствует;
- кв. 23 д. 9 (45,1 кв.м.), поскольку в голосовании приняла участие ФИО26, в то время как единоличным собственником квартиры является ФИО27, доверенность на представление интересов собственника отсутствует;
- кв. 25 д. 9 (60,5 кв.м.) - по причине отсутствия в качестве приложения документов на голосующего законного представителя подлежат исключению голоса несовершеннолетних ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющихся собственниками по 1/8 доли каждый, то есть по 7,56 кв.м.;
- кв. 17 д. 11 (60,3 кв.м.), поскольку в голосовании приняла участие бывший собственник квартиры ФИО30, в то время как с 18 декабря 2024 г. право собственности зарегистрировано за ФИО31
Таким образом, при исключении вышеуказанных голосов, общее число голосов, принявших участие в голосовании, составит 5 684,53? кв.м. (5 982,63 – 60,4 - 59,5 – 4,46 – 4,46 – 4,46 – 44,3 – 45,1 – 7,56 – 7,56 – 60,3), то есть 50,25 % от 11 312,20 кв.м.
Оснований для исключения голоса кв. 11 д. 7 (44,8 кв.м.) в размере 30,6 кв.м. не имеется, поскольку голосующая ФИО32 в период проведения общего собрания являлась единоличным собственником данной квартиры. Ее право собственности на 1/4 доли было зарегистрировано 14 ноября 2011 г., а на остальные 3/4 доли – 4 мая 2023 г.
Голос кв. 31 д. 11 (45,3 кв.м.) не подлежит исключению, поскольку согласно приложенный к протоколу общего собрания надлежащей доверенности в голосовании приняла участие представитель собственника ФИО33 – ФИО34
Голос кв. 19 д. 9 (45,3 кв.м.) не подлежит исключению, поскольку из представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что собственник квартиры ФИО35 сменила фамилию на «Ахромченкова».
Голос кв. 4 д. 11 (59,8 кв.м.) не подлежит исключению, поскольку голосующая ФИО36 в период проведения общего собрания являлась единоличным собственником данной квартиры. Ее право собственности на 1/2 доли было зарегистрировано 1 сентября 2019 г., а на остальные 1/2 доли – 4 июля 2024 г.
Голос кв. 8 д. 11 (59,3 кв.м.) не подлежит исключению, поскольку голосующая ФИО37 в период проведения общего собрания являлась единоличным собственником данной квартиры. Ее право собственности на 85/100 доли было зарегистрировано 7 мая 2019 г., а на остальные 15/100 доли – 1 октября 2020 г.
Голос кв. 8 д. 13 (60 кв.м.) не подлежит исключению, поскольку голосующий ФИО38 в период проведения общего собрания являлся единоличным собственником данной квартиры. Его право собственности на 6/16 доли было зарегистрировано 21 марта 2014 г., на 9/16 доли – 8 апреля 2014 г., а на остальные 1/16 доли – 22 декабря 2014 г.
Голос кв. 10 д. 15 (47,6 кв.м.) не подлежит исключению, поскольку голосующая ФИО39 в период проведения общего собрания являлась единоличным собственником данной квартиры. Ее право собственности на 1/2 доли было зарегистрировано 19 января 2011 г., а на остальные 1/2 доли – 30 июля 2020 г.
Голос кв. 32 д. 13 (57,9 кв.м.) не подлежит исключению, поскольку из представленной в материалы дела карточки регистрации следует, что собственник квартиры ФИО40 сменила фамилию на «Пономарева».
Голос кв. 34 д. 15 (46,7 кв.м.) не подлежит исключению, поскольку в период проведения общего собрания ФИО41 являлся собственником данной квартиры, о чем свидетельствует выписка о переходе прав собственности ЕГРН. Его право собственности было зарегистрировано 23 ноября 2020 г. и прекращено – 29 октября 2025 г.
Площадь кв. 18 д. 15 в размере 47,8 кв.м. не учитывалась судом при определении общего числа голосующих (5 982,63 кв.м.), в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН 20 ноября 2017 г. данный объект недвижимости был снят с кадастрового учета.
Оснований для исключения голосов кв. 10 д. 7 (43,6 кв.м.), кв. 23 д. 7 (44,7 кв.м.), кв. 32 д. 7 (60 кв.м.), кв. 7 д. 9 (44,6 кв.м.), кв. 27 д. 15 (45,5 кв.м.), кв. 12 д. 11 (59,7), кв. 36 д. 15 (60 кв.м.) не имеется, поскольку наличие регистрации голосующих собственников за пределами г. Калининграда и Калининградской области само по себе не ставит под сомнение их личное участие в голосовании. Указанные собственники не оспаривают наличие своих подписей в бюллетенях и не указывают на отсутствие своего волеизъявления, к исковым требованиям не присоединились.
Также суд не усматривает оснований для исключения голоса третьего лица ФИО13, являющегося собственником кв. 33 д. 11 (60,4 кв.м.), который в ходе судебного разбирательства пояснил, что лично принимал участие в голосовании и ставил свою подпись, но был введен в заблуждение, поскольку суду не представлено доказательств недействительности волеизъявления третьего лица. Вопросы, поставленные на голосование, изложены в бюллетенях в конкретной, ясной форме, не допускающей неоднозначного толкования, что не могло быть очевидным для ФИО13, в связи с чем данное обстоятельство исключает его заблуждение.
Вопреки доводам истца голос кв. 22 д. 5 (45 кв.м.) не подлежит исключению, поскольку оснований полагать, что за ФИО42 в бюллетени голосований расписалась ФИО14 не имеется в связи с тем, что подписи у ФИО14 и ФИО42 отличаются, и как пояснила допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 ее почерк более крупный.
Каких-либо иных существенных нарушений, влияющих на волеизъявление участников собрания, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Проверив иные доводы истца о допущенных при проведении общего собрания нарушениях, суд не усматривает оснований для признания их существенными, способными повлечь признание результатов голосования недействительными. Факт оказания управляющей компанией содействия в проведении общего собрания и подготовке документов сами по себе не влияют на законность принятых на собрании решений и не свидетельствуют о нарушении порядка проведения общего собрания.
Довод истца о том, что по четвертому вопросу повестки требовалось не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме подлежит отклонению, поскольку он основан на неверном толковании норм права. В силу норм действующего жилищного законодательства (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ) для принятия решения по четвертому вопросу повестки не требуется квалифицированное большинство голосов собственников и поскольку «за» принятие указанного решения проголосовало большинство собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, кворум для его принятия имелся.
При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, не подлежат возмещению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.Э. Прокопьева
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 г.