Приговор по делу № 1-316/2023 от 11.10.2023 | Вяземский районный суд (Смоленская область)

Дело № 1-316/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «11» октября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Кунец Н.С.,

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Куштаревой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ревковой О.А., представившего удостоверение № 566 и ордер № 267 от 03 октября 2023 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

потерпевшей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.04.2017 приговором Вяземского районного суда Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишению свободы в ИК строгого режима; 04.04.2019 года освобожден по отбытии срока;

- 20.02.2020 приговором Вяземского районного суда Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 26 августа 2020 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 16.06.2020 приговором Вяземского районного суда Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 02 июня 2020 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 14.09.2021 приговором Раменского городского суда Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам в ИК особого режима; освобожден по отбытии срока наказания 16 декабря 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут 27 июня 2023 года, находясь на лестничной площадке третьего этажа в подъезде <адрес>, увидел велосипед марки «Merida Juliet 20-MD» бело-голубого цвета, принадлежащий Л.В., и из корыстных побуждений, решил его тайно похитить.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО1 в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут 27 июня 2023 года, находясь на лестничной площадке третьего этажа в подъезде <адрес>, подошел к велосипеду марки «Merida Juliet 20-MD» бело-голубого цвета, стоимостью 14870 рублей, принадлежащему Л.В., и, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не наблюдает за его действиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Л.В. и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял велосипед руками за раму и вынес из подъезда на улицу, тем самым похитил велосипед марки «Merida Juliet 20-MD» бело-голубого цвета, стоимостью 14870 рублей, принадлежащий Л.В., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Л.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14870 рублей РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, размером причиненного ущерба, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Ревковой О.А.. У государственного обвинителя, потерпевшей Л.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимому обоснованно, с учетом установленных обстоятельств по делу, значимости, размера похищенного на сумму 14870 рублей, материального положения потерпевшей Л.В.. Сумма, причиненного ущерба, не ниже минимальной границы, установленной п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Из материалов дела (л.д. 18 - 20), следует, что 04 июля 2023 года ФИО1 была подана явка с повинной, в которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; в ходе предварительного следствия 17 августа 2023 года с участием ФИО1 была проведена проверка показаний на месте (л.д. 112 – 119), в связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением подсудимого во время и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При определении вида наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания суд определяет ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений и ранее отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд, учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения к ФИО1 более мягкого наказания не имеется.

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 38-41).

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

Вещественное доказательство: CD-R диск № hРX104145939Е15, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения с моментом совершения хищения ФИО1 велосипеда «Merida Juliet 20-MD» бело-голубого цвета из подъезда <адрес>, принадлежащего Л.В., хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 чу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова