УИД: 26RS0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (<адрес>) гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1», в лице представителя ФИО4, обратилось в Предгорный районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 950 рублей 76 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей 82 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая Заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного заявления, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 77 972 рублей 74 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету – 77 950 рублей 76 копеек.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Впоследствии вынесенный судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен в связи с возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Одновременно ответчиком представлено суду заявление, в соответствии с которым, она просит применить по настоящему делу последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на покупку мобильного телефона марки LG L1100 стоимостью 6 032 рублей, с ежемесячным платежом в размере 630 рублей сроком на 365 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении вышеуказанного договора, ФИО2 обратилась в АО "ФИО1" с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и тарифах по картам "ФИО1", т.е. сделала ФИО1 оферту на договор о карте.

В рамках договора о карте клиент просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью договора о карте. Также выразил свое согласие на участие в программе ЗАО "ФИО1" по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте, присоединился к Условиям предоставления и обслуживания карт "ФИО1", содержащие Условия программы по организации страховании клиентов

В заявлении должник указал, свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта ФИО1 предложения (оферты) должника, акцептом его оферты о заключении договора о карте будут являться действия ФИО1 по открытию счета карты.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт "ФИО1", погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Как следует из выписки из лицевого счета № по кредитному договору № ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счету карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, т.е. осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с условиями и тарифами карты.

В соответствии с п. 4.18, 7.10 Условий ФИО2 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и /или Тарифами.

В случае выставления ФИО1 заключительного счета-выписки - осуществить погашение задолженности в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). При этом днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования направления клиенту.

ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита ФИО1 и погашения Клиентом Задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения Клиентом своих обязательств.

В соответствие с пунктом 1.14 Условий предоставления кредитов предусмотрено, что под задолженностью по договору понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом по договору, включая сумму Основного долга, сумму Сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и\или Тарифами.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ФИО1 выполнены надлежащим образом.

По мнению суда, заключенный договор соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

Ответчик ФИО2, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Размер задолженности ФИО2 подтверждается счетами-выписками, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности и составляет 77 950 рублей 76 копеек.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в размере 77 972 рублей 74 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ввиду непогашения задолженности со стороны ФИО5, истцом в адрес мирового суда <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № г.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № г. отменен, в связи с поступлением возражений ответчика ФИО2

Суд обращает внимание, что поскольку заключительный счет направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения истца в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа срок давности истек, в связи с чем,

положения пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ в настоящем случае не подлежат применению.

Согласно штемпелю на конверте, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, с учетом положений п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении к исковым требованиям АО «ФИО1», заявленным к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 950 рублей 76 копеек, положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как ФИО1 пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования ФИО1 и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО "ФИО1", предъявляя иск к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа, процентов и штрафа, также просило суд, на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 538 рублей 52 копеек.

Указанные судебные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1268 рублей 93 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1268 рублей 93 копейки.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «ФИО1», то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также вышеперечисленные нормы действующего законодательства суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 950 рублей 76 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей 82 копеек, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 950 рублей 76 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей 82 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Предгорный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.