РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

с участием представителя ответчика администрации г.Тула по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2025 (71RS0015-01-2024-002403-51) по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, администрации города Тулы, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования основаны на том, что 06 июля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 2186126 рублей 94 копейки сроком на 180 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых, на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> которые были предоставлены в залог банку. В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 08 марта 2024 года ФИО2 умерла. За период с 09 апреля 2024 года по 14 августа 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 2356892 рубля 77 копеек, из которой просроченные проценты – 204088 рублей 45 копеек, просроченная ссудная задолженность – 2149790 рублей 41 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду -3013 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2356892 рубля 77 копеек, неустойку и проценты с 15 августа 2024 года по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по оплате государственной пошлины – 25984 рубля 46 копеек, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 14 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Тула.

Определением суда от 12 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что администрации города Тулы не является надлежащим ответчиком, поскольку есть наследник первой очереди, фактически принявший наследство.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила, в предыдущем судебном заседании исковые требования признала, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Пояснила, что фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку оплачивала коммунальные платежи по ее месту жительства после смерти наследодателя.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ответчика ФИО3 и третьих лиц.

Изучив доводы письменных пояснений сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 06 июля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 2186126 рублей 94 копейки сроком на 180 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых, на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> которые были предоставлены в залог банку (л.д.32-34,59). В соответствии с условиями договора ФИО2 обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Факт предоставления банком заемщику суммы в размере 2186126 рублей 94 копейки подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 августа 2024 года составила 2356892 рубля 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники к имуществу ФИО2, принявшие наследство в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу, отсутствуют, что подтверждается ответом <адрес> нотариальной палаты, сведениями об отсутствии наследственных дел в реестре наследственных дел.

В то же время по сведениям ЗАГС у ФИО2 есть дочь ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, что фактически приняла наследство после смерти матери, так как оплачивала коммунальные услуги в доме наследодателя по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками по лицевому счету ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям кредитора к наследственному имуществу заемщика ФИО2 является ФИО3, к которой в рамках наследственного имущества перешли обязательства наследодателя перед истцом.

При этом суд учитывает, что по сведениям страховой компании ООО «Совкомбанк страхование жизни» и ООО «Ренессанс Страхование», в которых застрахована жизнь заемщика ФИО2, выгодоприобретатели – наследники не обращались за страховой выплатой.

Согласно положениям статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель по договору имущественного страхования, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Следует иметь в виду, что на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность лишь по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению страховщику одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (пункт 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на наследника имущества как выгодоприобретателя по настоящему договору страхования законом не возложена обязанность обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, условиями договора страхования также не предусмотрена указанная обязанность, а равно обязанность выгодоприобретателя перечислить полученную страховую выплату истцу, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности обратиться в страховую компанию и перечислить страховую выплату банку отсутствуют.

Оценивая объем наследственного имущества, суд установил, что в ЕГРН содержатся сведения о принадлежности ФИО2 на праве собственности недвижимого имущества - земельного участка, площадью 1200 кв.м, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 223 кв.м, КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, перешедшего в собственность наследника ФИО2 в порядке универсального правопреемства. При этом ответчик ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в рамках стоимости наследственного имущества.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, к которому относится земельный участок, площадью 1200 кв.м, КН № расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> суд учитывает, что согласно ч.2 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

06 июля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога вышеуказанного недвижимого имущества, сведения о котором внесены в ЕГРН (л.д.34).

Как следует из ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. В силу ст.54 Закона суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

Предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеке, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд учитывает, что в договоре залога от 06 июля 2022 года сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 6122000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за счет наследственного имущества, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о взыскании за счет наследственного имущества процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 15 августа 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 363, 407, 408, 811, 812, 819, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства заключения кредитного договора, объем неисполненных заемщиком кредитных обязательств, принимая во внимание, что к ответчику в порядке универсального правопреемства перешли неисполненные заемщиком обязательства по кредитному договору, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию также за счет наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах ответственность по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества подлежит возложению на наследника ФИО3, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, за счет наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2356892 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 25984 рубля 46 копеек, общую сумму 2382877 (два миллиона триста восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 23 копейки.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, за счет наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскание с ФИО3 производить путем обращения взыскания на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 1200 кв.м, КН № расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью 223 кв.м, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6122000 (шесть миллионов сто двадцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков