Решение по делу № 02-5970/2025 от 13.05.2025

УИД № 77RS0017-02-2025-003899-263

Дело №2-5970/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Тимирьянова М.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5970/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк» к ООО «МСК ГРУПП», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «МСК ГРУПП», ФИО2, в котором просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-5 от 26.10.2023 за период с 25.10.2024 по 04.02.2025 г. в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 26.10.2023 года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк» и ООО «МСК ГРУПП» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-5, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк, по условиям которого банк установил заемщику лимит кредитования в размере сумма сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, в том числе основной долг, суммы начисленных процентов по ставке 21,18 % годовых.

Кредит выдавался для текущих расходов – закупка товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности.

ООО «МСК ГРУПП» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняло, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «МСК ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика ООО «МСК ГРУПП» по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась ( ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 9 данного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Руководствуясь ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.10.2023 года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк» и ООО «МСК ГРУПП» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-5, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк, по условиям которого банк установил заемщику лимит кредитования в размере сумма сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, в том числе основной долг, суммы начисленных процентов по ставке 21,18 % годовых (п.п. 1, 2, 6 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-5).

Согласно п. 2 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-5, кредит выдавался для текущих расходов – закупка товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-5).

Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщиком предоставлено поручительство – ФИО2, с которым заключен Договор поручительства с индивидуальными условиями № <***>-23-5П01 от 26.10.2023 г. (п. 9 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-5).

Согласно п. 7 Договору поручительства поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора поручительства №1, действующими по состоянию на дату заключения Договора поручительства и Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующих по состоянию на дату заключения Основного договора, размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, в разделе «малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняют. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом, что подтверждается выпиской по движению основного долга, просроченных процентов и неустойки.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк обратился к заемщику и поручителю 24.12.2024 г. с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-5 от 26.10.2023, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно п. 3.1 общих условий договора поручительства поручитель и заемщик обязуются отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.10.2024 по 04.02.2025 г. в размере сумма, в том числе: просроченная задолженность по процентам сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов сумма, неустойка за несвоевременное погашение процентов сумма

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

В силу пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиками не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, выслушав ответчика ФИО2, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасили, в силу чего истцу причинен ущерб и банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приходит к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе: просроченная задолженность по процентам сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов сумма, неустойка за несвоевременное погашение процентов сумма, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №18284 от 26.02.2025 г., истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк» к ООО «МСК ГРУПП», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МСК ГРУПП» (ИНН <***>), ФИО2, паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>), задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-5 от 26.10.2023 за период с 25.10.2024 по 04.02.2025 г. в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 13.05.2025 г.

Судья М.С. Тимирьянов