Решение по делу № 2-508/2022 от 18.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, расторжении кредитного имущества.

Дело № 2-508/2022 г.

УИД: 77RS0021-02-2022-008149-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 18 ноября 2022 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, расторжении кредитного имущества,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору №/ИКР-17РБ от 13.09.2007 г. в сумме 1792137 рублей 50 копеек, в том числе 1662 098 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом 113 637 рублей 22 копейки, 16 401 рубль 53 копейки неустойки и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 29160 рублей 69 копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом 10, 75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, расторгнуть кредитный договор №/ИКР -14РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчицей, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,0 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что 13 сентября 2017 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ИКР -14РБ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры в размере <данные изъяты> рублей сроком 180 календарных месяцев под 10,45% годовых.

Ответчик систематически нарушает условия заключенного договора, надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 22.03.2022 года размер задолженности составляет 1792 137 рублей 50 копеек, из них основной долг 1 662098 рублей 75 копеек, проценты в размере 113637 рублей 22 копейки, пени 16401 рубль 53 копейки рублей 86 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Также истец указывает на то, что обеспечением иска ФИО1 является залог предмета ипотеки, удостоверенной Закладной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи квартиры в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 66,00 кв.м.. В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей. Стоимость недвижимого имущества по условиям п. 4 Договора оплачивается за счет личных средств и кредитных в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных по кредитному договору указанному выше. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество и государственная регистрация ипотеки. Основываясь на положения п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскании составит по мнению истца 1792 000 рублей, поскольку рыночная цена при покупке составила <данные изъяты>.

Истец – АО «БАНК ДОМ.РФ», о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно по месту регистрации своевременно, конверты возвратились в связи с истечением срока хранения. Один раз извещение было получено. Также конверты направлялись по адресу квартиры, находящейся в собственности у ответчика по адресу: <адрес>. Конверты вернулись с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

АО «Банк ДОМ.РФ» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию № 2312, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2017 года между Акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (публичное акционерное общество) ФИО1 заключен кредитный договор №/ИКР-17РБ по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 180 календарных месяца по ставке 10,75 % годовых. Цель кредита- приобретение предмета ипотеки в собственность залогодателя по цене <данные изъяты> рублей.

Заемщик в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек по вышеуказанному кредитному договору предоставлены Банком ФИО1

Согласно договору купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Из п. 4 Договора следует, что стороны оценили квартиру в <данные изъяты> рублей. За указанную сумму ФИО1 приобрела квартиру. Квартира ею приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставленных по кредитному договору №/ИКР-17РБ.

Ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался уплатить Банку неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам в размере, указанном в п. 12 договора.

Заемщик ФИО1, в нарушение взятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполняет условия договора, периодические платежи в установленные сроки не вносит, что следует из выписки по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки с требованием погасить просроченную задолженность в срок не позднее тридцати календарных дней с момента направления письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование исполнено не было, задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 22.03. 2022 года, размер задолженности ФИО1 составляет 1792 137 рублей 50 копеек, из них основной долг 1 662098 рублей 75 копеек, проценты в размере 113637 рублей 22 копейки.

Оснований сомневаться в правильности расчетов не имеется. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Расчеты выполнены в соответствии с требованиями закона, проверены и принимаются судом.

В ходе судебного разбирательства судом не добыто каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиком или наличия у неё задолженности в ином размере, чем указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Таким образом, при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В случае несогласия с размером предъявленной истцом неустойки ответчик вправе просить суд об уменьшении её размера. При этом, заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено, равно как и контррасчета суммы неустойки.

Размер неустойки соразмерен превышающему его основному долгу и определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах оснований для применения при исчислении неустойки иной ставки, чем предусмотрено кредитным договором, а также уменьшения размера взыскиваемой неустойки у суда не имеется.

В связи с этим, суд находит обоснованным взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной в иске сумме.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Обеспечением исполнения обязательств по заключенному кредитному договору является, в том числе, залог приобретаемого недвижимого имущества: квартира, площадью 66 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2.1.7 Кредитного договора №/ИКР-17РБ от 13.09.2017 г. обеспечением исполнения обязательства заемщика ФИО1 является залог предмета ипотеки, удостоверенной закладной.

В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи квартиры квартира считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанную недвижимость и государственная регистрация ипотеки в силу Федерального закона «Об ипотеке».

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

При этом, в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Изложенное означает, что отказ в обращении взыскания на предмет залога возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя по отношению к стоимости предмета залога и незначительности самого нарушения.

Ответчик не возвращает кредит, данное нарушение обязательства не может быть признано крайне незначительным (обязательство не исполняется надлежащим образом более 1 года), а оснований полагать, что имеется явная несоразмерность размера требований залогодержателя по отношению к стоимости предмета залога, у суда не имеется.

Сумма обязательств, не исполненных ответчиками –1 792 137 рублей 50 копеек, существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, а перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчету №-ОН/08-17 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости – 1 792 000,00 рублей.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 к существенно нарушила условия кредитного договора, и, следовательно, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше, в силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или предъявления заимодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа.

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,76% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Истцом при обращении в суд уплачено 29160 рублей 69 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей расчет госпошлины следующий - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. В данном случае цена материального иска 1 792 137 рублей 50 копеек, размер госпошлины составит 17160 рублей 69 копеек. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций составит 6 000 рублей. Таким образом, размер госпошлины составит 23 160 рублей 69 копеек. Остальную часть госпошлины в размере 6000 рублей следует считать, как излишне уплаченной и подлежащей возврату согласно п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ИКР-17РБ от 13.09.2017 г. по состоянию на 22.03.2022 г. в сумме 1792 137 рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 1662 098 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – срочные на просроченную ссуду 14 875 рублей 06 копеек, просроченные 98 762 рубля 16 копеек, пени – 16 401 рубль 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 66 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 792 000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,76% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в возмещение уплаченной государственной пошлины 23 160 рублей 69 копеек.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей вернуть акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 24 ноября 2022 года