Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-011041-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9458\25 по иску ООО «СПЕЦТЕХ ПСК» к ООО «Мострансстрой», * Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что между ООО «СПЕЦТЕХ ПСК» (Арендодатель) и ООО «МОСТРАНССТРОЙ» (Арендатор) заключен Договор аренды оборудования № 1487/27056 от 27.05.2024 года. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику ООО «МОСТРАНССТРОЙ» во временное владение и пользование оборудование по Спецификации № 1 от 28.05.2024 г., что подтверждается актами приемки-передачи. Обязанность по оплате арендных платежей была исполнена ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 2.840.832 рубля 69 копеек. В ходе рассмотрения дела истец подал ходатайство об уточнении исковых требований, уменьшив заявленную сумму основного долга на 364.655 рублей 86 копеек в связи с перепроверкой бухгалтерских данных. Согласно п. 6.13 Договора аренды физическое лицо * А.А., подписавший договор от имени Арендатора, принял на себя личную ответственность за исполнение обязательств по договору, выступая поручителем ООО «МОСТРАНССТРОЙ» перед истцом. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед Арендодателем солидарно. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно, В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно основной долг по договору аренды оборудования в размере 2.476.176 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43.408 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ответчиком представлено заявление о признании иска.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 27.05.2024 г. между ООО «СПЕЦТЕХ ПСК» (арендодатель) и ООО «Мострансстрой» (арендатор) заключен договор аренды оборудования №1487/27056, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование элементы строительного оборудования (опалубку). Перечень оборудования, подлежащего передаче, определен Спецификацией №1 от 28.05.2024 г., являющейся неотъемлемой частью договора.

Истец выполнил свои обязательства по передаче оборудования, что подтверждается актами о приеме-передаче оборудования в аренду от 10.06.2024 г., 17.06.2024 г., 18.06.2024 г. Ответчик ООО «Мострансстрой» произвело частичную оплату авансового платежа, однако в нарушение условий договора не оплатило арендные платежи в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Законодатель выделяет поручительство как способ обеспечения обязательства договоренность, о котором должна быть закреплена в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Как следует из условий договора аренды в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещении стоимости невозвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами Акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно.

От лица арендатора вышеуказанный договор подписан генеральным директором ООО «Мострансстрой» * А.А.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласием физического лица *А.А. выступить в качестве поручителя по обязательствам юридического лица по договору аренды является подписание им вышеуказанного договора.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, вышеуказанный договор аренды оборудования следует рассматривать в качестве смешанного договора, объединяющего в себе элементы договора аренды и договора поручительства.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, подписание договора аренды в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существующих условий.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленному расчету, с учетом уточнения иска задолженность составляет 2.476.176 рублей 83 копейки.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиками математический расчет не оспорен, контр. расчет не представлен, равно как и не представлено сведений о погашении задолженности

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном конкретном случае признание иска ответчиками, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 43.408 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных налоговым законодательством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.022 рубля 40 копеек (43.408 х 30%), а государственная пошлина в размере 30.385 рублей 60 копеек (43.408 х 70%) подлежит возврату истцу в порядке, установленном налоговым законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 614 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мострансстрой» (ИНН <***>), * Алексея Анатольевича (ИНН *), солидарно в пользу ООО «СПЕЦТЕХ ПСК» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере 2.476.176 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.022 рубля 40 копеек.

Возвратить ООО «СПЕЦТЕХ ПСК» государственную пошлину в размере 30 385 рублей 60 копеек в порядке установленном налоговым законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025 г.

Судья: Кузнецова Е.А.