Дело № 2-557/2025
УИД: 18RS0001-01-2024-005379-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-557/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКСИ» к ФИО1 о взыскании суммы убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МИКСИ» (далее – истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, арендатор) о взыскании убытков, в том числе ущерб причиненный автомобилю в размере 800000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба 16000 рублей, 149500 рублей долг за аренду, 50000 рублей штрафная неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24310 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Микси», являясь собственником автомобиля «Haval Jolion» государственный регистрационный знак №, передало ИП ФИО2 автомобиль по договору аренды транспортного средства без экипажа №АТС-08/24 от 23 августа 2024 года.
26 августа 2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор проката автомобиля №7726 (далее - договор), во исполнение которого ИП ФИО2 передал ответчику ФИО1 во временное пользование автомобиль, а ответчик обязался использовать автомобиль бережно и аккуратно (п. 4.1 договора).
Автомобиль передан ответчику целым, без повреждений, в соответствии с актом приема - передачи автомобиля от 26.08.2024.
27.08.2024 года автомобиль возвращен арендодателю со значительными повреждениями.
Согласно экспертному заключению №131-Э-09/24 от 12.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 728400 руб. Определение величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС экспертное заключение №132-У-09/24 от 12.09.2024 стоимость составляет 71600 руб.
За изготовление экспертного заключения истец уплатил 16000 руб.
Ответчик надлежащим образом обязанность по оплате не исполнил. Размер оплаты за пользование автомобилем составляет 5750 руб. в сутки (п. 2.1. договора). Размер задолженности за 26 дней составляет 149500 руб.
Кроме того ответчик нарушил в п.п. 6.4. обязательства, предусмотренные пунктами 4. договора, согласно определению о назначении экспертизы по делу об административном нарушении от 26.08.2024г., где установлено что 26.08.2024 года в 21 час 00 мин на <адрес>, ФИО3 управлял а/м марки Хавал Джулион г.н. № совершил наезд на препятствие в результате чего пострадал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 50000 руб., за каждый выявленный и установленный факт нарушения, а также арендатор несет ответственность в размере фактически понесенных арендодателем убытков за ненадлежащее исполнения арендатором.
Таким образом, общая сумма ущерба составляет 1039810 руб. (728400 руб. + 71600 руб. + 16000 руб.+ 149500 руб. +50000+ 24310 руб.).
Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об изменении исковых требований, просила взыскать размер задолженности 563500 руб. за 98 дней с 29.08.2024 по 04.12.2024 (5750 * 98); 50000 руб. штрафную неустойку; 728400 руб. стоимость восстановительного ремонта; 71600 руб. определение величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС экспертное заключение №132-У-09/24 от 12.09.2024; 16000 руб. за изготовление экспертного заключения; 25155 руб. расходов по уплате госпошлины.
Определением суда от 20 марта 2025 года, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО2
Определением суда от 19 мая 2025 года, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3
Определением суда от 2 июня 2025 года гражданское дело №2-557/2025 передано в производство судьи Пестрякову Р.А.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». С учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ ФИО1 извещена надлежащим образом
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании 04.08.2025 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что так как производился ремонт дороги и автомобиль врезался в отбойник. Было темное время суток. Указателей о ремонте не было.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материал ДТП МО МВД России «Можгинский», приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Согласно ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Из материалов дела следует, что ООО «МИКСИ» на праве собственности принадлежит транспортное средство «HAVAL JOLION», VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
23 августа 2024 г. между ООО «Микси» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №АТС-08/24.
По условиям договора арендодатель, в соответствии с п.1.1 обязуется предоставить арендатору транспортные средства (ТС) за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению ими и по их технической эксплуатации.
Согласно п.2.3.2. договора арендатор вправе сдавать ТС в субаренду без дополнительного согласия арендодателя.
26 августа 2024 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор проката автомобиля №7726, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование (прокат), но не менее чем на два дня, за плату в качестве объекта аренды транспортное средство «Haval Jolion», VIN №, государственный регистрационный знак №, арендатор в свою очередь обязуется принять автомобиль от арендодателя и уплачивать установленную п. 2.1 плату за пользование автомобилем.
В соответствии с п.2.1 договора размер платы за пользование автомобилем составляет 5750 руб. в сутки.
Согласно п.3.3 договора факт передачи автомобиля фиксируется сторонами путем подписания акта приема-передачи.
Согласно п.4.1 договора арендатор обязан использовать автомобиль бережно и аккуратно в соответствии с его назначением и в целях, указанных в договоре.
Автомобиль возвращается в той же комплектации, которая была согласована сторонами в акте приема-передачи, вместе с комплектом ключей, свидетельством о регистрации и полисом ОСАГО. Арендатор возвращает автомобиль в чистом состоянии, включая чистоту салона и внешний вид кузова. Факт возврата автомобиля арендатором арендодателю фиксируется сторонами в акте возврата автомобиля (п.п. 5.1-5.5 договора).
Согласно п.6.1 договора за нарушение сроков оплаты по договору арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.
За нарушение сроков возврата автомобиля, установленного п. 5.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю стоимость аренды автомобиля и штрафную неустойку в размере 1000 руб., за каждый день просрочки (п.6.2 договора).
В соответствии с п.2.1 договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 4.5-4.9 договора, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 50000 руб. за каждый выявленный и установленный факт нарушения, а также арендатор несет ответственность в размере фактически понесенных арендодателем убытков за ненадлежащее исполнение арендатором указанных обязательств.
В соответствии п.6.6 договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 150000 руб., а также возмещает фактически понесенные расходы в случае: причинения ущерба автомобилю по вине арендатора (действие или бездействие); управления автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, интоксикации, при действии медицинских, препаратов или противопоказаний к управлению автомобилем; управления автомобилем в отсутствие у арендатора права управления автомобилем, в том числе без действующего водительского удостоверения; нарушения арендатором п. 4.10.
Согласно п.6.11 договора в случае повреждения автомобиля по вине арендатора, в результате которого использование автомобиля станет невозможным до проведения его ремонта, арендатор уплачивает арендодателю сумму, указанную в п. 2.1, за каждый день простоя автомобиля.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью договора проката №7726 от 26.08.2024 года, арендодатель ИП ФИО2 передал, а арендатор ФИО1 приняла транспортное средство «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, VIN №.
Согласно п.2 акта приема-передачи автомобиль осмотрен арендатором, находится в технически исправном состоянии, отвечающем предъявленным требованиям.
Согласно п.3 акта приема-передачи кузов и салон автомобиля целые, не имеет дефектов в виде царапин, потертостей, вмятин и пр.
Согласно акту возврата транспортного средства от 27.08.2024 года являющегося неотъемлемой частью договора аренды №7726 от 26.08.2024 года, арендатор ФИО1 передала, а арендодатель ИП ФИО2 принял транспортное средство «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, VIN №, со следующими недостатками: сработали 2 подушки безопасности, ремни безопасности, авто управлял ФИО3 АлексА.. На схеме автомобиля указаны места повреждения.
Согласно экспертного заключения №131-Э-09/24 выполненного АНО «Оценка и экспертизы 18» от 12.09.2024 года величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) составила 728400 руб. (л.д. 12-38).
В соответствии с экспертным заключением №132-У-09/24 выполненного АНО «Оценка и экспертизы 18» от 12.09.2024 года величина утраты товарной стоимости (УТС) объекта экспертизы - «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № в результате повреждения и последующих ремонтах воздействий (округленно) составила 71600 руб. (л.д. 39-50).
Собственник автомобиля ООО «Микси» оплатило по счету №131-Э-09/23 от 28.08.2024 АНО «Оценка и экспертизы 18» денежные средства в размере 16000 руб., что подтверждается платежным поручением №227 от 15.10.2024 (л.д. 51).
01 сентября 2024 года ИП ФИО2 и ООО «Микси» заключили договор возмездной уступки права (требования), в связи с чем, право требования ИП ФИО2 к ФИО1, возникшее на основании договора проката автомобиля №7726 от 26.08.2024 года передано в полном объеме ООО «Микси».
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, право требования по данному договору проката перешло к ООО «Микси».
Истец направил претензию от 20.09.2024 года в адрес ответчика, в которой указал, что ООО «Микси» понесло существенные убытки. Просило в добровольном (внесудебном) порядке, в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить ООО «Микси» денежные средства в размере 1 199 036 руб. ущерба, а также упущенной выгоды по состоянию на 20.09.2024 года в размере 37400 руб. В случае отказа или отсутствия ответа на данную претензию, ООО «Микси» будет вынуждена обратиться в суд с последующим начислением упущенной выгоды до фактического восстановления транспортного средства, расходов на проведение экспертизы, оплаты государственной пошлины и расходов на юридические услуги представителя, а также дополнительно будут предъявлены штрафные санкции за допуск управления транспортным средством третьим лицам и за причинение ущерба автомобилю вине арендатора (действие или бездействие) (л.д. 54).
Таким образом, арендатор, принятые на себя обязательства по исполнению договора проката автомобиля перед арендодателем надлежащим образом, не исполняет, сумма задолженности до настоящего времени не возвращена.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО6 указал, что 26.08.2024 года в 21-00 на <адрес> транспортное средство «Haval Jolion» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, совершило наезд на препятствие, в результате чего ТС получило механические повреждения. ДТП произошло в темное время суток на участке дороги, где проводился ремонт дорожного полотна, при этом перед участком, где проводился ремонт, отсутствовали знаки и световые обозначения, которые предупреждали бы водителей о наличии препятствия на пути движения автомобиля. Представитель ответчика считает, что вина в произошедшем ДТП должна быть возложена на балансодержателя данного участка автодороги КУ УР «Удмуртавтодор» (л.д. 67).
Судом представителю ответчика разъяснялось право на назначение судебной автотехнической экспертизы в целях определения причины ДТП, возможности избежать ДТП, причин повреждения автомобиля и стоимости ущерба, по делу был объявлен перерыв; однако, после перерыва представитель ответчика в суде отказался от ее проведения.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором проката автомобиля, надлежащим образом не исполнила, с договором аренды ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, каких-либо возражений относительно условий договора не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 513500 рублей 00 коп., неустойку в размере 50000 рублей 00 коп., расходы, затраченные на восстановительный ремонт автомобиля в размере 728400 рублей 00 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 71600 рублей 00 коп., расходы, затраченные на проведение оценки ущерба в размере 16000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере в размере 25155 руб., что подтверждается платежным поручением №234 от 28.10.2024 (л.д. 4).
Поскольку сумма исковых требований ООО «МИКСИ» составляет 1363500 руб., то размер государственной пошлины составит 28635 руб.
Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25155 руб., разница в размере 3480 руб. 00 коп. (28635 – 25155) подлежит уплате в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКСИ» к ФИО1 о взыскании суммы убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в связи с простоем автомобиля в размере 513500 рублей 00 коп., неустойку в размере 50000 рублей 00 коп., расходы, затраченные на восстановительный ремонт автомобиля в размере 728400 рублей 00 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 71600 рублей 00 коп., расходы, затраченные на проведение оценки ущерба в размере 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25155 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3480 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.
Судья Пестряков Р.А.