Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-005852-16
Дело № 2-4334\2022 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Волгоград 06 октября 2022 года
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.
помощнике судьи Коноваловой А.А.
с участием истца ФИО14 и её представителя ФИО12, действующей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО7
ответчика ФИО15
представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, и о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 М.З. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО16 и ФИО17 о признании сделки недействительной, и о применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и ФИО2 заключили брак, о чём отделом записи актов гражданского состояния <адрес> составлена актовая запись №. В период брака ими был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», цвет белый, VIN: № № двигателя: №, государственный регистрационный знак №, который является совместно нажитой собственностью супругов в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. В настоящий момент в производстве суда находится её исковое заявление к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества, взыскании алиментов, и об определении места жительства несовершеннолетних детей. В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что согласно информации, полученной из отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Главного Управления МВД Российской Федерации по Волгоградской - автомобиль «<данные изъяты>», цвет белый, VIN: № № двигателя: № государственный регистрационный знак № на основании договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность ФИО3. Ей, ФИО18 было неизвестно о том, что спорный автомобиль выбыл из совместно нажитого имущества супругов. Согласия на отчуждение спорного автомобиля она не давала ФИО19 компенсации за отчуждение совместно нажитого имущества она не получала. Все документы на автомобиль из дома, где до настоящего времени совместно проживают они исчезли после подачи ФИО4 М.З. искового заявления о расторжении брака и разделе имущества, за исключением свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса. Страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства всегда лежат в бардачке спорного автомобиля, в связи с чем она не проверяла их наличие, зная их место нахождение, так как она пользовалась спорным автомобилем и без надобности не доставала эти документы из бардачка автомобиля. ФИО4 С.А., воспользовавшись доверительным к нему её отношением, совершил без ей ведома сделку по отчуждению спорного автомобиля, являющегося совместно нажитым имуществом. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО4 С.А. не является его исключительным правом владения и пользования автомобилем, а соответственно не давало ему право на распоряжение совместно нажитым имуществом без ведома супруги. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации - к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Учитывая, вышеизложенное и с учётом имеющегося спора в отношение совместно нажитого имущества между супругами, и то, что автомобиль приобретен в период брака между нею и ФИО4 С.А., сделка по отчуждению спорного автомобиля ФИО3 по договору, совершенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) и нарушает её права. Фактически ничтожными (недействительными) являются совершенные между родственниками сделки купли-продажи и дарения, а восстановление режима общей совместной собственности супругов ФИО4 является в данном случае признание недействительной (ничтожной) сделкой по переходу права собственности на автомобиль «<данные изъяты>», цвет белый, VIN: №, № двигателя: №, государственный регистрационный знак№ от ФИО2 к ФИО3. Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункт 3 статьи 166 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. При этом из правового смысла части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенной чертой мнимой сделки является то, что она совершается лишь для вида, стороны заранее знают, что она не будет исполнена. При этом стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида формальное исполнение сделки, например, соответствующие регистрационные действия. Однако это само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, совершенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 совершен лишь для вида, так как ФИО3 является мамой ФИО2 и более того, не может воспользоваться автомобилем по его прямому назначению, так как не имеет прав на вождение автомобильным средством. ФИО3 никогда не пользовалась и не пользуется автомобилем по его прямому назначению. Факт, подтверждающий, что сделка совершена лишь для вида, подтверждается и тем, что она, ФИО4 М.З. и ФИО4 С.А. до настоящего момента также вписаны в страховой полис, пользуются, как и раньше, до совершения сделки беспрепятственно спорным автомобилем. Ей неизвестно какие условия содержит договор, совершенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 А.С. и ФИО4 Л.С, на основании которого впоследствии зарегистрировано право собственности на спорный автомобиль за ФИО4 Л.С., так как ответчик ФИО4 С.А. намеренно скрывал и скрывает эту информацию. При таких обстоятельствах в данном случае при заключении договора в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО3 распоряжения данным имуществом не произошло, фактически имело место изменение титульного владельца спорного автомобиля до вывода имущества из совместно нажитой собственности супругов. Действительная воля сторон при заключении договора была направлена для того чтобы вывести имущество - автомобиль из состава совместно нажитого имуществ Стороны простого письменного договора от ДД.ММ.ГГГГ явно не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий, что свидетельствует наличии признаков мнимости сделки. Такой подход соответствует позиции, изложенной в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида е формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимо имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохрани контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вид государственной регистрации перехода права собственности на движимое имуществ не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершит сделку в действительности, что и было подтверждено выше в действиях совершенных ФИО2. Просит суд признать Договор, совершенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой по переходу права собственности на автомобиль «<данные изъяты>», цвет белый, VIN: №, № двигателя: № года выпуска, государственный регистрационный знак № от ФИО2 к ФИО3; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на автомобиль «<данные изъяты>», цвет белый, VIN: № № двигателя: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак: № признать за ФИО2 право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», цвет белый, VIN: №, № двигателя: № года выпуск, государственный регистрационный знак №, и взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве
В судебном заседании истец ФИО4 М.З. и её представитель ФИО12 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО4 С.А. просил суд отказать в удовлетворении исковы��������?�?�?�?
В судебное заседание ответчик ФИО4 Л.С., не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО8, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие, но с участием её представителя по доверенности ФИО8
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании выданной доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В период брака ФИО2 и ФИО1 приобрели в собственность автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №, № двигателя: №, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи автомобиля №.
Согласно пункту 1 Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ - покупатель ФИО3 приняла и оплатила стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №, № двигателя: №, государственный регистрационный знак № в размере 900000 рублей, и продавец ФИО2 передал в собственность указанный автомобиль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации - мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Юридическим значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) - учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации - владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владением, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.
В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
На момент заключения Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе с детьми в одной квартире по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации - владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации - участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Действующее законодательство (статьи 34-35 Семейного кодекса Российской Федерации, и статья 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - предусмотрено, что обязанность доказать, что покупатель по спорной сделке знал о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной.
Истцом ФИО4 М.З. не представлено доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик ФИО4 Л.С. знала либо заведомо должна была знать об отсутствии согласия истца на совершение оспариваемой сделки.
При этом ФИО4 М.З. и ФИО4 С.А. проживали совместно, имели доверительные отношения, как указала истец в исковом заявлении.
Доводы истца о том, что сделка была заключена между ФИО4 С.А. и ФИО4 Л.С. только для вида, носят предположительный характер, что не является достаточным основанием для признании сделки недействительной.
Указание истца о наличии в суде спора между нею, ФИО4 М.З. ФИО4 С.А. суд не принимает во внимание, так как оспариваемая сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО4 М.З. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, после совершенной сделки.
Само по себе намерение прекратить семейные отношения не свидетельствует о том, что истец не давала согласие на совершение сделки, а последующее за сделкой желание супруги разделить совместно нажитое имущество не дают основания полагать, что третьему лицу должно быть известно об отсутствии у другого супруга согласия на заключение Договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель ФИО4 Л.С. исполнила все условия договора купли-продажи, передала продавцу денежные средства, приняла в свою собственность спорное имущество, поставила автомобиль на регистрационный учёт в ГИБДД, заключила договор ОСАГО.
Указания истца о том, что ФИО4 Л.С. не имеет прав управления автотранспортным средством не может служить снованием для признании сделки недействительной, так как действующее законодательство Российской Федерации не запрещает продажу автотранспортных средств лицам, не имеющим специальных прав управления.
При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств недействительности Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2; применение последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО3 на автомобиль «<данные изъяты>», цвет белый, VIN: №, № двигателя: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак: №; признании за ФИО2 права собственности на автомобиль «<данные изъяты>», цвет белый, VIN: №, № двигателя: № ДД.ММ.ГГГГ выпуск, государственный регистрационный знак №, и о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 13 октября 2022 года.
Судья: подпись З.К.Музраев