Дело № 2-1204/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-000776-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 сентября 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Подоровой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Азия Джоб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Азия Джоб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование ссылаясь на то, что истец ранее обращалась с иском к ответчику о взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки, штрафа.

Решением **** **** от *** частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Азия Джоб»: в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг по предоставлению консультаций в сфере трудоустройства за границей и оформления визы от 16.02.2022 в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Решение суда вступило в законную силу ***.

На основании исполнительного илиста от *** № ФС ... в отношении ООО «Азия Джоб» возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ***.

Взыскателю до настоящего времени денежные средства не выплачены, задолженность составляет 216 000 руб.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Азия Джоб» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 13.03.2025 в размере 64 989,39 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2025 по день фактического исполнения решения <данные изъяты> **** от *** по делу...., судебные расходы в размере 25 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Ответчик ООО «Азия Джоб» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения как не востребованные адресатом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2022 между ФИО2 и ООО «Азия Джоб» был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению консультаций в сфере трудоустройства за границей и оформления визы.

Срок исполнения обязательств по договору составляет 90 дней.

В соответствии с п. 3.1. цена настоящего договора составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) евро на момент подписания договора. Оплата по договору осуществляется заказчиком в полном объеме в момент подписания настоящего договора либо наличным путем в кассу организации или безналичные по средствам зачисления денежных средств на реквизиты исполнителя.

Согласно чеку от операции от *** ПАО «Сбербанк» на счет, указанный в п. 3.1 Договора, ..., владелец счета ФИО1 от истца поступили денежные средства в размере 129 000 руб.

*** истец посредством электронной почты обратилась в ООО «Азия Джоб» с заявлением о возврате денежных средств в размере 129 000 руб., оплаченные по договору от *** в связи с расторжением данного договора в виду неисполнения договора в указанный срок.

*** от ответчика поступил ответ, согласно которому в удовлетворении заявления о возврате денежных средств было отказано со ссылкой на отсутствие у общества ответственности за действия третьих лиц.

Решением Краснофлотского районного суда **** от *** исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия Джоб»(ИНН ...) в пользу ФИО2 (ИНН ...) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг по предоставлению консультаций в сфере трудоустройства за границей и оформления визы от *** в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Решение суда вступило в законную силу ***, в связи с чем, оно, имеет обязательное значение для разрешения настоящего спора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с *** (со дня вступления решения суда от *** в законную силу) по *** (дата подачи настоящего искового заявления в суд) в размере 64 989,39 руб., процентов за период с *** (со следующего дня после подачи настоящего иска в суд) по день фактического исполнения решения **** **** от *** по делу....

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГПК РФ).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом ст. 395 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 64 989,39 руб., а так же за период с *** по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в размере 216 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По смыслу ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что *** между ИП ФИО3 В.В. (исполнитель) и ФИО2 и ФИО7 (заказчики) заключен договор об оказании юридических услуг.

Как следует из указанного договора, ИП ФИО3 (Исполнитель) обязуется оказать заказчикам юридические услуги по предоставлению их интересов в суде по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решениями Краснофлотского рационного суда **** о *** по делу ..., от *** по делу ... с ООО «Азия Джоб» и судебных расходов, а заказчик обязуются оплатить стоимость оказываемых услуг, в соответствии с п. 3.1. и другими условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. раздела 1 настоящего договора, исполнитель для исполнения условий настоящего договора имеет право привлекать третьих лиц, а именно: ФИО9, ФИО5, ФИО6

Согласно п. 3.1.1 раздела 3 настоящего договора, стоимость услуг по представлению интересов заказчиков в суде первой инстанции составляет 50 000 руб., которые по смыслу договора распределяются поровну между заказниками, и оплачены Заказчиком – ФИО2 *** в размере 20 000 руб. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от указанной даты, а так же *** в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от указанной даты

Согласно доверенности ****1 от ***, ФИО2 и ФИО7 уполномочили представлять свои интересы ФИО5, ФИО6, ФИО9

Как следует из материалов дела, в рамках данного договора Исполнителем оказана следующая работа: составление и подача иска (ФИО9), участие в судебном заседании суда первой инстанции ***, *** (ФИО9).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из изложенного и принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем оказанных представителем ответчика юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства полагает разумной, соразмерной и справедливой сумму на оплату услуг представителя - 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Азия Джоб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия Джоб» (ИНН ...) в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженки **** (паспорт серии ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 64 989,39 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия Джоб» (ИНН ...) в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженки **** (паспорт серии ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в размере 216 000 руб., начиная с *** по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия Джоб» (ИНН ...) в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженки **** (паспорт серии ... ...) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>