Решение по делу № 2-193/2025 от 19.05.2025.

УИД: 16RS0001-01-2025-000142-43

Дело № 2-193/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Агрыз Республики Татарстан

Дата оглашения резолютивной части решения: 29 апреля 2025 года.

Дата составления решения в полном объеме: 19 мая 2025 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-БАНК» к с о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», в общем размере 1 187 234,39 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ПАО КБ «УБРиР»,

Установил:

АО «ВУЗ-БАНК» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик; заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР» (далее – третье лицо; банк; первоначальный кредитор), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 187 234,39 руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 388 324 руб. под 17 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Права (требования) к должнику из указанного кредитного договора были уступлены банком истцу по договору цессии. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 1 187 234,39 руб., состоящая из 1 102 978,80 руб. просроченного основного долга, 84 255,59 руб. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах невозможности обеспечения явки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах невозможности обеспечения явки представителя суду не сообщило, каких-либо возражений, заявлений или ходатайств не представило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, заявлений или ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Поскольку по общему правилу, к гражданским правоотношениям из сделок (договоров) применяется закон, действующий в момент заключения договора (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), то по тексту решения нормы гражданского права приведены в редакциях нормативных правовых актов, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между третьим лицом ПАО КБ «УБРиР» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), содержащий условия кредитного договора (статьи 819, 807 ГК РФ), договора банковского счета (статьи 845, 850 ГК РФ), а также договора возмездного оказания финансовых услуг (статья 779 ГК РФ), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в общем размере 1 388 324 руб. для личных нужд (потребительский кредит) по переменной ставке (12 % или 17 % годовых при неисполнении условия о страховании) сроком возврата в течение 120 месяцев с даты его выдачи, который подлежал возврату 23 числа каждого месяца 120 ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 19 918 руб. по графику платежей (пункт 2 статьи 160, пункт 2 статьи 434, пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Выдача кредита ответчику в размере 1 388 324 руб. осуществлена путем зачисления указанной суммы на счет заемщика №, при этом факт получения денежных средств на условиях кредита от банка ответчиком не оспаривался.

Из анализа условий кредитного договора судом усматривается, что указанный договор представляет из себя договор кредита, предоставленного физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, порядок, размер и условия предоставления которого регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).

Полная стоимость кредита в размере 17% годовых не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале на дату заключения договора (часть 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Предусмотренный пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки (пени) – 20 % за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов также соответствует требованиям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку сторонами при заключении кредитного договора были согласованы все существенные условия, требования к форме сделки и императивные требования закона не были нарушены, оснований для признания сделки незаключенной или недействительной у суда не имеется.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № 66 от 30.03.2021 и приложений к нему произошло сингулярное материальное правопреемство и перемена стороны обязательства (статьи 382, 384, 385, 388, 389 ГК РФ) из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ – кредитора ПАО КБ «УБРиР» на истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору послужило основанием для реализации истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 811, статьей 821.1 ГК РФ, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» права на обращение к ответчику с требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ (статья 165.1 ГК РФ) о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся за пользование кредитом процентов, с установлением срока для добровольного исполнения заемщиком требования в срок не позднее 30 дней, которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ сообщением электронной почты, и ответчиком добровольно исполнено не было.

Согласно расчету истца, в период пользования кредитом у ответчика по указанному кредитному договору образовалась задолженность, общий размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 187 234,39 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 102 978,80 руб., проценты – 84 255,59 руб.

Расчет проверен и признается судом верным, поскольку очередность погашения требований по денежному обязательству ни истцом, ни его правопредшественником (банком) нарушена не была и соответствует императивным требованиям закона (статья 319 ГК РФ, часть 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», абзац 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», абзац 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств полного или частичного исполнения денежного обязательства по возврату суммы кредита, процентов, неустойки, иных комиссий и дополнительных платных услуг банка в размере большем, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Поскольку денежное обязательство по возврату суммы кредита (займа) и процентов ответчиком не было исполнено надлежащим образом (статьи 309, 310 ГК РФ), задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в установленном законом размере 26 872,34 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит присуждению с ответчика в пользу истца (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 197–199, 233–235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-БАНК» (ИНН: <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу АО «ВУЗ-БАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», в общем размере 1 187 234 (Один миллион сто восемьдесят семь тысяч двести тридцать четыре) руб. 39 коп., состоящую из:

– просроченной суммы основного долга в размере 1 102 978 (Один миллион сто две тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 80 коп.,

– процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 255 (Восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят пять) руб. 59 коп.

Взыскать в пользу АО «ВУЗ-БАНК» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 26 872 (Двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 34 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене в порядке, предусмотренном статьями 237–238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Сулейманов