Дело № 2-1-690/2022 УИД: 40RS0008-01-2022-000694-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

01 августа 2022 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения № 8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

06.06.2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения № 8608 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 05.02.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 485000 руб. на срок 84 мес. Под 22,5% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, по состоя6нию на 03.11.206 года образовалась просроченная задолженность в сумме 277992 руб. 92 коп. Указанная задолженность была взыскана с ответчика на основании судебного приказа № 2-984/2016 от 06.12.2016 года. Учитывая, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 04.11.2016 года по 03.08.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 781360 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты – 221176 руб. 62 коп., неустойка на просроченный основной долг – 560183 руб. 40 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 05.02.2013 года в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11013 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 05.02.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 485000 рублей под 22,5% годовых, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

05.02.2013 года кредит в размере 485000 рублей был зачислен на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО1 исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом.

06.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 27 Жуковского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-984/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Обнинского отделения Калужского отделения №8608 задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2013 года в размере 277992 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2989 руб. 96 коп.

Как следует из сведений, представленных Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области, на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области 01.03.2017 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26712/18/40030-ИП, которое было окончено 06.04.2017 года на основании заявления взыскателя.

Как следует из представленного истцом детального расчета задолженности по кредитному договору, 21.02.2021 года ответчиком в полном объеме погашена задолженность, взысканная на основании судебного приказа от 06.12.2016 года.

Согласно указанному выше судебному приказу, с ФИО1 была взыскана задолженность пот состоянию на 03.11.2016 года.

В соответствии с пунктом 3.2.1 кредитного договора от 05.02.2013 года, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как следует из п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном зачислении платежа в погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из п. 6.1 кредитного договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование кредитом начислялись исходя из размера задолженности по основному долгу до 12.03.2021 года, на указанную дату их размер составил 221176 рублей 62 копеек, неустойка, заявленная истцом к взысканию, начислена на задолженность по основному долгу в размере 250108 руб. 11 коп., за период с 20.04.2017 года по 19.07.2018 года размер неустойки составляет 560183 руб. 40 коп., в связи с чем, общая сумма задолженности составляет 781360 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

12.08.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке требования банка ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки, начисленных до даты погашения задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу, что в силу вышеназванных правовых норм требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной п.п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основной задолженности, период просрочки, соотношение процента по кредитному договору и процента, подлежащего уплате при несвоевременном исполнении обязательств, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей, поскольку суд полагает, что данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <***> от 27 сентября 2013 года в размере 271176 руб. 62 коп. (221176 руб.62коп. + 50 000 руб. =271176 руб. 62 коп.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11013 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения № 8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения № 8608 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору размере 271176 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11013 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения № 8608 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Л.Н. Юзепчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья: Л.Н. Юзепчук