Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июня 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

Председательствующего

Никитиной А.Ю.

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: ? от общей суммы основного долга 62 259 руб. 34 коп., в размере 31 129 руб. 67 коп.; ? от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 59 255 руб. 72 коп.) в размере 29 627 руб. 86 коп.; всего в общем размере 60 757 руб. 53 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 022 руб. 72 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТБ Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ПО№/НСК на сумму 97 000,00 руб. АО «ОТБ Банк» по договору цессии уступило права требования ООО "Югория" которое в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, обратилось в суд.

Определением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Домодедовский городской суд для рассмотрения дела по существу (л.д. 52-54).

Представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 8).

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО5) А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в иске (л.д. 65-оборот).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТБ Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ПО№/НСК, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 97 000 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием 31,9 % годовых. По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Судом установлено, что ФИО4 сменила фамилию на ФИО6 в связи с заключением брака, то подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 49).

Графиком погашения по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что кредит с причитающимися процентами ФИО2, должна была погасить ДД.ММ.ГГГГ согласно графику (л.д. 20-оборот).

Факт заключения кредитного договора, равно как и реального получения денежных средств, сторонами не оспаривался.

Как установлено судом, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности по всем требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.п. 17,18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТБ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «ОТБ Банк» и ФИО2 (ФИО5) А.А., перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Югорское коллекторское агентство». Сумма приобретенного права требования по указанному кредитному договору составила 121 515 руб. 06 коп. (л.д. 34).

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» мировым судьей судебного участка № Нерчинского судебного района выносился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 13).

Согласно почтовому штемпелю, расположенного на конверте, исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Нерчинского районного суда посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3-х лет после истечения срока (конверт - л.д. 36).

Таким образом, даже с учетом удлинения не истекшей части срока исковой давности ООО «Югорское коллекторское агентство» пропустило такой срок, что влечет отказ в удовлетворении иска, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, истец знал и должен был знать о периоде просрочки ответчиком и о том, что ответчик не исполняет свои обязательства, своевременно мер к взысканию сумм задолженности не принял.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в связи с установленным фактом пропуска истцом срока исковой давности, на основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 757 руб. 53 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных издержек в виде уплаты госпошлины в размере 2 022 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 757 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 022 руб. 72 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина